אופנוען "נסע על השוליים", פגע ברכב עומד ונהרג

[QttP]

ויק, כפי שנאמר לך - זה לא נתיב רגיל, אלא נתיב יציאה מהכביש. לא נוסעים שם 90-100 קמ"ש.

מי שלא רואה שהרכב עומד ולא נוסע, הוא גם כן עיוור, או שפשוט לא עירני מספיק. בכביש צריך להיות עירני.

לא אמורים לעמוד שם, זה נכון. מי שעומד ולא בגלל תקלה שלא מאפשרת לו להזיז את רכבו, ובלי משולש - עבריין חד-משמעית. בוקר טוב. עבירות כאלה מתרחשות בכבישים בישראל כל הזמן, בכל מקום.

בתאונה בין רכב נע לבין רכב עומד תמיד האשם העיקרי הוא הרכב הנע, בלי קשר לנסיבות.

[Ivan]

קצת הבהרות.

1. המשטרה אוסרת וקונסת דו גלגי שנוסע בשול ימין כשאין עומס כבד בכביש והתנועה בו זוחלת.

ואם הוא נוסע על השול השמאלי הוא יקנס על חצית קו לבן. תמיד, בלי קשר לעומסים בכביש !

2. נתיב האצה משמש כשמו, להאצה ! לא מאיטים בו ולא עוצרים בו אלה מאיצים למהירות שבו נוסעים הרכבים

בנתיב הרגיל ומשתלבים בתנועה ביניהם.

יגעתי ומצאתי! סרטון הדרכה (משנת 1965) בו גופי "משתלב" בתנועה בכביש מהיר מנתיב האצה.....

שווה בכל מקרה !

3.. הרוכב ז"ל היה בעל נסיון רב ומתנדב במשטרה על אופנועים, והוא לא היה נער פזיז שקיבל רשיון אתמול.

הוא בדק קטנוע למטרת קניה וההשערה היא שהוא לא ממש שלט בקטנוע הזה מחוסר נסיון על כלי "פשוט" כזה בניגוד

לאופנועים הכבדים שהם היה לו נסיון רב מאד ו/או שהיתה תקלה מכנית בקטנוע.

מה באמת קרה שם כנראה שכבר לא נדע.

[gryffin]

לא הבנתי. אתה מאשים את נהג הרכב על כך שהאופנוען התנגש בו?

[MiniMizer]

במקום כמו איילון, בו אין שוליים ואף אחד לא מצפה לראות רכב עומד על רוב הנתיב שלו, כשנוסעים ב90-100 קמ"ש (אם וכאשר המקום לא סתום בפקקים), גם לי היה סיכוי לא להבחין בכך וגם לך.

מי שלא מסוגל להבחין בכך שהוא שועט לתוך רכב עומד, מגיע לו שישללו לו את הרשיון לכל החיים. או את החיים, במקרה שלא מספיקים לשלול את הרשיון בזמן.

[yonizaf]

2. נתיב האצה משמש כשמו, להאצה ! לא מאיטים בו ולא עוצרים בו אלה מאיצים למהירות שבו נוסעים הרכבים

בנתיב הרגיל ומשתלבים בתנועה ביניהם.

כמובן, רק שכאן כנראה לא היה מדובר בנתיב האצה.

נתיב האצה זה הנתיב שאחרי המחלף, כשאתה משתלב בכביש המהיר אחרי שנכנסת אליו. לפי הכתבה, התאונה קרתה לפני המחלף, ובמילא בנתיב המיועד למכוניות היוצאות מהכביש המהיר - כלומר נתיב האטה.

[y_a_n_i_k]

3.. הרוכב ז"ל היה בעל נסיון רב ומתנדב במשטרה על אופנועים, והוא לא היה נער פזיז שקיבל רשיון אתמול.

הוא בדק קטנוע למטרת קניה וההשערה היא שהוא לא ממש שלט בקטנוע הזה מחוסר נסיון על כלי "פשוט" כזה בניגוד

לאופנועים הכבדים שהם היה לו נסיון רב מאד ו/או שהיתה תקלה מכנית בקטנוע.

מה באמת קרה שם כנראה שכבר לא נדע.

[איסתרא בלגינא]

אבל בואו נגיד את האמת, אם כבר היה נכנס ברכב אחר עקב הבעיה, סיכוי טוב שהתגובות היו אחרות ואנשים היו חושבים: "מה הטמבל הזה חונה/נעצר באמצע איילון?" ולא מה שחושבים עכשיו: "הוא רוכב אופנוע, הוא בטח השתולל".

אין לי מושג מה אנשים אחרים היו חושבים, אבל אני הייתי חושב בדיוק אותו הדבר גם אם זו היתה מכונית ולא אופנוע. רוצה דוגמה?

הרסתי פעם את הרכב שלי. נסעתי במהירות סבירה בדרך עירונית רבת נתיבים ומסיבה כלשהי הורדתי לרגע את העיניים מהכביש - לא זוכר למה. אולי הצצתי ברדיו, אולי בראי, פשוט לא זוכר. מה שאני כן זוכר זה שכשהבטתי שוב קדימה, גיליתי שהנהגת שלפני ביצעה בלימת חירום. ניסיתי לבלום, לא הצלחתי ונכנסתי בה. מי אשם? אני ורק אני. חושב שצעקתי עליה "מי נתן לך רישיון" או משהו בסגנון? לא. אני הייתי האשם היחידי בתאונה הזו. למזלי לרכב שלה לא קרה כלום, שלי הלך.

וכאן לא מדברים על רכב שנסע ואז עצר אלא על רכב שעמד ולא זז כל הזמן. הנהג הפוגע לא איבד לרגע את הריכוז, הוא פשוט לא היה על הכביש!

לא יודע איך אתה קורא כתבות, אבל בבירור בכותרת רשום: "

אופנוען פגע במכונית בשוליים ונהרג באיילון

"

אני קורא מצויין, לפעמים אני לא כותב כ"כ טוב. הבעיה היא בניסוח שלי ואני מאשים את השעה המאוחרת. תתביישי לך, שעה!

הכותרת ב- ynet מדוייקת, הכותרת של Vic לא. המכונית היתה בשוליים, כפי שאפשר לראות בקלות בתמונה של ויק. אבל הכותרת שויק נתן היתה " אופנוען "נסע על השוליים" " וכו', למרות שבשום מקום בכתבה לא נטען שהאופנוען נסע על השוליים ולא על הנתיב. זה מה שהתכוונתי לכתוב, שב- ynet לא טענו שהאופנוען נסע על השוליים, ולא מה שכתבתי בפועל. עם הצופים הסליחה.

- - - תגובה אוחדה: - - -

3

אתה באמת חושב שהוא שעט לתוך רכב עומד? סתם ככה פתאום? סיכוי טוב שהוא סטה לנתיב הימני ממנו וגילה שם רכב עומד.

אבל אף אחד לא באמת ידע את התשובה הזאת כי אין לי שיספר את הסיפור הזה, זה רק "אופנוען חוליגן שגרם לעצמו להיהרג".

זה לא חדש וזה תמיד יהיה האנטי הזה בארץ.

אחד מהדברים שמלמדים בשיעורי נהיגה זה לבדוק שהנתיב אליו אתה רוצה להיכנס פנוי לפני שאתה סוטה אליו. הרי הרכב החונה לא הוצנח לפתע לפני האופנוע, הוא היה שם עוד לפני שהוא החליף נתיב (בהנחה שהוא החליף נתיב, כמובן). כלומר לפי ההנחה שלך, הוא סטה לנתיב לא פנוי. קורה לפעמים שבזמן שרכב אחד נכנס לנתיב, רכב אחר עושה את אותו הדבר בדיוק וזה יכול להוביל לתאונה. אבל כאן הרכב השני היה נייח! אם האופנוען החליף נתיב ופגע ברחב החונה, הרי שהוא עדיין האשם בתאונה.

[Ivan]

הבעיה היא כבישים מהירים ללא שוליים. ואין כבישים מהירים ללא מפרצי חניה ומנוחה.

אבל זה לא תופס בארץ.

בדרך כלל כביש כזה מוגבל אצלנו למהירות 80 או 70 אבל לא בנתיבי אילון. ולא רק שם.

וההגבלה גם לא עוזרת כי רוב הנהגים לא שמים זין.

נתקעתי עם רכב במחלף כפר שמריהו מתחת למחלף. אין שם שום שוליים. אין גם לאן לברוח

רגלית מהמלכודת הזאת.

פחד אלוהים !