לאחר רכישת מותג IBM/Hitachi ע"י WD אשתקד,

לצערי כוננים ממותג IBM/Hitachi כבר כמעט ואין להשיג זולת הגרסא הבכירה שלהם 4TB,

אך זהו דיסק גדול מדי ויקר מדי עבור הדרישות שלי.

כוננים חדשים ממותגים של segate ו- WD, יש לי נסיון רע רב שנים עימם במיוחד עם WD

שלא היה אחד ששרד יותר מ 3 שנים בלי למות בדרך.

מעולם כונני IBM/Hitachi לא מתו לי באמצע החיים, מעולם.

מצאתי אפשרות לרכישת IBM/Hitachi משומש ללא אחריות בנפח 2TB מסדרה:

http://www.hgst.com/tech/techlib.nsf/techdocs/155901D3B251D9A9862577D50023A20A/$file/DS7K3000_ds.pdf

תת דגם HDS723020BLA642

המחיר המבוקש 300 ש"ח שזה בערך מחצית ממה שעולה כונן 2TB חדש כיום.

אשמח לשמוע חוות דעת לכאן או לכאן בטרם הנני מסתכן עם רכישה שכזו, לרבות נסיונכם בנושא אמינות דיסקים קשיחים

שמבחינתי היא החשובה יותר מכל, שכן כשהולך כונן והמידע שעליו, אין שום פרמטר אחר שיכול לפצות על כך.

נערך 2013 בנובמבר 212 שנים על-ידי nec_000

שום קשיח אינו אמין, בוודאי לא משומש.

אם המידע חשוב חובה לגבות אותו. אסור לך להגיע אף פעם למצב שדיסק קשיח שכושל מעלים לך מידע חשוב. אם מתקלקל, מחליפים במסגרת האחריות ומגבים מחדש.

לכן עדיף לקנות קשיח עם מקסימום אחריות.

הניסיון שלך לא מעיד על הכלל. התפלגות הכשלים של כוננים קשיחים די אחידה בין כל היצרניות, גם כש-IBM\HITACHI היו מייצרות.

יש לי קשיח של WD שמלווה אותי כ8 שנים ועובד כמו שעון, למעשה תמיד קניתי WD ובחיים לא קרה לאף קשיח שלהם שהיה ברשותי כלום.

התפלגות הכשלים של כוננים קשיחים די אחידה בין כל היצרניות, גם כש-IBM\HITACHI היו מייצרות.

טענה זו אינה נכונה, כבר היה דיון לרבות בפורום זה ובו הראתי, כי באתר שמונה סטטיסטית את הכשלים לפי דגם,

IBM בחזית ובפער ענק על השאר. WD מנגד די בתחתית. אפשר לערוך חיפוש ולמצוא את השרשור המדובר ולראות

את הנתונים המספריים - אלו אינם משקרים כי הם כוללים מדגמים גדולים.

בכל אופן, הנני מבין שאתה מסתייג מרכישת משומש וממליץ לרכוש חדש עם אחריות ואני לוקח זאת לתשומת ליבי

ובאופן עקרוני בתחום כוננים קשיחים שהם רכיבים מכאנים הנדסיים מסכים, למעט הבעיה שחדש מהמותג שאני

רוצה כבר אין להשיג. השאלה מכל מה שיש חדש - מה יש עימו נסיון טוב יותר מאחרים.

WD בדרך כלל אחרי זמן מה מתחילים להופיע bad sectors, לא משנה מה הסדרה.

נערך 2013 בנובמבר 212 שנים על-ידי nec_000

עברתי כל כך הרבה קשיחים של WD ומעולם לא קרה להם כלום, משנת 2000 עברתי כ10 קשיחים של WD וכולם עבדו ללא בעיות.

עידן תודה, ספר כמה שנים ברצף עבדת במחשב אחד על אותו כונן (אינטנסיבית) והכונן לא מת.

יש לי כונן קשיח של 160GB, האמת אני לא יודע למה אני מחזיק אותו, עובד כבר כ-8 שנים רצוף או יותר.

דגם קשיח הוא WD160 caviar SE אני חושב.

נערך 2013 בנובמבר 212 שנים על-ידי idanmal

נמצאה האבדה

כונני IBM/Hitachi בקוטר 3.5 אינץ עברו להיות משווקים תחת המותג Toshiba,

וזאת כחלק מהנחיות הרגולציה, זו שאשרה אשתקד את רכישת היטאצ'י ע"י WD ואיחודן לחברה אחת בתחום הכוננים הקשיחים.

ההנחיה של הרגולציה התנתה את הרכישה והאיחוד כאמור לעיל, בתנאי שחטיבת הכוננים בקוטר 3.5 אינץ תמכר בנפרד

לטושיבה וזאת על מנת לשמר שחקן נוסף וחשוב במגרש הדסקטופ הכה קריטי בתחום המחשוב הביתי והמשרדי.

אז הנה סדרת כונני המותג לעיון אלו שמתעניינים (כמוני):

http://storage.toshiba.com/storagesolutions/pc-notebook/dt01aca-series

http://storage.toshiba.com/ProductDatasheet.aspx?product=DT01ACA

כונן בנפח 2GB עולה בארץ כ- 430 ש"ח - מחיר מצויין שמזכיר את הרמה שהיתה נהוגה בשוק טרום השטפונות אשר פקדו

את טאילנד ב- 2011 .

http://tech2.in.com/reviews/internal-drives/toshiba-dt01aca200-review/658592

חפשו את ההבדלים בתמונות -> רמז: אין.

נערך 2013 בנובמבר 312 שנים על-ידי nec_000

באותו יחס עלות/נפח - ניתן לרכוש כונן 4TB של SEGATE ב 924 ש"ח.

אני יוצא מנקודת ההנחה שלי, כמשתמש המחפש נפח דיסק מקסימלי

לאחסון מדיה - לפי יחס עלות/נפח.

עדכון:

מסתבר שהיבואן של הדיסקים של טושיבה בארץ הוא cd log ולצערנו הפסיק להביאם משיקוליו הוא.

מנגד יש לו כונני Hitachi שעדיין כן מיוצרים ואלו סדרות יקרות יותר לשרתים.

אפשר לרכוש את ה 1TB 7K2000 Ultrastar ב- 380 ש"ח בלבד, שזה מחיר כונני 1TB רגילים.

מדובר במפלצת אמינות שזה בדיוק מה שאני מחפש - דיסק ששמים במחשב והסיכוי שהוא ימות אי פעם שואף לאפס.

לפני שאני מוציא הזמנה (זה אינו דיסק שמחזיקים אותו במלאי, הוא נמכר בכמויות מזעריות, צריך להזמין ולמחרת

זה מגיע מהיבואן לחנות),

היש למישהו הערות אחרונות כלשהן - כמו למשל בעיות תאימות למחשב PC רגיל וכדומה... ?

http://www.hgst.com/tech/techlib.nsf/techdocs/77F8DE9679CE7E3C8625765C005CC589/$file/Compare_UltrastarDeskstar_TB_final.pdf

http://www.hgst.com/hard-drives/enterprise-hard-drives/enterprise-sata-drives/ultrastar-a7k2000

http://cd-log.co.il/catalog/HE/index/search/?q=&mnf_id=10021#p=product/11120

נערך 2013 בנובמבר 312 שנים על-ידי nec_000

אתה רוצה אמינות?

תקנה 2 כונני 1 טרה ותעשה להם raid 1.

כמה מידע כבר יש לך שהוא באמת חשוב?

יש לי מספר כוננים במחשב בנפחים שונים , והמידע החשוב באמת נמצא על כל אחד מהכוננים האלה (מדובר על כמה גיגה בסך הכל) + 2 שירותי ענן + דיסק און קי.

אני לא אשמח לאבד את השאר , אבל אני אשרוד.(איבדתי עכשיו 1 טרה של מידע , אבל אני מסוגל לשחזר 95 אחוז מזה).

לי יש כוננים של היטאצי , wd וsegate , עכשיו איבדתי אחד של wd , אבל מצד שני יש לי גם 500 גיגה שלהם שמבוגר יותר , אז זה לא אומר כלום...

אני לא שומר כוננים יותר מדי שנים , גם בגלל עניין של אמינות , אבל גם בגלל שהנפח שלהם לא שווה את המקום במחשב.

נערך 2013 בנובמבר 312 שנים על-ידי quantum03

תודה על העיצה, הדיסק שיירכש יהיה כבר הדיסק השני במחשב אחרי שמותקן בו כעת

1TB Hitachi 7K1000.c Deskstar

ברור שאת המידע הקריטי אשכפל פעמיים לכל אחד מהכוננים כפי שאתה עושה, כמו למשל מסמכים ותמונות.

יחד עם זאת צריכים להבין שברגע שמאבדים כונן, הטירחה להתעסק עם האבדן גדולה מדי עבורי:

זה לא רק המידע שהלך, זה עצם הצורך לשקם את מה שהלך בשעה שלא כל דבר ממופה מה היה ואיפה.

זמן שווה כסף, טירחה אין לי רצון להשקיע ביום של לאחר קריסת הדיסק - לכן מראש מחפש משהו שימזער עד

למינימום האפשרי את הסכנה שבאבדן דיסק קשיח בדיד על התכולה שבו.

לשם כך מוכן לשלם קצת יותר, להתפשר על דיסק קטן יותר, לרכוש דגמים שהם טכנולוגית אולי מיושנים ו/או איטיים יותר

מאשר המילה האחרונה בשוק, אבל לקבל מנגד יכולת שרידה עדיפה משמעותית מעל השמטס של הכוננים העממים וההמוניים.

אגב, שוחחתי זה עתה עם איש סיסטם בר נסיון רב של 20 שנה שעובד אצלנו, שאלתיהו לגבי אמינות ומה הוא אומר מהנסיון

שלו עם ציוד שרתים, ציוד מקצועי שעובד 24/7, ותחנות עבודה כבדות.

לא הופתעתי לשמוע אגב שהוא מסכים 100% ביחד עימי על כך שכונני IBM/Hitachi הם ליגה מעל כל המותגים האחרים

בהפרש ברור ומובחן והוא רואה מאות כוננים בשנה. בעולם המקצועי סיפר, ישנה מקובלה להתקין בכונני שרתים במערכי

Raid דיסקים של IBM/Hitachi מסדרות Ultrastar - שהם השולטים בשוק המקצועי שנים רבות, שוק שבו לא המחיר מדבר,

אלא רקורד מוכח של אמינות.

כמו כן התייעצתי עם איש המקצוע של cd log ושאלתיהו ממה יש להם הכי הרבה החזרות ומה הכי שורד.

הוא הסכים שאם רוצים אמינות נטו של דיסק בדיד, אז ללכת על סדרת Ultrastar.

כאשר כל הנתונים מתכנסים לאותו הדבר מכמה גורמים שונים, קשה לי לראות שיש כאן צרוף מקרים אקראי.

יש לי גם נסיון פרטי של 20 שנה לפחות בתחום ה- PC - כאמור מעולם לא קרס אצלי דיסק ממותג IBM/Hitachi

והיו מעל 10, בשעה שכל הדיסקים האחרים, של WD ושות' - לא שרדו יותר מדי שנים. הכי רע הנסיון שלי עם WD.

בדר"כ מה שגמר אותם אלו bad sectors אחרי כמה שנות שמוש בודדות בלבד, בדר"כ 3.

אולי הטורלנס שלהם לחום הוא נמוך, ובמחשבים של פעם בישראל הלוהטת לא היה אוורור מי יודע כמה.

הסיבה או ההשערה לכך לא מעניינות אותי, בשעה שדיסקים של IBM גם בחום הישראלי המשיכו לתפקד ללא דופי.

נערך 2013 בנובמבר 312 שנים על-ידי nec_000

בדוק את המופרכות או אי-המופרכות באופן בלתי אמצעי:

http://www.storagereview.com/php/survey/survey_result_tree.php?&k1=uHdG9BGYn6&id=0&ph=

יש שם אלפי דגמים של דסקים מ- 15 השנה האחרונות.

השווה ממוצע נפל של כלל הדסקים ממותג אחד לשני וחזור עם ממצאיך.

אבקש את סליחתך באם הנני מעדיף להשתמש בסטטיסטיקה מדידה, ובנסיונם של אלו שבתחום עיסוקם יכולים לספר על

סטטסיטיקה כלשהיא (מסיבית דיה) שעברה תחתם. אנשי סיסטם מהווים בהחלט מקור לא רע לסטסטיטיקה רלוונטית,

כמו גם יבואן דיסקים קשיחים "שאוכל" את ההחזרות של הדגמים השונים שהוא מביא, במיוחד אם הוא מביא

את כל המותגים לארץ ויכול להשוות האחד לשני.

כדאי שתקרא גם את זה:

Study: A Look At Hard Drive Reliability In Russia

http://www.tomshardware.com/reviews/hdd-reliability-storelab,2681-2.html

ולהלן תמצית מסכום המחקר:

Conclusions

Hitachi manufacturers the safest and most reliable hard drives, according to the Storelab study. Of the more than 200 Hitachi hard drives received, not a single one had failed due to manufacturing or design errors. All failures were due to physical impacts caused by the users. Adding the highest average lifespans and the best relationship between failures and market share, Hitachi can be regarded as the winner here.

נערך 2013 בנובמבר 312 שנים על-ידי nec_000

2 המקורות בעייתיים, הראשון עם כמות דיסקים קטנה ביותר יחסית למה שנמכרו למשל הקוויאר בלק האחרון עם 5 תגובות, חסר משמעות יחסית למה שנמכר יש קצת מדי מידע יחסית למה שנמכר בכל הדיסקים בשביל מסקנות, והשני מ2010 שזה לא ממש קשור למה שמוכרים עכשיו

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=2&hl=en&nv=1&rurl=translate.google.com&sl=auto&tl=en&u=http://www.hardware.fr/articles/893-6/disques-durs.html&usg=ALkJrhjSoj763ptuIixGgcwX2IDBxJNAhw

החזרות של דיסקים חדשים, לא קראתי אחרי כמה זמן, לא יודע כמה זה מייצג זה מה יש

נערך 2013 בנובמבר 312 שנים על-ידי none77

תתרגל זה NEC, הוא כאילו בא להתייעץ אך הוא כבר החליט לפי כן כולל מסקנות (-:

לי היה ניסיון רע עם הדיסקים של היטצ׳י..