TheReaper פורסם 2013 באוגוסט 4 Share פורסם 2013 באוגוסט 4 לעזאזל עם כל הכהנא האלה אני כבר לא מבדיל. כמובן VIC הוא זה שטוען שאנחנו במלחמה כל הזמןלחלק השניאמנת ז'נבה השלישית מחייבת את הכוח השובה להתייחס אל שבוי המלחמה באופן אנושי, אוסרת לענותו נפשית או פיזית, מחייבת את שוביו לדאוג לצרכיו (מזון, ביטחון, טיפול רפואי, הליך הוגן, תכתובת עם משפחתו), להודיע לרשויות המתאמות (כגון לצד שלישי או נייטרלי בסכסוך) על דבר שבייתו ולאפשר לו ביקור של נציגי הצלב האדום הבינלאומי. עם תום המלחמה יש לאפשר לשבוי המלחמה לשוב למדינתו.השבוי, מצדו, מחויב למסור לשוביו את פרטיו המזהים. לכוח השובה מותר לחקור את השבויים, אך, כאמור, ללא עינויים או הפעלת איומים. על הכוח השובה לייחס חשיבות רבה למיקום מחנה השבויים, באופן שלא ייווצר חשש לפגיעה במחנה בידי הכוחות הצבאיים של הצדדים השונים. אין להשתמש במחנה השבויים כ"מגן אנושי". קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Art Tatum פורסם 2013 באוגוסט 4 Share פורסם 2013 באוגוסט 4 יש שמועות ששיחרור האסירים/מחבלים/רוצחים וקיומו של תהליך השלום נועד כדי לקבל את תמיכתם של ארה"ב ואירופה בתקיפה מול איראן.וכדי להקטין במעט את גל הזעם והביקורת שיבואו בתגובה לתקיפת איראן.ואם לבנות תיאוריות על התיאוריה הזאת, אולי סגירת השגרירויות באיזורים מסוכנים(ממוסלמים) בעולם קשורה לתקיפה באיראן.אולי היא רק תרגיל כהכנה בשלבים ליום התקיפה.לא רק ארה"ב אלה כל מדינות NATO מתחילות להפגין עצבנות וחשש.אם כל אלו נכונים, אז התקיפה תתרחש בימים/שבועות/חודשים הקרובים. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
ag43 פורסם 2013 באוגוסט 4 Share פורסם 2013 באוגוסט 4 אמנת זנבה גם אוסרת שימוש בM16, תבור ודומיו. המחבלים לעומת זאת הינם הומנים ידועים היות והקאלצניקובים שלהם תואמים לאמנת זנבה. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Roger That פורסם 2013 באוגוסט 4 Share פורסם 2013 באוגוסט 4 .לעזאזל עם כל הכהנא האלה אני כבר לא מבדיל. כמובן VIC הוא זה שטוען שאנחנו במלחמה כל הזמןלחלק השנישבוי שהפר את כללי המלחמה ע"י רציחה בכוונה תחילה אזרחים בלתי מעורבים בדם קר, יכול להישפט ולהיות מוצא להורג על פשעיו. לצורך העניין, גם חוסר במדים מהווה הפרת הכללים. לכן מדינות רבות מוציאות להורג מרגלים, וזה חוקי לחלוטין.ולגבי החלק הראשון שבו התיחסת לVIC... בפועל זו מלחמה בעצימות נמוכה. וזה שאני משתמש במושג מלחמה כאן שזה בפועל, לא הופך את זו למלחמה על פי ז'נבה לצורך שבויים.- - - תגובה אוחדה: - - -אני לא מאמין שלא ביבי ובטח לא אובמה באמת מתכוונים להתקיף את אירן.אם הם התכוונו לעשות זאת, הם כבר היו עושים את זה. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
vic07 פורסם 2013 באוגוסט 4 Share פורסם 2013 באוגוסט 4 1. מיהם חיילים? אלו שמוגדרים ככאלו ע"י חוקי המדינה אותה הם משרתים, הלובשים מדים (בד"כ, גם אם לא ברגע תפיסתם ממש) והנוהגים לפי צו הפיקוד העליון של מדינתם. לפלסטינאים לא רק שאין צבא מוגדר, אלא אף פיקוד מוגדר.2. אין שום חוק בעולם שמחייב צד כלשהו במלחמה, שתפס "שבויים" כהגדרתו של ריפר מהצד השני, לשחרר אותם לפני תום העויינות בין הצדדים, גם אם הם לא חשודים בפשעי מלחמה כלשהם. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
TheReaper פורסם 2013 באוגוסט 4 Share פורסם 2013 באוגוסט 4 אמנת זנבה גם אוסרת שימוש בM16, תבור ודומיו. המחבלים לעומת זאת הינם הומנים ידועים היות והקאלצניקובים שלהם תואמים לאמנת זנבה.איפה? קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
ag43 פורסם 2013 באוגוסט 4 Share פורסם 2013 באוגוסט 4 יש שם חלק על כדורים מתפרקים ו"מטיילים" בתוך הגוף. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
TheReaper פורסם 2013 באוגוסט 4 Share פורסם 2013 באוגוסט 4 אבל זה לא קשור לhttp://en.wikipedia.org/wiki/5.56%C3%9745mm_NATO שבשימוש קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
איסתרא בלגינא פורסם 2013 באוגוסט 4 Share פורסם 2013 באוגוסט 4 למה לא להגדיר אותם כשבויי מלחמה? חוסך הרבה כאבי ראש. שבויים לא מעמידים למשפט שבו עוד אפשר לזכות אותם, שבויים הם כאלו מעצם העובדה שנתפשו. שבויים לא משחררים כשהעונש אותו גזר עליהם בית המשפט עבר אלא מחזיקים אותם בשבי עד לחילופי שבויים או עד לסיום פעולות האיבה. כלומר כל אותם מחבלים שנשפטו לחמש, עשר או עשרים שנה ואח"כ השתחררו כשסיימו לרצות את עונשם, לו היו מוגדרים כשבויים היו עדיין יושבים בכלא.מה רע?מצד שני, כפי שכבר ציינו כאן, אותם "שבויים" הפרו גם כמה מהוראות האמנות הרלוונטיות ולכן הם מוגדרם כפושעי מלחמה. כלומר אפשר לשפוט אותם, לגזור עליהם מאסר וכשהם יסיימו לשאת אותו, להעביר אותם למחנה שבויים "רגילים", שם הם ישבו עד לחילופי שבויים (אתם יודעים, אחד שלנו מול מלאנתלפים שלהם) או עד לסיום המלחמה, עשר שניות לפני ביאת המשיח. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
ag43 פורסם 2013 באוגוסט 4 Share פורסם 2013 באוגוסט 4 לא מגדירים אותם כשבויי מלחמה כי הם לא חיילים. שבויי מלחמה נהנים (לפחות בתיאוריה) מזכויות שלא מגיעות למחבלים. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
ag43 פורסם 2013 באוגוסט 4 Share פורסם 2013 באוגוסט 4 אבל זה לא קשור לhttp://en.wikipedia.org/wiki/5.56%C3%9745mm_NATO שבשימושכדורי 5.56 מטיילים בתוך הגוף. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
vic07 פורסם 2013 באוגוסט 4 Share פורסם 2013 באוגוסט 4 תאורטית יש מצב שהוא צודק. כל הרובים המשתמשים ב5.56 התקני למעשה מסתמכים על כך שהכדור יתפרק עם הכניסה לגוף, כך שרסיסיו יגרמו לפציעה קשה יותר. הסיבה לכך היא שמדובר בכדור קטן מאוד - קטן בהרבה מכדור של קאלצ' או הרובים של WW2, שלרוב ירו כדורים גדולים בהרבה אך איטיים יותר. ללא ההתפרקות הזו, שלא מתרחשת אחרי שהכדור מאט מעט ממהירותו, הפציעה הנגרמת על ידו קטנה יחסית (כפי שגילו הכוחות האמריקאים בסומליה בתחילת שנות ה90), ולרוב אינה מספיקה כדי להפיל אוייב שמסתער עליך לפני שהוא יספיק לירות בחזרה.כאן נעוצה הבעיה - עקרונית, אמנת ז'נבה אוסרת לא רק על כדורים נפיצים, מתרחבים או עם מרכז כובד מוסט (טכנית ה5.56 אינו מתפוצץ או מתרחב, אלא מתפרק, והוא מטייל לא כי מרכז הכובד שלו היה מוסט מלכתחילה אלא רק אחרי הפירוק), אלא גם על כל נשק שיכול להשאיר רסיסים קטנים מאוד בגוף שלא מתגלים ע"י רנטגן (לא כולם, לפחות), ואת זה כל כדור מהיר ומתפרק עושה בכיף. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
TheReaper פורסם 2013 באוגוסט 4 Share פורסם 2013 באוגוסט 4 אין שום התייחסות בעמוד הויקי על היותו מתפרק (או עשוי מחומר מתפרק)בנוסף הוא בשימוש ע"י NATO משמע שלא הגיוני שהוא נוגד את אמנת ז'נבה קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
vic07 פורסם 2013 באוגוסט 4 Share פורסם 2013 באוגוסט 4 מה שלא הגיוני הוא קריאת האמנה איך שנוח לך, וזו בדיוק הנקודה שניסו להעביר כאן. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
TheReaper פורסם 2013 באוגוסט 5 Share פורסם 2013 באוגוסט 5 לא קראתי שום אמנה באופן הנוח לי. העניין עם אסירים של ארגוני טרור והגדרתם הוא שרירותי וניתן לקיפול משפטי ולכן לא באמת חשוב קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Recommended Posts
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.