"הופה, מיסטר פרזידנט!"

[Ido.G]

אני ממש לא מסכים איתך.

התפקיד של השר הוא להנהיג את המשרד שהוא עומד בראשותו לקידום עניניים, בהתאם להשקפת העולם שעל פיה הוא נבחר. יש מנכ"ל משרד ויש אנשי מקצוע רבים במשרד האוצר. הם מניחים בפני שר האוצר את המלצותיהם המקצועיות ותפקידו של השר להחליט בהתאם להשקפת העולם שלו. תפקידו היא להנחות את אנשי המקצוע לבחון ולבדוק דברים בהתאם למדיניות שלו. תפקידו הוא לקדם (ולאו דווקא לכתוב את החוק בעצמו) חקיקה מקצועית ראויה וחדשנית.

נניח ששר האוצר הוא פרופ' לכלכלה. קודם כל, האם דעותיהם של כל הפרופ' לכלכלה בעולם הן זהות? לא ולא. אפילו יכולות להיות שונות במידה קיצונית. בנוסף, פרופ' לכלכלה הוא מומחה לתחום האקדמי של הכלכלה. אבל תפקידו של שר לבחון את הענינים הכלכליים הללו בהתאם לאמות מידה שאינן בהכרח מקצועיות גרידא. להחלטות הללו השפעות שונות על החברה שאינן קשורות לאקדמיה. לבסוף, במסגרת תפקיד של שר לפרופ' לכלכלה גם ככה אין את הזמן והיכולת לבצע את החקר בעצמו ובכל מקרה יהיה עליו "להזמין" מחקרים מהדרגים המקצועיים שתחתיו.

יש פה גם את היתרון של אדם שבא "מבחוץ". אדם שיתכן שבא עם חשיבה קצת שונה, פחות תבניתית.

בעצם לפי הטענה הזו, זה מה שאמור להתקיים:

• כל שר בריאות חייב להיות רופא (למרות שאין קשר בין להיות רופא לשום כישור שאיננו "להיות רופא")
  
• כל שר פנים חייב להיות פקיד משרד פנים לשעבר
  
• כל שר תחבורה חייב להיות... מהנדס תחבורה?
  
• כל שר דתות חייב להיות... רב?
  
• כל שר תמ"ת חייב להיות בעל מפעל לשעבר
  
• כל ראש ממשלה, שהוא בעצם אחראי על כל המשרדים יחדיו, חייב להיות איש אשכולות מן המעלה הראשונה ולהבין הבנה עמוקה בכל נושא שאי פעם התקיים על פני כדור הארץ
  

[rroonnii]

ההגדרה שלך לאדם איכותי. אם אכן יהיו לאדם כזה את התכונות שציינת, אין לי בעיה שיהיה שר אוצר . אבל תחילה כן צריך אדם עם ידע בתחום-זה רק מוסיף המון. מה קורה הרבה בשטח?

עמיר פרץ היה שר ביטחון -זה דבר פרוע לשים דבר כזה. זה לא משנה כמה יועצים טובים היו לו -הוא זה שבסוף המשפיע.. ואחד בלי רקע בביטחון לא הייתי סומך עליו. עמיר פרץ ללא שום תכונה לאדם איכותי(שציינת) וגם ללא ידע בביטחון .

[Henry55]

עדיף רופא כשר הבריאות מאשר חסיד (טוב , סגן שר הבריאות...), שחלק מהנושאים שהוא קידם לא קשורים בכלל לבריאות והוא פשוט ביזה את התפקיד החשוב הזה.

רופא במשרד הזה , שמכיר את הבעיות , יכול לעשות הרבה יותר מאשר מישהו בלי ניסיון בכלל בתחום , אבל גם שר נורמאלי יכול להביא יועצים שיחרטטו לו במוח על מה חשוב ומה לא חשוב...

זה מה שעושה שר שאין לו שום מושג בתחום:

http://www.haaretz.co.il/news/health/1.1293265

[Ido.G]

יופי. אתם מביאים דוגמאות של אנשים בזויים. זה לא קשור להכשרה המקצועית שלהם בכלל.

לא צריך להיות רופא בשביל להכיר את הבעיות במערכת הבריאות. היום הייתי בבית החולים וראיתי אותם תוך שניה. רופא מסתכל על מערכת הרפואה מנקודת מבט של איש מקצוע. אני מעדיף שהשר יראה אותך מנק' מבט של אזרח ("אזרח פשוט"). אני רוצה שהוא יטפל בבעיות שאני רואה כשאני הולך לבית החולים. לא בזה שהרופא חושב שזה לא ראוי שהוא יחתים שעות כי רופאים הם קדושים,לעומת שאר העובדה במשק.

זה שליצמן לא עשה את זה, זה פשוט לא קשור. אם אני אחפש, אני גם אמצא דוגמאות לשרים "מקצועיים" שלא עשו תפקידם נאמנה. אז מה?

אם אפשר "לחרטט במוח" לאדם הוא בהחלט לא ראוי לתפקיד של שר. אבל זה לא קשור להכשרה המקצועית או האקדמית שלו.

[rroonnii]

יש "מקצוענים" .. אך אין בהם את התכונות או חלקן של אדם איכותי להגדרתך . אם היית דרישה לכתחילה לאדם מקצועי כולל תכונות אלו -אולי היה יותר קל למצוא והכניס אותם .

העדפה שלי היא כך

1. אדם מקצועי בתחום +תכונות איכות.

2. תכונות איכות לפני רקע מקצועי -כאן אני כנראה תואם אלייך. שיותר חשוב איכותי מאשר רק מקצועי.

Henry55

דברייך בהקשר החסיד לא מקובלים,גם אם לא התכוונת. חסיד יכול להיות גם רופא או אפילו מקצועי מהרבה רופאים

http://docu.nana10.co.il/Article/?ArticleID=605531&sid=186

צריך להפריד את ליצמן מכישוריו ופועליו להיותו חסיד.

[Henry55]

אם יש לך הבנה בכלכלה , אז יועצים לא יכולים לסבן אותך , אם יש לך הבנה בביטחון ואתה בא מהמערכת , אז אנשים לא יכולים להמציא לך דברים שלא קיימים או שאתה תחשוב שאתה מבין גדול ולאנשים לא יהיה מושג מה המטרות(לא מאשים רק את פרץ , אלא את כל ההנהגה , מלחמת לבנון הייתה פשוט ביזיון אחד גדול).

לי יצא לפגוש ולדבר כמה פעמים עם סילבן שלום ואני חושב שמדובר באדם מבין ,קר (ההפך הגמור מג'ודי ניר מוזס שהיא פשוט קופצנית) עם ניסיון ועם השכלה סבירה שהוא יכול להתקדם איתה.

אני חושב שהוא דוגמה טובה לבנאדם שהייתי רוצה לראות בכל המשרדים , בלי קשר לדעות הפוליטיות שלו.

לא התכוונתי לפגוע במונח "חסיד" או בהיותו חסיד , זאת לא הייתה המטרה.

והקישור שהבאת לא עובד.

[Gil28]

נתניהו לא כלכלן והוא היה שר אוצר מהטובים שהיו.

[Ido.G]

זו דעה. לא עובדה.

[Gil28]

דעה רווחת.

[Ido.G]

אצל אנשים בעלי תפיסה כלכלית ימנית...

לא חסרים אנשים משכילים\חכמים\בעלי השכלה כלכלית רחבה שלא מסכימים עם נתניהו. בדברים הללו אין אמת מוחלטת. וזו בדיוק הטענה שלי. בסופו של דבר, כלכלה של מדינה היא בלתי נפרדת מן התרבות בה, מן אורח החיים בה, מן האופי שלה. אדם יכול להיות מאושר כאשר יש לו אורח חיים מסויים, גם אם הוא נוהג במכונית ישנה יותר, לצורך העניין. אז אני לא טוען לרגע אחד שאין חשיבות לכך שיהיה פה שר אוצר טוב שיקדם את המדינה שלנו הלאה, אבל זה לא מהות הכל.

חוץ מזה, אין לשכוח שלא רק שר אוצר משפיע על הכלכלה. משרד התמ"ת הוא בעלי השפעה חשובה לא פחות. לדעתי החוסן הכלכלי האמיתי של מדינה נובע מהתעשיה שלה ולא מכלכלה מוניטרית. התעשיה בארץ טעונת שיפור.

החינוך משפיע על התעשיה ועל הכלכלה של המדינה. חינוך טכנולוגי איכותי ישפר את התעשיה. חינוך אקדמי איכותי ישפר גם את התעשיה וגם יניב כסף מפיתוחים חדשניים למיניהם (XXX-טק למינהם). וכו'.

ה"כלכלה" של נתניהו ממוקדת בקטע של "בואו נביא מלא תמריצים לכולם, יהיה שוק מאוד מאוד חופשי, וזהו, הכל יהיה טוב". מה הוא עשה בתחומים האחרים שמשפיעים על הכלכלה? כלום בערך. והוא היה בתפקידי מפתח המון זמן.

לפיד התעקש על לתת את תיק החינוך לבן מפלגתו. לפי מיטב הבנתי, הם רוצים לתת דגש לחינוך הטכנולוגי. יש להם גם תוכנית כלשהו לגבי עידוד עסקים קטנים - שהאמת היא שאין לי מושג על טיבה. בקיצור, לא הכל נופל וגם על מדיניות כלכלית של משרד האוצר.

[rroonnii]

בקיצר מהי דעתך על יאיר לפיד כרגע, איכותי?

לא התכוונתי לפגוע במונח "חסיד" או בהיותו חסיד , זאת לא הייתה המטרה.

והקישור שהבאת לא עובד.

זה מה שחשבתי. רק שמקריאה בלבד ...זה לא נראה כך. תוקן הלינק.

[איסתרא בלגינא]

עמיר פרץ בדקה 1:48... אין מילים בפי.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4359041,00.html

האיש אידיוט. זו לא הפעם הראשונה בה אני כותב את זה וזו לא הפעם הראשונה בה הוא מוכיח את הטענה שלי.

Amir Schiby

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151366601084372&set=a.10150471870259372.372405.702569371&type=3&theater

[אע]מיר טועה. אם יש אדם אחד שבזכותו קיימת "כיפת ברזל", זה דני גולד, שהיה ראש מפא"ת בשנת 2005. הוא החליט לדחוף את פיתוח המערכת למרות שבכלל לא היתה לה דרישה מצד מערכת הביטחון ובלי שאושר לה תקציב. הוא גם חטף על הראש ממבקר המדינה בגלל זה.

פרץ? הוא אישר בדיעבד את המשך הפיתוח, אבל בלי לאשר לו תקציב, היה שהיה גורם לכל שהפיתוח היה נזנח או נגרר על פני שנים ארוכות, אם גולד לא היה ממשיך לדחוף. התרומה של פרץ לכיפת ברזל היתה שהוא לא ביטל את הפרוייקט - וזה לא מעט, בהתחשב בהתנגדות של צה"ל להקצאת תקציבית למערכת הגנתית בלבד.

מי שאישר תקציב לפיתוח היה ברק. הוא גם אישר את ההצטיידות.

אובמה? הוא היה סנאטור אלמוני באותה תקופה.

כשהמערכת היתה מוכנה, התקציב שאושר הספיק להצטיידות בשתי סוללות בלבד. הקונגרס האמריקאי הסכים לממן את כל השאר. התרומה של אובמה היתה שהוא לא הטיל וטו על התקציב.

גם מצחיק איך ביבי היסס לפני הורדת הג'קט.לא,זה לא טבעי היה.

ברור שלא. זה היה photo-op, הזדמנות להראות טוב לצילום ("תראו איזה סחבקים אני ואובמה"), לא משהו טבעי. זו גם הסיבה שפרץ נדחף, שיצא צילום שלו עם אובמה.

איזה כיף - אתם מתחילים להבין שהשיטה דפוקה - תמשיכו לשלשל פתק כל כמה שנים ולחשוב שזה באמת משנה משהו...

זו לא השיטה, אלו המצביעים. כל עוד קצת פחות מחצי יצביעו לגוש פוליטי אחד וקצת פחות מחצי לגוש הפוליטי המנוגד, אלו שיושבים באמצע ירוויחו בגדול. קוראים להם "חרדים". תוסיף לזה את הירידה בכוחן של המפלגות הגדולות, שמגדילה את יכולת הסחיטה של המפלגות הקטנות ומקצרת את משך חיי הממשלה (הממשלה היוצאת היתה הראשונה ששרדה ארבע שנים מאז תחילת שנות השמונים!) ומצביעים שאין להם שמץ של מושג למי ולמה הם מצביעים ומסתמכים במקום זאת על תדמיות מ"ארץ נהדרת" ודומיה וכל שיטה פוליטית תביא לאותן תוצאות דפוקות.

לטעון שמישהו הוא "לא רציני" כי הוא אדם נאה, זה רדוד לחלוטין. בן אדם לא צריך להיות מקריח, מלבין ולהשתמש במשקפיים מהוגנות בשביל להיות אדם בעל עקרונות ודרך.

הוא לא רציני לא בגלל שהוא נאה - הוא לא רציני כי הוא מוכיח את זה כמעט בכל פעם שהוא פותח את הפה. לפיד הוא בלון נפוח ותו לא. אבל מה כבר אפשר לצפות ממי שהיו לו ארבעה אבות?

ג'ל לשיער או לא ג'ל , לפיד סוף סוף משנה משהו וגורם לאנשים לחשוב שמשהו יכול להיות אחרת , אני לא בחרתי בו , אבל סוף סוף יש לפחות הרגשה שדברים הולכים להיות טובים יותר.

כי מה? בגלל שהוא רוצה לתת לחרדים פטור מוחלט משירות צבאי עד אחרי הקמת המשלה הבאה (בהנחה שהקיימת תשרוד קדנציה מלאה, מה שקשה לי להאמין בו), מה שאומר שפחות חרדים יתגייסו בארבע השנים בקרובות מאשר לפני כן? כי יש לו תוכנית לבניית דירות להשכרה שתגרום הפסדים משמעותיים לקרנות הפנסיה שלנו? כי הוא חושב שאולמרט הציע לאבו מאזן יותר מידי ולמרות שאפילו את ההצעה הזו אבו מאזן סירב לקבל, הוא משוכנע שאפשר להציע להם פחות ולהגיע להסדר? כי הוא חושב שאפשר לסגור חור גדול בתקציב בלי לדפוק את מעמד הביניים? כי הוא בעצמו ניצל עד היום פרצות בחוק כדי להפחית את המס שהוא משלם?

נתניהו הפך את עצמו לבלתי נסבל על אחוז גדול מהאוכלוסיה

אז זהו, שלא. לא שהוא לא הפך לבלתי נסבל - זה לא הוא שעשה את זה. זה השיח הרדוד בארץ. תשאל אנשים שהיו מצביעים פוטנציאליים של הליכוד, קרי ימין מתון-מרכז, למה הם הצביעו למפלגה אחרת ותגלה שבד"כ זה בגלל שיצרו אצלם רושם מוטעה. יצא לי לפני שבועיים לבלות חצי שעה עם נהג מונית שלא הפסיק לקלל את ביבי כל הנסיעה. אלא מה, כל מה שהוא טען היה שגוי!

תשאל אזרח ממוצע והוא יגיד לך שביבי חושב רק על הטייקונים, בעוד שלפיד חושב על המעמד הבינוני. בפועל, מי שמקושר חזק לטייקונים הוא דווקא לפיד ומי שפגע בהם היה ביבי... אבל בתרבות רדודה כשלנו (וברוב המערב, אנחנו לא חריגים כאן) התדמית היא שקובעת ולא האמת.

לבני הרבה יותר ימין מביבי ואולי רק אולי קצת פחות מאדון בנט.

אתה משתמש במשקפת של עמיר פרץ, אולי?

נגיד שהיא לא תשנה. מה כזה נוראי בלהצביע להם? אי-שינוי עדיף עדיין משינוי שאתה מתנגד לו.

מה נורא? פשוט? לפיד ובנט דאגו (בכוונה תחילה) שהממשלה תהיה תלויה בכל אחד מהם. אחד מהם פורש - הממשלה נפלה. זה נותן להם כח סחיטה אדיר. אלא מה, הם לא מסכימים כמעט בהכל! אפילו על גיוס חרדים, נושא שבו הם תמימי דעים כביכול, הם לא מסכימים: לפיד דורש מכסת פטורים, בנט מתנגד לזה.

כלומר בכל פעם שהממשלה תרצה לעשות משהו, לפיד ובנט "ילכו הורדות". מאחר שכל אחד מהם יכול להפיל את הממשלה, אי אפשר יהיה לזוז לשום מקום! אם לפיד ינצח, בנט עלול לפרוש ואז הממשלה נופלת. אם לפיד ינצח, בנט עלול לפרו שושוב, אין ממשלה. אז סביר שנבלה את השנים הבאות בלעשות מה שפחות גלים. זה ימשך עד שלפיד יחליט שהוא הרוויח מספיק קרדיט ציבורי ואז הוא יפיל את הממשלה על נושא "עקרוני" כלשהו וירוץ לבחירות במטרה להיות ראש הממשלה.

לחליפין, יכולת לתת את הקול שלך למפלגה אחרת ואז אולי לא היינו טוחנים מיים שנה וחצי-שנתיים עד לבחירות הבאות. אתה יודע שיש עוד כמה נושאים בעייתיים חוץ מגיוס חרדים (שלפיד לא הולך לטפל בו בחמשת השנים הקרובות לפי התוכנית שלו) - תוכנית הגרעין של איראן, התפרקות סוריה, הקצנה איסלמית בטורקיה ובמצריים, הפלשתינאים, המיתון שאנחנו עומדים על ספו, המחסור בדירות, הריכוזיות, הגירעונות בתקציב הביטוח הלאומי - אבל לא, הדבר הכי חשוב זה לגייס את החרדים! בעוד חמש שנים...

יחסית ראויים:

גרמן, שלח, פרי. המפלגה מורכבת מאנשים שהם לא "פוליטיקאים מן השורה" ועדיין לא טבעו בעומק השררה והתככים. אולי בעתיד זה יקרה להם. כרגע הם לא כאלה.

גרמן? ראויה. אבל היא גם עמוק בשמאל. נהדר לשמאלנים, לא כ"כ לימניים. ואיך היא תסתדר בממשלה שרובה ימין?

שלח? גם עמוק בשמאל. אבל למה בדיוק אתה חושב שהוא ראוי? כי הוא חושב שהוא מומחה לענייני כל מה שזז?

פרי? ראוי.

והשאר? שפוטים של לפיד. לפי תקנות המפלגה, הוא הדיקטטור הבלתי מעורער של "יש עתיד". אם הוא רוצה, הוא יכול לעשות "ליברמן" ובבחירות הבאות להחליף את כל מי שהוא רוצה ברשימה. כלומר הם צריכים להחליט: להצביע כפי שהם חושבים שצריך ולהסתכן בכך שהקדנציה שלהם תהיה מאוד קצרה או להציץ בבוס ולעשות בדיוק מה שהוא עושה.

אדם בעל השכלה רחבה, יכולת הנעה טובה מן הממוצע, רמת תושיה גבוהה, מידת מוסר גבוהה, מידת יושר גבוהה.

אז בואו נבדוק את לפיד יחסית לאמת המידה הזו.

השכלה רחבה? טוב, בואו נתחיל בכך שאפילו בגרות אין לו. או, הוא חושב שהוא מבין בהכל והבקיאות כביכול שלו יכולה להרשים מי שלא מבין כמוהו, אבל בדיקה קצרה תגלה שהוא רק חושב שהוא מבין. כך Forefathers אינם "ארבעה אבות", קופרניקוס לא היה חכם יווני עתיק, השכר הממוצע במשק אינו 7,000 ש"ח, יעקב לא זיהה את רחל בגלל שהיא דמתה לרבקה, ג'ון אדאמס לא קשור בכלל לכתיבת החוקה האמריקאית ואני יכול להמשיך ככה עוד הרבה, כמות השטויות שלפיד כתב, שאת כולן אפשר היה למנוע לו היה טורח לפתוח ספר, פשוט מדהימה.

יכולת הנעה? טוב, אולי כפרזנטור של בנק הפועלים הוא הצליח להגדיל את מספר לקוחות הבנק. בינתיים הוא לא הוכיח יכולת הנעה כלשהי.

תושיה? טוב, ההתחמקות מתשלום המס עשויה להצביע על תושיה, אלמלי הרבה מהאנשים ששכרם מספיק גבוה היו משתמשים באותו תרגיל. אולי התוכנית לבניה להשכרה על חשבון קרנות הפנסיה מעידה על תושיה? אין ספק שתשובת "טוב ביי" שלאלה קשה ומחיקת שאלות לא מעימות אחרות מדף הפייסבוק שלו מעידות על תושיה יוצאת מגדר הרגיל.

אז יושר? טוב, התחמקות ממס בהחלט מעידה על יושר. גם אמירת דבר והיפוכו, לפעמים בהפרש של יום אחד בלבד, היא סימן מובהק ליושר. גם התקפות על יריב פוליטי לפני ובזמן הבחירות והפיכתו לשותף בלתי נפרד מיד אחריהן מעידות על מוסריות גבוהה. אולי תיקון רטרואקטיבי של תשובות שנתן בפומבי כשהן הופכות ללא נעימות? הטענה שהוא בכלל לא מתכנן לרוץ לפוליטיקה בזמן שהוא בהחלט עסק בכך, לראיה המקום הריאלי שהקצה לליידי גאגא ברשימתו?

[benor]

גם ביבי לא נולד פוליטיקאי ובעצם לא אף אחד אחר. לדעתי, אם כמה שהוא י(ה)יר עדיין מגיעה לו הזדמנות.

אז מה תעשה? תשלול מכל חסרי הניסיון להתמודד בבחירות?

עריכה:

דעתי היא שלאדם צריכה להיות לפחות קדנציה בכנסת לפני שהוא הולך להיות שר או ראש ממשלה.

[Ido.G]

לא הצבעתי ליש עתיד. אני פשוט לא חושב שצריך לתקוף כל מפלגה שלא הצבעת לה. הצבעתי מר"צ (לראשונה), לצורך העניין. (כן, "שמאלני")

על השאר, אגיב מחר. צריך לצאת. מקווה שהדיון ישאר ענייני ומעניין.

[shelley duncan]

.

זה בנט שם? הבורקסים בלשכה עשו את שלהם .

לא זה גיל שפר