מס חברות\עקומת לאפר ושאר כיף כיופאק

[Judas Iscariot]

בהמשך לדיון ישן נושן:

הגרף המפורסם של עליית תקבולי המסים עם ירידת המס הוא תיאוריה -עקומת לאפר

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%A7%D7%95%D7%9E%D7%AA_%D7%9C%D7%90%D7%A4%D7%A8#.D7.9B.D7.99.D7.9E.D7.95.D7.AA_.D7.95.D7.A0.D7.AA.D7.95.D7.A0.D7.99.D7.9D_.D7.90.D7.9E.D7.A4.D7.99.D7.A8.D7.99.D7.99.D7.9D

תיאוריות הן נחמדות עד שהמציאות מוכיחה אחרת...

אז חבר פירסם בפייסבוק את הסטטוס הבא בעקבות "הדיבייט" שהיה בין יחימוביץ' לשטייניץ:

אז לגבי הסיפור שיחימוביץ' חוזרת עליו - הורדת מס החברות יצרה חור בתקציב - באמת שלא מדובר במתמטיקה מסובכת מדי. הדו"ח של מנהל הכנסות המדינה מצביע על תמונה מאוד ברורה: מאז 2003, מס החברות באמת יורד. אבל התקבולים ממנו גדלים. ב-2004, שיעור המס האפקטיבי עמד על 30.6%; היקף התקבולים עמד על כ-18 מיליארד ש"ח. ב-2010, עם שיעור מס הפקטיבי של 20.2%, התקבולים היו 33 מיליארד.

עמודים 4 ו-9 פה: http://www.finance.gov.il/hachnasot/docs/Article201208.pdf

מתוך הקישור אגב:

2004, הכנסה חייבת במס: 44.9 מיליארד ש"ח. מס: 13.7 מיליארד. אחוז מס אפקטיבי: 30.6

2005, הכנסה חייבת במס: 57.8 מיליארד ש"ח. מס: 17 מיליארד. אחוז מס אפקטיבי: 29.5

2006, הכנסה חייבת במס: 95.1 מיליארד ש"ח(!). מס: 26 מיליארד. אחוז מס אפקטיבי: 27.3

2007, הכנסה חייבת במס: 83.5 מיליארד ש"ח. מס: 20.9 מיליארד. אחוז מס אפקטיבי: 25.1

2008, הכנסה חייבת במס: 82.1 מיליארד ש"ח. מס: 17.3 מיליארד. אחוז מס אפקטיבי: 21.1

2009, הכנסה חייבת במס: 91 מיליארד ש"ח. מס: 19.3 מיליארד. אחוז מס אפקטיבי: 21.2

2010, הכנסה חייבת במס: 84.8 מיליארד ש"ח. מס: 17.1 מיליארד. אחוז מס אפקטיבי: 20.2

עכשיו, ברור שאני לא טוען לקורלציה בין רמת מיסוי נמוכה לתקבולים גבוהים, ואני מכיר את הטיעון שאם אחוז המס היה נשאר 30, הרי בשנת השיא(2006) למשל היינו אמורים לראות תקבולי מיסים של 29 מיליארד במקום ב27, ואם ב2010 אחוז המס היה נשאר 30 היינו אמורים לראות תקבולים של כמעט 26 מיליארד במקום 17.

הטיעון שלי, ואני חושב שמה שאני מקשר לפה יכול לשמש כתימוכין - הוא שהורדת מס החברות מעודדת חברות נוספות להגיע לכאן ובכך מגדילה את בסיס המס. רוצה לומר, הטיעון של "הורדת מס חברות = הורדת תקבולים" אינו נכון במאת האחוזים, כפי שניתן לראות כי ב2005 מס החברות נמוך יותר מ2004 והתקבולים גבוהים יותר. ב2006 מס החברות נמוך יותר מ2005 והתקבולים גבוהים יותר.

בהחלט יכול להיות שב2004-2006 הייתה איזושהי בועה (דוט קום? נדמה לי זה לפני) שגרמה לעלייה האסטרונומית הזו בבסיס המס ולכן זו לא בדיוק השוואה הוגנת, אבל הי - יש פה לפחות ביסוס כלשהו ללאפר...

[omrij]

יש הרבה יותר מחקרים שמראים אחרת.

מדינת ישראל צומחת, אין בזה ספק. ועדיין זה לא מוכיח מה הביצה ומה התרנגולת.

[Kalen]

בנוסף, יש אולי עוד השפעות לעליית רווחי החברות עקב הקטנת המס.

האם אותן חברות שוכרות עוד אנשים / מגדילות שכר עקב הגידול בהכנסה הנקיה הגדלה, (לשם הגדלת העסק) מה שמכניס עוד מס הכנסה של שכירים לקופת המדינה?

מה קורה להכנסה הנוספת שלהם? חלקה בטוח חוזרת למשק בדרכים אחרות.

אני מתכוון, בדומה לאדם פרטי כאשר הוא מרויח יותר, הוא גם מוציא יותר. מה שבתורו מעלה את המשק בכללותו ומעלה את הכנסות המדינה ממיסים נוספים, ישירים ועקיפים.

[Judas Iscariot]

יש הרבה יותר מחקרים שמראים אחרת.

מדינת ישראל צומחת, אין בזה ספק. ועדיין זה לא מוכיח מה הביצה ומה התרנגולת.

איפה אתה רואה פה מחקר...?

[omrij]

תתעלם מהמילה יותר.

[Kalen]

הוא מתכוון שכאן לא מדובר במחקר, אלא פשוט בנתונים רשמיים.

ואתה מתכוון שלא ניתן להוכיח שזה כתוצאה מהורדת נטל המס לחברות.

אבל ידוע כשאנשים פרטיים מרוויחים יותר הם גם מוצאים יותר. אתה לא חושב שזה עובד גם אצל חברות במידה כזו או אחרת ?

[omrij]

הנתונים רשמיים, אבל הם סתומים.

אם היו משאירים את אחוז המס על 36% יתכן שההכנסות היו גבוהות הרבה יותר. ואולי בכלל שיעור המס האופטימלי הוא 73%?

מציע לך לקרוא את הערך בויקיפדיה על המידע האמפירי שקשור לערך, תגלה שמעולם לא נמצא אחוז כ"כ נמוך כאופטימלי.

מה שמצחיק הוא שביבי כל כך האמין בזה שהוא בנה מתווה להורדת המס ל18% אבל ברגע שהמצב נהיה קשה הוא הפסיק להאמין בזה והעלה את המס

[Judas Iscariot]

כבר ציינתי בהודעה הפותחת שלייחס את כל הצמיחה בבסיס המס לירידה באחוז המס זה, כנראה, שגוי. כמו כן גם אמרתי כי יכול להיות שאם אחוז המס היה נשאר זהה (ולא הוא הגורם הבלעדי\עיקרי\בעל משמעות) ובסיס המס התרחב בעקבות הצמחיה - כי התקבולים היו גבוהים יותר.

בקיצור, עשיתי לעצמי כסת"ח משובח

מטרת הדיון היא להראות שבניגוד למה שעומרי אמר, זה לא "סתם תאוריה" אלא יש לה ביסוס פה ושם. ושוב אני מסייג - הנתונים לא מוכיחים דבר, בטח ובטח שלא סיבתיות בין אחוז מס נמוך לתקבולי מס גבוהים.

לגבי "שיעור מס אופטימלי" ועקומת לאפר - לפי מה שאני יודע, שמדברים על "אחוז מס אופטימלי" זה גם מאוד משנה על איזה מס מדובר ועל מה, ומה הן האלטרנטיבות. רוצה לומר, אם מס החברות היה 73% כבדוגמתך - פשוט היו 0 חברות בארץ ובמקום לפתוח "חברות ארנק" היו עושים בדיוק הפוך ומשלמים מס כיחידים במקום כחברות.

ביבי הפסיק להאמין בזה - מבחינתי נתניהו הוא לחיץ ולחוץ זה א'. ב' - הורדת מס החברות והעלאת תקבולי מיסים מכך היא "תוכנית טווח ארוך". אני לא מצפה שאם מחר מס החברות יורד ל15% אז תקבולי המס יעלו - זה תהליך שלוקח זמן, שמושך עוד חברות ומגדיל את התמריץ לפתוח חברות חדשות - בקדנציה הזו נתניהו זנח מגוון רחב ונרחב של "תוכניות טווח ארוך" כאלה שבטווח הקצר הן גם "כואבות" בדיוק בשביל "להטיב עם העם" - בדיוק כמו עניין הגרעון. אני מניח שהוא עדיין "מאמין" שגרעון גבוה הוא מתכון לאסון, אבל מסכן שכמוהו, העם-דורש-צדק-חברתי ויש מיתון גלובלי - אז ניקח היום הלוואה. מחר יהיה יותר טוב ונחזיר אותה.

[omrij]

אני עדיין לא ראיתי שום ביסוס...

האם הסתכלת על המחקרים האמפיריים שבויקיפדיה?

[omrij]

טוב, עכשיו גם טרחתי להיכנס חPDF

שיעורי מס החברות:

2003 36%

2004 35%

2005 34%

2006 31%

2007 29%

2008 27%

2009 26%

2010 25%

2011 24%

עכשיו נסתכל על תקבולי המסים מחברות בשנים האלו:

תסתכל על הגביה הריאלית (במונחי 2011)

המגמה שאני רואה? כשיש תקופה טובה הגביה עולה וכשיש תקופה פחות טובה היא יורדת

[Art Tatum]

אז לאפר אומר שעדיף להיות זונה ולקבל 50 שקל למציצה מ100 שקל למציצה, כי זה יביא עוד לקוחות.

וכשהעסק מצליח וחצי חיל הים עומד בתור, להוריד עוד יותר את המחירים כדי להתחרות גם עם הזונות של תאילנד?

את המשפט הראשון אני יכול להבין אם אין לקוחות והזונה מהצד השני של הכביש לוקחת פחות.

אבל כשכבר יש לנו כמה חברות גדולות שנמצאות כאן בעיקר בשביל כוח האדם האיכותי, למה להוריד את המס עד לריצפה של מדינות שבהן יש כוח אדם בדולר ליום?

בכל מקרה אנחנו לא הולכים להתחרות איתם על גביע הזנות הבינלאומי.

זה אותו ההגיון שהטייקונים משתמשים בו זה דורות בנסיונם לשכנע את המדינה לוותר להם על אגרות ומיסים.

מה? אתה רוצה שנעזוב את הארץ?!

יש גבול לכל דבר.

לא צריך לרדת לזנות.

[Judas Iscariot]

דפינטלי מייבי: מסכים. הקורלציה היא בין "תקופה טובה" לבסיס מס גדול. אני תוהה האם להורדת מס החברות היה חלק בזה, זה א' - וב' - האם כמות תקבולי המיסים בשנים הללו מראה כי אכן יש אופציה "מציאותית"(ולא "רק תיאוריה" כמו שעומרי כתב בציטוט שפותח את הדיון) לעקומת לאפר ולתקבולי מיסים גבוהים יותר כאשר אחוז המס נמוך יותר.

ארט - אני אודה לך אם תימנע מלהגיב בדיון הזה, תודה.

[lev-27]

אז לאפר אומר שעדיף להיות זונה ולקבל 50 שקל למציצה מ100 שקל למציצה, כי זה יביא עוד לקוחות.

וכשהעסק מצליח וחצי חיל הים עומד בתור, להוריד עוד יותר את המחירים כדי להתחרות גם עם הזונות של תאילנד?

את המשפט הראשון אני יכול להבין אם אין לקוחות והזונה מהצד השני של הכביש לוקחת פחות.

אבל כשכבר יש לנו כמה חברות גדולות שנמצאות כאן בעיקר בשביל כוח האדם האיכותי, למה להוריד את המס עד לריצפה של מדינות שבהן יש כוח אדם בדולר ליום?

בכל מקרה אנחנו לא הולכים להתחרות איתם על גביע הזנות הבינלאומי.

זה אותו ההגיון שהטייקונים משתמשים בו זה דורות בנסיונם לשכנע את המדינה לוותר להם על אגרות ומיסים.

מה? אתה רוצה שנעזוב את הארץ?!

יש גבול לכל דבר.

לא צריך לרדת לזנות.

ידוע שישראל זונה. נותנים מיליארדים לאינטל שמשתמשת בישראל כמקלט מס במקום להשקיע את הכסף בפיתוח תעשיית הייטק בפריפריה. כשישראל לא מסכימה לעשות אקטים מסוימים אינטל אומרת "אה, אתם לא עושים אנאלי? אין בעיה. נבנה מפעל באירלנד"