לוח אם תקול שקבלתי בKSP,חנות מסרבת להחליף,הוגשה תביעה משפטית(עדכון)31.1.13

[Henry55]

שיתחיל לבנות את התיק מול ksp עוד במעמד הקנייה...

[ag43]

יש כאן עוד עניין אחד הנוגע לתקנון שלהם - הלקוח רואה אותו רק אחרי התשלום. נניח רגע שהלקוח לא מכיר את KSP ולא מודע לתקנון שלהם - אפילו אם הוא לקוח אחראי והוא נכנס ל"תקנון" באתר KSP, הרי שהתקנון שם חלקי ביותר (מה שלא מפריע לו לכלול לפחות סעיף אחד בעייתי מבחינה חוקית) ואין בו את החלק הנוגע לאחריות. נגיד ואותו לקוח שילם, קיבל לידיו את החשבונית ועליה התקנון, גילה פתאום שמדובר בתקנון אחר, קרא אותו ומסרב לקבלו. מה אתם אומרים, KSP תסכים לבטל את הרכישה ללא הטלת דמי ביטול כלשהם על הלקוח?

פעם בדקתי בשביל הקטע. הם היו מוכנים לתת רק זיכוי.

פותח הת'רד - אף אחד כאן לא עובד בשביל ksp. תרגיע את ההתבטאויות שלך.

[m4x]

התגובה שלך - Henry555, היא תסמונת האישה המוכה הקלאסית. אתה בעצם אומר - לא נורא ש KSP מתעמרים בלקוחות, פשוט תתכוננו מראש

ללכת איתם ראש בראש למשפט ? לא תודה ... אני אעדיף להבא לשלם עוד כמה שקלים ולקנות בכל חנות שלא תחתים אותי על משכנתא בשביל לקנות

ממנה מוצר כלשהו מדיסקים לצריבה ועד ללוח אם או מעבד במאות או באלפי שקלים.

ולכל מי שנכנס לדיון של תקפות החוזה של KSP או לא והדיונים התיאורטיים שאתם כל כך אוהבים להיגרר אליהם כאן בפורום - אתם צריכים להבין

שמקום שמתייחס ככה ללקוחות - לא מגיע לו שייקנו ממנו.

לפותח הדיון - אני מודה שגם אני לא פעם בשנים האחרונות נתתי לשיקול המחיר לגבור על כמעט כל שיקול אחר בשיקולי הקנייה שלי (במיוחד בשילוב

עם הפריסה הנוחה של סניפים של KSP או אייבורי), אבל אחרי הדיון שלך - אני אעדיף לשלם עוד כמה שקלים במקום אחר (ועל הדרך לחזק את אותה

חנות) ולא שם ...

מקווה שכמה שיותר אנשים ינקטו בצעד דומה, שהדיון הזה לא יינעל, ושתהיה לו כמה שיותר תהודה על גבי רשת האינטרנט.

[Access Denied]

אמרתי את זה בכמה דיונים מקבילים וזה המקום לחזור על זה פעם נוספת -

מי שרוצה לתבוע או להתחיל בהליך משפטי נגד חברה, עדיף לו שישתוק ויעשה את זה.

פתיחת המקרה לדיון והצגת חלק מהעובדות פעלו לרעת פותח הדיון והיו למעשה לקלפים ביד של החברה.

אתה גם יכולת לשמור את הטיעונים הכבדים ביותר (כמו עצם קיום השריטה) עד לדקה האחרונה, אבל בחרת להציג אותה לעיני העולם.

הטקטיקה שעבדה לטובת KPS במקרה הזה היית הצגת הדברים שלך (לפי פרוטוקול המשפט) באור שהוציא אותך כאדם שאינו הגון או שאינו פועל בתום לב.

מכאן קשה מאוד לנצח בתביעה. ושוב, השתיקה שלך במקרה הזה עד לסיום ההליך היית לטובתך. ושהבאים ילמדו מזה.

[vic07]

פעם בדקתי בשביל הקטע. הם היו מוכנים לתת רק זיכוי.

במילים אחרות, את החוזה הם מציעים ללקוח רק לאחר שהוא כבר "שבוי" שלהם. העניין הזה לבד אמור להיות מספיק בשביל שלחוזה הזה לא יהיה שום תוקף משפטי.

[omrij]

פעם בדקתי בשביל הקטע. הם היו מוכנים לתת רק זיכוי.

פותח הת'רד - אף אחד כאן לא עובד בשביל ksp. תרגיע את ההתבטאויות שלך.

היום הם מחוייבים לבטל עיסקה

השאלה היא אם הם לוקחים 5%/100₪

[vic07]

זה בכלל לא אמור להיות משנה. מבחינה חוקית אסור להם לדרוש מהלקוח כספים כלשהם בגין חוזה שלא נחתם עדיין (החוזה במקרה המדובר נחתם כאשר הלקוח חותם על הטופס האמור, לאחר שהיתה לו אפשרות לקרוא אותו).

[נץ]

אמרתי את זה בכמה דיונים מקבילים וזה המקום לחזור על זה פעם נוספת -

מי שרוצה לתבוע או להתחיל בהליך משפטי נגד חברה, עדיף לו שישתוק ויעשה את זה.

פתיחת המקרה לדיון והצגת חלק מהעובדות פעלו לרעת פותח הדיון והיו למעשה לקלפים ביד של החברה.

אתה גם יכולת לשמור את הטיעונים הכבדים ביותר (כמו עצם קיום השריטה) עד לדקה האחרונה, אבל בחרת להציג אותה לעיני העולם.

הטקטיקה שעבדה לטובת KPS במקרה הזה היית הצגת הדברים שלך (לפי פרוטוקול המשפט) באור שהוציא אותך כאדם שאינו הגון או שאינו פועל בתום לב.

מכאן קשה מאוד לנצח בתביעה. ושוב, השתיקה שלך במקרה הזה עד לסיום ההליך היית לטובתך. ושהבאים ילמדו מזה.

:hizuk:

הפוסט הכי חשוב בדיון הזה!

סביר שנציגי החנות עקבו בעניין רב אחר כל מילה שכתב התובע והפיקו מכך תועלת רבה לקראת הדיון בבית המשפט.

להבא, ראוי לפתוח דיון רק לאחר קבלת פס"ד חלוט

(גם אם תוצאתו אינה לצד התובע אך מעיד משהו על אופן התנהלות החנות).

[ModChiP]

אבל אדם רצה להתיעץ, איך אפשר לפתוח נושא להתיעצות, אבל לא לתת מידע?

[ag80]

זה נקודה מעניינת ,אם כי יכול להיות שאלכס היה זוכה אם היה נשפט מול שופט אחר.

אני בעד לפרסם אם כי את הראיות לשמור למשפט על מנת לא לתת סיכוי לחברה כזאת או אחרת ללמוד משהו על דרך פעולה של התובע.

בכל מקרה הם זכו בתביעה אבל הפסידו ים לקוחות פוטנצאלים או ותיקים,כמוני.

מוסר השכל:לא לקנות מחנויות שנוקטות בשיטות כאלה ,ולשלם עוד כמה גרושים לחנויות שמכבדות את הלקוחות שלהם .

[Leonid_UK]

אלכס יא גבר !!

לא נורא שהפסדת במשפט זה למה שופטת היה פסיכי.חנות כזאת זה אפילו יותר גרוע ממאפיה צצנית.

יש פה משהו מסריח בטוח אנשים פה ממה שרואים קשורים לבעלים של חנות.

זה חברה שתובעת עובדים שלה למה היא לא משלמת כסף בזמן.

כל מחשבים של חברה של אבא שלי קניתי מוולקם מחשבים לא רואים אותם ממטר גם במחיר.תקנו שם בלי בלאגנים אח"כ.

[LazyCat]

זה בכלל לא אמור להיות משנה. מבחינה חוקית אסור להם לדרוש מהלקוח כספים כלשהם בגין חוזה שלא נחתם עדיין (החוזה במקרה המדובר נחתם כאשר הלקוח חותם על הטופס האמור, לאחר שהיתה לו אפשרות לקרוא אותו).

יש כלכך הרבה דברים לא חוקיים במה ש- KSP עושים, שצריך ליפול על שופט שלא מבין כלום בחוק הגנת הצרכן כדי להפסיד מולם, או לחילופין כמו פותח השרשור לצאת לא אמין במשפט.

אגב,

החוזה שלהם מודפס בגב הקבלה, כך שלא ניתן לראות אותו לפני שמשלמים. וגם אחרי התשלום אף אחד לא מציין כלום עליו, מבקשים ממך לחתום עליו רק כשאתה מקבל את המוצר מהמחסנאי.

החוזה -

http://img2.tapuz.co.il/forums/1_164754551.pdf

[vic07]

ואם אתם רוצים סקירה כללית של התקנון של KSP (הכוונה לחוזה המלא שהובא בהודעה הקודמת, לא המקוצר שנמצא באתר שלהם) -

מבין הסעיפים הלא-ממוספרים תחת "תנאים כלליים",

השני לא תואם לחוק, שכן חוק הגנת הצרכן מציין בפירוש שהוא תקף גם לקונה יד שניה (ובתנאי שאין תחנת שירות של היבואן בקרבת מקום).

החמישי לא תואם לחוק, שכן אסור לעסק להתנות החזרת סחורה תקולה בשלמות האריזה.

השמיני לא תואם לחוק, שכן אסור להם לגבות יותר מ100 שקל דמי ביטול בכל מקרה שהוא, אלא אם מדובר בהזמנה הדורשת ייצור או הרכבה מיוחדים שבוטלה אחרי שאלו כבר נעשו במלואם או בחלקם.

התשיעי לא תואם לחוק, שכן אסור לחנות להתנות על האמור בחוק הגנת הצרכן בכל מקרה, בטח ובטח אם הקונה לא אישר התניה שכזו.

מתוך הסעיפים הממוספרים,

(2) אינו חוקי, שכן לא רק שנאמר בו שהקביעה הנוגעת לסיבת התקלה נתונה לשיקול דעת החברה בלבד (ללא מבחן סבירות כלשהו להחלטתה, מה שמאפשר לה לכאורה לקבוע שהדלקת המחשב היא שימוש בלתי סביר), אלא שלפי החוק הם מחוייבים להחליף בחדש, או לפחות מוחדש מהיצרן, בניגוד לאמור. הבעיה הראשונה חוזרת על עצמה כמעט בכל סעיף ולכן לא תוזכר יותר.

(3) אינו חוקי שכן בעוד שלחברה מותר לתת מוצר חלופי אם אין אפשרות סבירה לספק מוצר זהה, בפירוש אסור לה לספק מוצר נחות יותר, גם אם מדובר ב"10%" (שגם לגביהם לא נאמר כלל איך הם נקבעים, ולכאורה החנות יכולה לקבוע זאת שרירותית או על פי כל קרטריון שנוח לה).

(4) אינו חוקי, שכן החוק דורש לתקן מוצרים עד למצבם לפני התקלה, ולא רק שיעבדו איכשהו. האמור חל גם על נזק קוסמטי, שאינו קשור כלל לתפקוד הרכיבים.

(5) אינו חוקי כפי שכבר צויין לעיל במסגרת "תנאים כלליים".

(6) אינו חוקי כי בעוד שאריזת המוצר כראוי לפני השילוח וביטוחו הן צעדים נבונים מצד הלקוח, אין להתנות את מתן השירות בדרישה שכזו.

( 8 ) אינו חוקי, שכן הוא מחריג באופן גורף מתחום האחריות שורה ארוכה של ציוד הקפי, בעוד שכל מוצר אלקטרוני שעולה לצרכן מעל 150 שקל חייב באחריות של שנה לפחות.

(10) אינו חוקי, שכן הוא מתנה מתן אחאיות על מעבדים בהחזרתם יחד עם הקירור המקורי. לא רק שהקירור לעיתים קרובות מוחלף בשלב כלשהו לאחר קניית המחשב, אלא שהמעבדים לרוב זמינים גם ללא הקירור, ולכן ההתניה הזו משונה מאוד.

(11) אינו חוקי כי הוא מחריג "התחממות יתר" של לוחות אם מתחום האחריות, למרות שתקלה שכזו יכולה לנבוע מפגם טכני בלוח עצמו.

(13) אינו חוקי, שכן הוא מפנה לקוחות שברשותם ציוד פגום של יצרנים שונים ישירות למעבדות היבואן, בעוד שהחנות מחוייבת על פי חוק לטפל במוצרים אלו אלא אם ליבואן יש מרכז שירות בקרבת מקום.

(14) אינו חוקי כי הוא מתנה מתן אחריות בהעדר שינויי תוכנה. האחריות פגה במקרה כזה רק אם שינוי התוכנה הוא המקור לבעיה, ולא בשום מקרה אחר.

(18) אינו חוקי כי בעוד שהאחריות אכן פגה במקרה שמקור התקלה הוא נזק פיזי, הסעיף הנ"ל "מתיר" לחנות להתנער מאחריות בכל מקרה של נזק פיזי כלשהו, גם אם הנזק הוא כלל לא הגורם לתקלה.

(27) אינו חוקי, שכן הוא קובע שבמקרה של מחלוקת בין הצדדים, צד א' מסכים מראש לקביעתו של נציג מצד ב'.

(28) הוא גבולי, שכן אמנם מדובר בחנות בלבד ועל כן לכאורה אין היא אחראית על נזקים כלשהם כתוצאה מפגמים בייצור, אבל ישנם מקרים בהם נזק כאמור יכול להגרם באשמת טכנאי החנות שלא הרכיבו את הציוד כראוי או פגעו בו במהלך הרכבתו, והסעיף נראה כמו נסיון להתמער גם ממקרים כאלו.

(29) הוא גבולי מאותה הסיבה. אמנם החנות לא תהיה אחראית לאבדן הכנסות עקב חוסר מחשב בשבועיים שנדרשים להחלפת חלק פגום (כפי שהחוק מתיר לה), אבל אם היא מושכת את התיקון מעבר לזמן המותר לה בחוק היא אחראית ועוד איך וכבר היו לכך תקדימים משפטיים.

(30) הוא גבולי, שכן החנות אמנם אינה אחראית לנתונים הטכניים (או הכלכליים) של מוצריה, היא כן אחראית לטיב הייעוץ שהיא נותנת ללקוחותיה. אם לקוח קנה על דעת עצמו מוצר שאינו מתאים לשימושיו, בוודאי שהחנות לא אשמה, אבל אם הלקוח שודל לקנות את המוצר בידי נציג של החנות לאחר שהדרישות והשימושים פורטו באזניו, בוודאי שהוא אחראי. לא מוכרים לי תקדימים בעניין זה מתחום המחשוב, אך כן מוכרים מתחומים אחרים.

מתוך הסעיפים בסוף התקנון, ששוב אינם ממוספרים,

הסעיף הראשון בעייתי, שכן הוא מחייב הסכמה בכתב להשארת ציוד במעבדה, ולכאורה מאפשר לחנות לגבות כספים על "אחסנה" אם ההסכמה ניתנה בעל-פה בלבד.

הסעיף השני בעייתי, שכן למרות ש45 יום הם זמן סביר לאסוף את הציוד בתום התיקונים (ונניח אפילו שמדובר בימי עבודה), אין לחנות שום עילה לקבוע שלאחר התקופה האמורה הציוד הופך ל"רכוש החברה". אם נזכרתי רק אחרי חודשיים ואד אז הציוד כבר נזרק לפח, זו בעיה שלי, אבל אם במקרה הציוד עודנו במעבדה או בחנות, אין להם שום זכות חוקית שלא להחזיר לי אותו.

למישהו עדיין יש חשק לקנות בחברה הזו?

[mavingadol]

שלום VIC07

1. אני לא עובד ב KSP , וגם אני לא קונה מהם בדרך כלל . אני קונה ב RSM ונהנה מאוד מהשירות שלהם.

2. אני מעריך את הידע המשפטי הרב שיש לך , אבל אני משוכנע מעל לכל ספק שהמחלקה המשפטית , או העו"ד של KSP לא טיפש או חסר השכלה משפטית . והוא חשב על כל פסיק ואות בסעיפים הכתובים בהסכם המכר שלהם .וזאת על מנת לא לפול בפח מצד לקוחות שמנסים לתבוע אותם . ושהם - KSP יהיו מוגנים מכל תביעה אפשרית .

3. כך בחשבון שחלק מהסעיפים שכתובים בהסכם המכר שלהם , וחלקים וסעיפים דומים שממש מצוטטים אחד לאחד נמצאים גם בחוזה המכר של הרבה חנויות לדוגמא TMS, בקניה הקבוצתית האחרונה קניתי כרטיס GTX660 של גיגה ביט וגם שם מאחורי החשבונית חלק מהסעיפים היו דומים ( אם תרצה אני יכול להעלות לכאן את הדף האחורי של החשבונית) , לדוגמא יש שם סעיף שמאוד מדאיג אותי גם אצל KSP וגם אצל TMS וגם אצל עוד חנויות שבטח מוכרות כן בפורום והסעיף הוא - האחריות על המוצר היא אישית ולא ניתנת להעברה , לפי דבריך העניין לא חוקי וגם אני חשבתי ככה , אבל התקשרתי לTMS לשאול למה יש את הסעיף הזה ? ואמרו לי שבעקרון הם כותבים אותו בשבילם (לא הבנתי מה זה ) ושאלתי אם אני מוקר את הכרטיס למשהו האם יש לו אחריות ? אז אמרו לי שכל מקרה נבדק על ידם . , ולא יכלו לפרט לי את המקרים .

זה לא משנה לי כרגע כי אני לא יכול למקור את הכרטיס , אני נהנה ממנו , ומקווה שלא יעשו לי בעיות בעתיד .

אז לכל חנות יש את הבעיות של נסוחי הסכמי מכר

לפי השיטה שלך , צריך לסגור את כל החנויות מחשבים כי הם פועלות באופן לא חוקי .

נראה לי שכולם כותבות הסכמי מכר ותקנונים באתרים שלהם רק בשביל ל"כסות" את עצמם בסופו של דבר , ולא רוצים לאבד את הלקוחות בגלל שום סעיף . אבל מצד שני לא רוצות להפסיד בגלל לקוח שגרם נזק בלוח / קיבל את המוצר פגום (אין לי הוכחה חותכת בנושא)

אז איפה נקנה ?

[Access Denied]

אבל אדם רצה להתיעץ, איך אפשר לפתוח נושא להתיעצות, אבל לא לתת מידע?

אתה יכול לפתוח דיון התייעצות על מקרים כאלו ולנסות לקבל עזרה ועצות מהפורום, אבל לצד זה תסנן ותבדוק טוב מה אתה מפרסם ואיך.

אפשר לפרסם שאלות דומות בלי לפרסם פרטים שיעזרו לצד השני באופן מיותר.