ראשית, בקשה צנוע אך הכרחית למנהלי הפורום - תעשו בבקשה סדר ותנקו מהשרשור את כל הרעש המיותר (ביחד עם הנקודות הפסיקים הרווחים ומה שלא תרצו)...

זהו עדיין הפורום המקצועי והנרחב ביותר בתחום מחשוב שיש בארץ - אז בואו נשמור עליו ככזה (תדמית יש לשמר).

ולאחר הערת הביניים לעיל נעבור ברשותכם לענייננו:

בניגוד לנתונים/ההערכות הקודמות שהיו לנו בתחום, עלו/הודלפו לרשת בימים האחרונים הנתונים הבאים:

http://www.tomshardware.com/news/geforce-GK104-Kepler-GTX670_Ti-GTX670,15235.html

עושה הרושם כי Nvidia מבצעת פעולה שונה ממה שחשבנו בעת קטלוג הכרטיס GTX670 שלה (האח הקטן של GTX680)

וזו איננה נועלת 25% מהחומרה של GK104 (כפי שחשבנו קודם), אלא נועלת רק 12.5% מיחידות העיבוד המתמטיות

ללא נעילה של היתר. כמו כן רוחב פס הזכרון הכה חשוב נותר על כנו 256 סיביות (הללויה).

באם היצרנית נועלת רק שמינית מכמות יחידות העיבוד המתמטיות (יתרת החומרה נותרת פעילה כאמור), ומשדכת זכרונות איטיים

יותר בכ- 17% (5Ghz לעומת 6Ghrz) מדובר כאן יהיה בכרטיס רציני מאד.

היות וכושר העיבוד של kepler GK104 הוא חזק מאד, נוצר מצב שרוחב פס הזכרון מעיב על GTX680 - בנצ'מרקים רבים העידו

על כך יותר מכל, עת כל המהרה של הזכרון הצליחה להניב שיפור ביצועים ביחס לינארי בעוד שכל המהרה של הליבה לא הצליחה

להניב שיפורים דומים. משמע של האמור: רוחב פס הזכרון קטן על GK104 והוא מה שמעקב אותו ולא גורם אחר.

על כן אינני מתרשם יתר על המידה מנעילתם של 12.5% יחידות העיבוד המתמטיות של GK104 - שכן אלו בלאו הרי נמצאות בעודף יחסי.

בהנחה ראלית שניתן יהיה לאחר המהרה להביא את פער מהירות הזכרון בין GTX670 ל- GTX680 "לקטן יותר מ- 17%",

הביצועים הסופיים של הכרטיס החלש יותר (ביחס ל- GTX680) יהיו "מסדר גודל" של הפער במהירויות הזכרון שבין שניהם.

במידה והמחיר יהיה באזור 350-400$ כפי שהמקור מעריך, ה- value ש- GTX670 יניב יהיה מאד כדאי.

**להערכתי האישית כרטיס שאיטי יותר מ- GTX680 בכ- 13-16% (משוער), יתומחר על ידי nvidia בעת הזו בלא פחות

מ- 400$ , במיוחד כל עוד התחרות בשוק קטנה וההיצע של כרטיסי nvidia מסדרת GTX600 איננו מצליח להדביק את הביקוש

בלאו הרי. בסבב הזה שמנו לב כי nvidia שינתה תכניות מגירה, ותמחרה את כרטיסיה במקסימום שהיא רואה לנכון ביחס לתחרות

הנוכחית וביחס לתמחור של AMD.

השאלה הגדולה הינה מתי מוצר שכזה יושק, כאשר בנתיים השמועות מדברות על מאי. להערכתי תאריך ההשקה מסונכרן עם כמות

הליבות הזמינות מצד היצרן, וזו תלויה באחוז הליבות הפגומות מכלל נתח הייצור שניתן לנעול בהן רק 12.5% ולהשמישן.

עוד להערכתי יתכן מצב ובו היצרן ממיין מספר רמות של פגמים:

כאשר ברמה הפחות פגומה ישנן ככה וככה ליבות שמישות, וברמה היותר פגומה יש ככה וככה.

יתכן ויהיו ליבות פגומות יותר וכאלו פגומות פחות, שיאפשרו ביידי nvidia למיין למשל שתי סדרות (GTX670 / GTX670Ti) כאשר ברמה

הראשונה ינעלו רק 12.5% (יחידת SMX אחת) וברמה היותר פגומה ינעלו שתי יחידות SMX = נעילת 25% מהחומרה,

ויתכן שזו ההדפלה הקודמת שהיתה זמינה לרשותנו.

מי שאינו ממהר לקנות כאן ועכשיו ו/או מעוניין לשלם פחות מ- 500$ על כרטיס מסך, המתנה עד מאי ככל הנראה תטיב עימו

עת יוכל לקבל ביצועים קרובים למדי לטופ של היום (כ- 13-16% מתחת להערכתי) ולשלם לא יותר מ- 400$.

היות וכושר העיבוד של kepler GK104 הוא חזק מאד, נוצר מצב שרוחב פס הזכרון מאיב על GTX680 - בנצ'מרקים רבים העידו על כך יותר מכל, עת כל המהרה של הזכרון הצליחה להניב שיפור ביצועים ביחס לינארי בעוד שכל המהרה של הליבה לא הצליחה להניב שיפורים דומים. משמע של האמור: רוחב פס הזכרון קטן על GK104 והוא מה שמעקב אותו ולא גורם אחר. על כן אינני מתרשם יתר על המידה מנעילתם של 12.5% יחידות העיבוד המתמטיות של GK104 - שכן אלו בלאו הרי נמצאות בעודף יחסי.

כלל אצבע לשיפור ביצועים ב-OC הוא להמהיר קודם את הליבה למקסימום האפשרי ורק לאחר מכן להמהיר את הזכרונות.

אני לא רואה שהמצב שונה עם ה-gtx680, אבל אשמח אם תקשר אותי לסיקור הרומז לשיפור גדול יותר בהמהרת זכרונות על פני המהרת ליבה.

אני מבין מאיפה NEC מביא את זה. מה שקורה כיום לפחות בכרטיסי מסך מסדרות HD7700 ו-HD7800 יחד עם GTX680 הוא שלהמהרת זכרון יש תפקיד חשוב אפילו יותר מהמהרת הליבה בסופו של יום רק בשל רוחב הזכרון הצר, אני יכול להגיד שאני מסכים עם האמרה הזאת אבל לא בכל מקום זה יהיה נכון לגמרי על אף שבהמהרת כרטיסי המסך הללו לא הייתה איזושהי התנגשות עם המהרת הליבה ככה שהסדר ממש לא קריטי

אני רק מקווה שהמחיר של GTX 670 בארץ לפחות יהיה יותר הגיוני ולא כמו המצב הנוכחי עם GTX 680, כאשר הכרטיס שמחירו בארה"ב הוא $500 מתומחר בארץ קרוב ל $800 . ברור לי שהמחיר תלוי במחסור חריף של מלאי וביקוש מאוד גבוה. אבל עדיין קשה לעכל שכרטיס שאמור לעלות בארץ 2300-2400 ש"ח (לפי הערכה הגסה שלי) עולה 600 ש"ח יותר.

כאב ראש זה לקנות כרטיס יקר שלא מריץ יותר מ40FPS ב FHD הרבה התלננו שהם משחקים BF3 במולטי ושיש מפה עם הרבה משתמשים הקשן פיצוצים המשחק מישתמש ברוב הזיכרון שעל הכרטיס בשביל הגרפיקה כי אין מספיק רוחב פס וכן אין יתרון למימשק הPCIX3 החדש כבר היום אנשים משדרגים את זיכרון המחשב ל 6GB+ אפלו ראתי ששדרגו ל 16GB נוסף רק בשביל שהיה מקום לאחסון המידה הרב שיש במישחק ואפלו אנשים שקנו 2 כרטסים גם פה באתר רק בשביל שירוץ להם נורמלי יש עוד כמה מישחקים עם אותה בעיה כמו SKYRIM שהוא אפילו יותר כבד וכרטיס כמו GTX 680 לא מריץ אותם על אולטרה עם כול הפילטרים אפלו לא בגבוהה עם X4לא X16 פלטרים ביגלל זה NVIDIA עשו בכרטיס פלטרים חדשים שאמורים להוריד את העומס לפחות וגם זה עוד חדש ואין מספיק מידע לדעת כמה זה עוזר עם ביכלל NEC מה אתה אומר על כרטיס GTX 680 עם PCB משופר ומתח של 8+8+ 2 נוספים ו4GB ואפלו 6GB זיכרון ב512BIT רק שלה הייה פגיעה ב OC צריך לציאת עוד 2 3 חודשים עם NVIDIA לא יעשו בעיות לחברות

^בקשה, סוכיות MאנדM. אם אתה מוכן לדיון בנושא הזה אני מבקש ממך לפתוח דיון ייעודי בו נרכז את כל ה... הודעות בנושא.

לא יהיו יותר הודעות מהסוג הזה כאן.

תמיד כיף לקרוא את מה ש-nec_000 אומר. זה כמו סיקור.

אני מבין מאיפה NEC מביא את זה. מה שקורה כיום לפחות בכרטיסי מסך מסדרות HD7700 ו-HD7800 יחד עם GTX680 הוא שלהמהרת זכרון יש תפקיד חשוב אפילו יותר מהמהרת הליבה בסופו של יום רק בשל רוחב הזכרון הצר, אני יכול להגיד שאני מסכים עם האמרה הזאת אבל לא בכל מקום זה יהיה נכון לגמרי על אף שבהמהרת כרטיסי המסך הללו לא הייתה איזושהי התנגשות עם המהרת הליבה ככה שהסדר ממש לא קריטי

אולי זה תלוי באפליקציה, אבל מבדיקה זריזה שערכתי עכשיו עם gtx680:

ב-unigine heaven, הגדרות extreme עם 8xAA, כאשר אני ממהיר רק את הליבה ב-10% (מעל תדר ה-boost שהוא נקודת הייחוס) אני מקבל שיפור גדול יותר מאשר כשאני ממהיר רק את הזכרון ב-10%. ההבדלים מתבטאים בפריימים בודדים אבל הם שם (השארתי את זווית המצלמה מקובעת בכדי לראות הבדל מיידי).

כנ"ל בבדיקת ה-"tessy" של evga OC scanner...

מצד שני, בבדיקת ה-"furry" של אתה התוכנה, תדר הזכרון משפיע יותר, אבל ראוי לציין כי ניצול הליבה נמוך יותר בבדיקה זאת, וקצב הפריימים עולה על 1200fps.

לכן אני עדיין סבור שבעת מאמץ מירבי - תדר הליבה חשוב יותר, גם במקרה של ה-gtx680.

ואגב, הסדר בהמהרה כן רלוונטי במקרה הזה - שני התדרים, בין היתר, נלקחים בחשבון.

למשל תדר זכרון גבוה מדי יכול לגרום ל-throttling של תדר הליבה, ללא שום קריסה.

כלל אצבע לשיפור ביצועים ב-OC הוא להמהיר קודם את הליבה למקסימום האפשרי ורק לאחר מכן להמהיר את הזכרונות.

אני לא רואה שהמצב שונה עם ה-gtx680, אבל אשמח אם תקשר אותי לסיקור הרומז לשיפור גדול יותר בהמהרת זכרונות על פני המהרת ליבה.

ראשית חג שמח ידידי,

לענייננו:

כלל "ההמהרה" מה קודם למה אינו כרוך כלל ועיקר לסוגיה.

כתבתי על כך מאמר קצרצר כאן באתר לפני זמן מה (לא זוכר לינק - אולי אפילו בשרשור זה) ובו הסברתי העניין ועתה אחזור בקצרה:

מאז ומתמיד חלה "תחרות" בין קצב שיפור ביצועי הליבות הגרפיות לקצב שיפור רוחבי פס הזכרון בכרטיסי מסך.

לצערנו הרב מאז ומעולם בשל סיבות הנדסיות בבסיסן, קרה שקצב השיפור בליבות הגראפיות עלה על זה של קצב שיפור הזכרון בתקופה נדגמת,

ומשכך בתחרות הזו רוחב פס הזכרון כמעט תמיד נמצא במחסור.

זוהי למעשה אקסיומה הנדסית שורשית או אם נרצה בעיה אינהרנטית בתחום העיבוד הגראפי.

בהתאם, זו יושבת במעלה העליונה אצל כל אחת מהמפתחות בתחום, למעשה הן משקיעות את מירב המאמצים הפיתוחיים בתחום זה,

היות ושיפור שלו מניב את מירב התועלת בביצועים. השיפורים בנדון נעשים בשתי הקצוות גם יחד:

הן בצד ההיצע של רוחב הפס, והן בצד הצריכה שלו (שיפורים אלגוריתמיים).

עכשיו, ישנם מקרים נדירים יותר בהם רוחב פס הזכרון קופץ קדימה בין דור אחד למישנהו של כרטיסים ובסדר גודל של פי שניים לערך,

ומצליח בכך לפצות על המחסור הכרוני כמתואר לעיל. מקרים אלו אופיינו בקפיצה מדור זכרונות ה- SDR ל- GDDR (סביבות שנת 2000)

ובשלב הבא מדור GDDR (שמכונה GDDR3 בגלגולו האחרון) לדור GDDR5 בשנת 2008.

משנת 2008 עת הוצג לראשונה דור הזכרונות האחרון GDDR5 בכרטיסי מסך, לא חלה כל התקדמות טכנולוגית בתחום, כל זאת בשעה

שהליבות הגראפיות הספיקו לקפוץ כבר פעמיים מליטוגרפיה של 55 ננו מטר, דרך 40 ננו מטר, ועד ל- 28 ננו מטר כיום.

נשים לב שהאמור מהווה הכפלת יכולות מסדר גודל של פי 4 בכושר העיבוד של הליבות הגראפיות.

קפיצה זו גרמה לכך שהיחס שחל בין ביצועי זכרון מליטוגרפיית GDDR5 אל ליבות 55 ננומטר, נשחק מאד במעבר לליבות כפולות הספק

(ואף מרובעות הספק כיום) - מעבר שלא לווה בד בבד בהרחבת רוחב פס הזכרון והביא לצוואר בקבוק קשה יותר בנושא.

בואו נעשה חשבון זריז:

דור HD4870 הכיל זכרון ברוחב פס של כ- 116Gb (למיטב זכרוני המהיר). מאז כושר הספק העיבוד של הליבות עלה פי ארבע

לערך (HD7970) בעוד שרוחב פס הזכרון הכפיל את עצמו רק פי 2.25 לערך (264GB).

למעשה HD4870 שהיה הכרטיס הראשון להציג זכרון מטופולגיה GDDR5 וקיבל בכך הכפלת רוחב פס זכרון ביחס לדור הקודם לו,

היה הראשון מזה שנים שלא סבל ממגבלת רוחב פס הזכרון והחזיק אף עודף של ממש ממנו.

מאז ועד עכשיו הטכנולוגיה של הזכרון לא שופרה (למעט התדר או אפיק הסיביות) בעוד שהליבות רובעו בביצועיהן!

הקושי הזה ילך ויגדל עד אשר הטכנולוגיה תציג בפנינו את הקפיצה הבאה ברוחב פס הזכרון - GDDR6 או איך שלא יקראו לה.

נשים לב שבעוד ש- AMD טרחה להתאמץ ולפצות על העמידה הטכנולוגית במקום מצד הזכרונות, בהעלתה את אפיק הסיביות

מ- 256 ל- 384 בכדי להכפיל הרוחב פי 1.5,

nvidia נשארה עדיין עם 256 סיביות ב- GTX680 וברוחב פס זכרון שלא עלה בכלל מהדור הקודם לו GTX580.

לכן, כושר עיבוד חזק יותר מהותית ב- GTX680 ביחס ל GTX580 שלא לווה בהרחבת רוחב פס הזכרון (בשניהם 192GB)

גוזר צוואר בקבוק גדול יותר וכבד יותר על רוחב הפס ב- GTX680 .

לשאלתך, מבחנים ברשת בהם ניסו לבצע המהרה ל- GTX680 מצאו, שבעוד שהמהרת הליבה לבדה תוך השארת מהירות הזכרון על קנה

בקושי הצליחה להניב אחוזונים בודדים בביצועים, השארת הליבה על מהירותה הבסיסית אך תוך כדי העלאת תדר הזכרון (שיפור רוחב

פס הזכרון למעשה) הניבה שיפור ביצועים כמעט לינארי.

בדיקה זו מאששת כי הכרטיס "צמא" לרוחב פס זכרון והליבה הגראפית מצליחה להרוותו.

תוספת:

ראיתי שהתייחסת בפוסט מתקדם יותר לעניין בנץ' סינטטי. לעניין זה אשיבה, כי בנצ'ים סינטטיים נוטים לרוב לחרוג מאופן הפעלתו הטיפוסית

של מאיץ גראפי עת הם מפעילים את הליבה הגראפית בבקשות לפעולות המוטות לדיספלינה מסויימת - לרוב מתמטית ולא רינדורית,

ובאלו רוחב פס הזכרון נוטה להעלם מחשיבותו - שים לב.

זאת כאמור בשונה מאפליקציות רגילות (משחקים/סימולטורים) - אלו מעמיסות את הכרטיס הגראפי באופן הומוגני "ונכון" יותר.

לכן, משחקים וסימולטורים מהווים את אבן הבוחן הנכונה/המתאימה יותר למדידת כושר ביצועם של מאיצים גראפיים לשימושי תלת מימד,

וזאת בשונה ממדידת כושר הספק עיבוד מתמטי, שנדרש אמנם אך עפ"י רוב לשם משימות אחרות/שונות בתכלית.

לשאלתך, מבחנים ברשת בהם ניסו לבצע המהרות ל- GTX680 מצאו, שבעוד שהמהרת הליבה לבדה תוך השארת מהירות הזכרון על קנה,

בקושי הצליחה להניב אחוזונים בודדים בביצועים, בעוד שהשארת הליבה על מהירותה הבסיסית אך תוך כדי העלאת תדר הזכרון (שיפור רוחב פס הזכרוןלמעשה) הניבה שיפור ביצועים כמעט לינארי ביחס לשיפור מהירות הזכרון (רוחב הפס).

בדיקהה זו מאששת כי הכרטיס "צמא" לרוחב פס זכרון, קרי הליבה הגראפית מצליחה להרוותו, ולא להפך.

חג שמח!

תראה, זה לא שאני לא מאמין, אני באמת מעוניין לראות מבחנים שכאלו, מעניין אותי על אילו סוג מבחנים מדובר בדיוק (משחקים ספציפים \ אפליקציות gpgpu וכו').

כי אם זאת שיתכנו דבריך, בתלות באפליקציה, אם תראה את תגובתי הקודמת, ביצעתי לבדי בדיקה דומה, שלא הולכת יד ביד עם טענה זאת.

NEC כול הכבוד שאתה ממש מבין בטכנולגיה ומסביר יפה מאוד את בעית רוחב הפס של הכרטסים היום מה שמגביל ולמה לא יכולים לעבור לזיכרנות פלאש כמו שיש בSSD שהם לא זוללי חשמל קרים ומהרים ביותר אתה יכול להסביר אם זה אפשרי

ועוד פעם, אהה...?

חג שמח!

תראה, זה לא שאני לא מאמין, אני באמת מעוניין לראות מבחנים שכאלו, מעניין אותי על אילו סוג מבחנים מדובר (משחקים ספציפים \ אפליקציות gpgpu וכו').

כי אם זאת שיתכנו דבריך, בתלות באפליקציה, אם תראה את תגובתי הקודמת, ביצעתי לבדי בדיקה דומה, המראה תמונה שונה...

השבתי לך מעלה בהודעתי הקודמת באמצעות עריכה. התייחסתי לכך שבדקת בנץ סינטטי אשר אינו מעמיס נכונה/אינו בודק רוחב פס זכרון

משום שהוא מטיל את המעמסה העיקרית שלו על עיבוד מתמטי ולא על כושר רינדור. דהיינו: בדיקה/בחינה שאיננה רלוונטית במיוחד לנושא

שלפננו. קרא בבקשה את התייחסותי הערוכה לאמור כמה מודעות מעלה.

עריכה:

לבקשתך חפשתי ומצאתי זריזות את האמור בלינק הבא:

http://www.anandtech.com/show/5699/nvidia-geforce-gtx-680-review/7

"Given the large gap in theoretical performance between the GTX 680 and GTX 580, as it turns out we’ve run into one of the few scenarios where the GTX 680 doesn’t improve on the GTX 580: memory bandwidth. In our overclocking results we discovered that a core overclock had almost no impact on Crysis, whereas a memory overclock improved performance by 8%, almost exactly as much as the memory overclock itself. When it comes to the latest generation of cards it appears that Crysis loves memory bandwidth, and this is something the Radeon HD 7900 series has in spades but the GTX 680 does not....

The minimum framerate situation is even worse for NVIDIA here, with the GTX 680 clearly falling behind the 7950, and improving on the GTX 580 by only 10%. At its worst Crysis is absolutely devouring memory bandwidth here, and that leaves the GTX 680 underprepared."

ומספר מילים משלי:

נעשה ניתוח מהיר לשיפור כושר העיבוד ב- GTX680 ביחס לקודמו GTX580

1536 מעבדים בתדר 1006mhz לעומת 512 מעבדים בתדר 1440mhz

מהווים שיפור של פי 2.1 עד פי 2.3 סדר גודל (בהתעלם כרגע מהמנגנון למיטוב תדר שקיים ב GTX680 שמעלה את הפער בעוד 5%).

בשל פערים טכנולוגיים נבדוק זאת גם מההיבט של כושר הספק לפי טרנזיסטור:

3.5 מיליארד טרנזיטורים בתדר עבודה של 1006mhz אל מול 3 מיליארד בתדר עבודה של 770Mhz

אלו מהווים שיפור מסדר גודל של לפחות 1.5 (נוסף על האמור לעיל נתעלם לרגע גם מכך ש GTX680 מכיל פחות יכולות GPGPU

ולכן יותר טרנזיטורים משתתפים בעיבוד התמונה נטו) ולכן השיפור עולה על 1.5 .

בפועל אנו למדים שבממוצע גס GTX680 חזק בביצועיו הנמדדים מ- GTX580 בסדר גודל של כ- 30% בלבד (ממוצע בנצ'ים)

שהם פחות מסדר הגודל התאורתי שחל בשיפור החומרה או בכושר העיבוד.

הסיבה נעוצה בצוואר בקבוק שטמון ברוחב פס הזכרון וזה מעיב על הנושא וחוסם מלעיל את כושר הרנדור - פונקציה הכרוחה בטבורה

בעיבוד תמונה במשחקים וסימולטורים.

היות ולא כל האפליקציות חסומות מלעיל בכושר הרנדור לבדו (במיוחד האמור באפליקציות החדשות שיצאו בשנה-שנתיים האחרונות אשר

מנצלות יכולות מתקדמות) נוצר מצב בו רוחב פס זכרון שזהה בין שני המוצרים בכל זאת מתיר ל- GTX680 אפשרות להרים את הראש

בממוצע של כ- 30% מעל GTX580 (שזה המון במונחי דור ללא שיפור ברוחב הפס).

nvidia גילתה במחקרים שלה שישנו עודנו מקום לא מבוטל לשיפור ביצועים למרות שרוחב הפס לא שופר, והיא מצאה את

אותן נקודות שב GTX580 לא מוצו עד תום, ונתנה להם מענה.

עכשיו, אילו היתה היא מגדילה גם את רוחב פס הזכרון במקביל לשיפור בליבה הגראפית, הביצועים היו עולים בהתאם לא מעט.

אילו היתה משדכת אל ליבת GK104 אפיק זכרון בן 384 סיביות, קרי פי 1.5, להערכתי הכללית הביצועים של הכרטיס היו

נוסקים עוד כדי פי 1.2-1.4 מביצועיהם בכל האמור למשחקים/סימולטורים (לא חישובים מתמטיים).

את זה nvidia תעשה ב- GK110 חוץ משיפור ליבת העיבוד והוספת כל יכולות ה- GPGPU שחסרות ב- GK104,

היות וליבה זו משותפת גם לסדרת ה- quadro.

ביקורת חדשה

XFX Radeon HD7850 Black Edition 2GB

אפשר להגיב ולשתף על מנת להרחיב את מעגל הקוראים, תודה.

ולגבי אוברקלוק, סיים סיים ממה שקורה בביקורת הזאת. לא קשה להסיק את המסקנות

nec, ברור לי ש-gtx680 היה יכול להעזר ברוחב פס רחב יותר, במיוחד במקרים כמו קריסיס הישן שכבדים על הזכרון.

נתת את קריסיס כדוגמא למשחק טיפוסי, שלא כמו המבחנים הסינטטים (ויש שיחלקו על כך). אולי פה תהיה העדפה להמהרת זכרונות?

שים לב שזה בין מקרים בודדים (יש עוד?) ש-7950 עובר את ה-gtx680. אני רק אומר שאם שיפור הביצועים בהמהרת זכרונות אל מול ליבה,

בהכרח משקף צוואר בקבוק ברגע נתון - יוצא שברוב המקרים (גימינג מודרני) ה-gtx680 אינו סובל מצוואר בקבוק. לקחתי הפעם את BF3 לסיבוב:

הגדרות ultra, על 2560x1440 2xAA, שוב מזווית מצלמה סטטית בסינגל, ונוכחתי לגלות בשנית העדפה בהמהרת ליבה, כאשר אותה הרמתי ב-12%,

יתרון הביצועים היחסי היה כ-3% לטובתה, מאשר כשהרמתי רק את הזכרונות ב-12% (רוחב פס 215GB/s במקום 192GB/s לפי GPU-Z)

אבל אני לא לגמרי שולל את האפשרות שזה ישתנה כתלות בסצינה גם באותו המשחק (יותר קשה לבדוק את זה).