AMD Radeon vs NVIDIA Geforce - דיון מרוכז

[OR2OOO]

שום ליבה גרפית לא חומקת תחת הרדאר שלי ושל מנהל הביקורות.

בגלל שאנחנו בישראל דברים פה קשים שבעתיים מבחינה לוגיסטית לכן אני צריך שמאוד תבינו את זה

מזה אני מבין שתהייה, רק בשלב מאוחר יותר. נכון?

[shimronfio]

יש משהו שלא מובן לי בין ה-GTX 680 לבין ה- GTX590, לחדש יש פי 1.5 מעבדים, ובנוסף המעבדים מגיעים לתדר של 1GHZ לעומת 700MHZ ב-590, הדבר היחיד שה-590 מוביל עליו הוא הכרטיס זיכרון, האם זה מה שגורם ל-590 להיות יותר חזק ממנו?

[djelectric]

זה לא עובד בצורה כאת לינארית. כן מדובר ב-1536 מעבדים אבל זה כמו שאגיד של-HD5870 יש יותר מעבדים מאשר HD6970 (מה שנכון אגב) אז הוא אמור להיות חזק יותר.

ארכיטקטורה שונה - כללים שונים

[shimronfio]

זה מאוד ברור, הארכיטקטורה ב-680 הרבה יותר טובה מה-590... מה שהיה נראה כאילו ה-680 יהיה הרבה יותר טוב ממנו

[SilentBob]

ב-NVIDIA חתכו את התדרים של המצללים (שפועלים עכשיו בתדר זהה לליבה ולא בתדר כפול), וכ"פיצוי" הכפילו (פי 3, לכאורה) את מספר יחידות העיבוד שבתוך כל Streaming Multiprocessor.

[OR2OOO]

זה ישפיע בתכנות שמנצלות CUDA?

[djelectric]

ל-GTX680 אמורות להיות יכולות פרלליות חזקות משמעותית מאשר אלו של GTX580, כך שביחס למשחקים הוא כן אמור להיות הרבה יותר חזק בתוכנות שמנצלות עיבוד פרללי כמו זה שמציעה טכנולוגיית CUDA

[Green Apes 02]

יש למישהו טבלה מסודרת של כל הכרטיסים החדשים שיצאו (NVIDIA ו ATI) לעשות קצת סדר בבלאגן ?

לא הבנתי איזה כרטיס מסך הכי משתלם כיום בתקציב של 1600-1800 ש"ח

[Jabberwock]

ב-NVIDIA חתכו את התדרים של המצללים (שפועלים עכשיו בתדר זהה לליבה ולא בתדר כפול), וכ"פיצוי" הכפילו (פי 3, לכאורה) את מספר יחידות העיבוד שבתוך כל Streaming Multiprocessor.

לא כל כך הבנתי אבל אם הבנתי נכון אז עכשיו המעבדים המאוחדים של NVIDIA כמעט שווים בעוצמתם לאלו של AMD ?

[nec_000]

טוב, אז ישבתי ככה איזו שעה לקרוא על ההשקה של כרטיס ה- kepler החדש, ולהלן סיכום קצר על מה ניתן להבין עד כה:

1. משום מה ישנה שונות גבוה למדי בין הביצועים שמפורסמים באתרים שונים: עד כה הספקתי לעבור בשעה האחרונה רק ב- anandtech

ולהתפעל כל פעם מחדש מהרמה המקצועית והירידה לפרטים טכנולוגיים של ראיין סמיט, ובגראפים של TPU ולהרשם מהמקצועיות בעריכת גראפים. בשני מקורות אלו כאמור ניצפת שונות שלא תמיד ברורה.

2. הגראפים של- TPU עשויים (מבחינת נכונות הצגתית) מקצועית יותר, ומציגים את הפערים בצורה מתוקננת ובאחוזים, שהם הרבה יותר

ברורים ונכונים "מגראפים מספריים של FPS" - שכן אלו דורשים עיבוד נוסף טרם הצגה.

3. נוסף על האמור לעיל, הביצועים שמוצגים בגראפים ב- TPU עושים עלי רושם יותר אותנטי וכבעלי סיכוי מופחת להיות מושפעים משיקולים זרים

כאלו או אחרים: אלו השכילו להציג התוצאות ללא ביצוע anti-aliasing בכל אימת שיכלו, וככאלו הוכיחו שהם יותר מעונינים לבחון כושר

הספק אמיתי של הכרטיסים, ולא כזה שמושפע גסות מאלגוריתם עיבוד AA החדשני של nvidia (שמעוות במשהו את התמונה).

על כן הנני נותן משקל יתר לתוצאות ש- TPU הציגו, לפחות בשלב ראשוני זה של למידת הנושא הטרי.

4. בהנחה שאין כאן פוילשטיק של חסכון באיכות התמונה (שעוד עלול להתברר בהמשך),

הכרטיס של nvidia על פי ההצגה המקצועית בגראפים מתוקננים שערכו TPU, מראים שבממוצע גס הפתרון של nvidia מהיר מהפתרון

של AMD בכ- 5% סדר גודל (ללא תלות בהמהרה שכיום ברור ניתנת לביצוע גם על הכרטיס של nvidia.)

וכן, הפער בביצועים לא מתקבל רק ברזולוציות FHD ומטה (כפי ששוער בהתחלה), אלא גם ב 2560x1440 ! (מדהים).

5.יורד הכובע בפני nvidia שלמרות היתרון הממוצע בביצועים, החליטו להתחרות וחתכו את מחיר המתחרה ב- 10% (500$ לעומת 550$).

6. השוס הגדול הוא לא מהיתרון בסדר גודל של 5% בממוצע בביצועים (שזה יתרון יחסית קטן), וגם לא בחיתוך של המתחרה במחיר

בכ- 10% (שגם הוא יחסית קטן).

השוס הגדול הוא ש- nvidia הצליחה לעשות כל זאת תוך הטמעת שבב שקטן ב- 20% (294mm2 לעומת 365mm2)

שמכיל כ- 19% פחות טרנזיטורים (3.5 מיליארד לעומת 4.3) והבומבה העוד יותר גדולה,

באמצעות רוחב פס זכרון שצר ב- 27% !! (192GB לעומת 264GB).

היכולת היחידה להשיג ביצועים שווי ערך (למעשה מעט טובים יותר) מהמתחרה תוך הטמעת כל כך הרבה פחות חומרה, יכולים להיות

מוסברים (בהנחה שוב שאין כאן פוילשטיק) בכך שישנו חוסר נצילות אקוטי בטכנולוגיה של מאיצי מסך עד הלום. חוסר נצילות ש- nvidia

הצליחה לעבוד קשה בשנים האחרונות ולמפותו היטב, תוך מציאת פתרונות אלגוריתמיים יעילים להתגבר עליו, ואותם הטמיע ב- kepler.

הגדולה והמשמעותית יותר מכל, היא היכולת להתמודד עם מגבלת רוחב פס הזכרון הכרונית שחוסמת מלעיל את כושר הרנדור.

יתכן ובדור העדכני, אפליקציות תלת מימד יותר מוגבלות בסוגיות עיבוד וחישוב אחרות, ופחות ביכולת הרנדור הסופית של התמונה.

יתכן ו- nvidia עלתה על כך במחקרה וניצלה זאת בחוכמה - יעידו על כך יותר מכל, הן אולי הביצועים הטובים ש- GTX680 משיג על

אפליקציות חדישות, ופחות על אפליקציות ישנות כ- crysis 1 לדוגמא.

7. ניתן אמנם היה לשים לב שבמבחנים שבחנו כושר ביצוע שמסתמך בעיקרו על רינדור, למשל ב- crysis 1 שהוא מנוע מיושן יותר,

כל המהרה נוספת בליבת kepler לא תרמה לביצועים,בעוד שהמהרה של הזכרון תורגמה מיידית לביצועים - וביחס לינארי (anandtech).

המשמעות של כך היא, כי רוחב הפס שמוטמע ב- GTX680 קטן על הליבה ואילו היו משדחים לשבב זה רוחב פס רחב יותר,

הליבה היתה נוסקת לגבהים חדשים - משמע יש לה עוד פוטנציאל נוסף שלא ממש מנוצל בשל מגבלת רוחב פס הזכרון.

8. בהנחה כי אין כאן פוילשטיק, אזי את הכובע מקש כבר רכשתי (ואכלתי) ליאור בהתאם להצעתך לתזונה בריאה.

כמובן שאמשיך לחקור את הנושא המרתק שלפננו, תוך שאמשיך להרחיב ולספק תובנות ככל שאלמד יותר.

לבנתיים די ברור, ש- AMD תאלץ תוך זמן קצר (באם תרצה להמשיך ולמכור מסה מספקת של כרטיסים),

להוריד את מחירי סדרת HD7970/50 בכ- 100$ סדר גודל. (בהתאם האמור יגרור הפחתה גם בסדרת HD7870/50 ).

**הסיבה שהורדת מחירי כרטיסי AMD עשויה להתעקב הינה מפאת חוסר מספק בכרטיסי GTX680 בשוק:

הרי לקוחות שלא יהיו מוכנים עוד להמתין למלאים שיתחדשו, יתפשרו לרכוש את הפתרון של AMD (שיהיה ככל הנראה בחנויות במלאי)

גם במחיר 550$ - AMD עשויה לשחק את המשחק המרגיז הזה ולהותיר את המחיר למעלה תוך ניצול מצוקת ההיצע בשוק של המתחרה.

9. מרץ 2012 מבשר את עונת האביב וכשם שהפרחים בטבע מתעוררים ופורחים ברוב תפארתם עבורנו, כך גם עונת הפריחה של תחום

מאיצי המסך בשנה הנוכחית - זו קורצת לנו ברוב הדרה מעל מדפי החנויות.

התקופה הקרובה תלווה למיטב הערכתי במלחמה כזו או אחרת על המחירים בין הסדרות השונות, הספקי היצור של TSMC הולכים

לעלות משמעותית החל ממאי-יוני (מוערך) עת המפעל השני הגדול של TSMC יכנס גם הוא לתמונת 28 ננו מטר, ובהתאם כמות

הכרטיסים הזמינים בשוק תעלה.

הצמיחה היפה בביצועי הכרטיסים החדשים השנה לעומת הדור הקודם, תביא לגל שדרוגים מורגש ובעטיו לפריחה בשוק המשומשים,

כאשר כל אחד מציעה את מרכולתו במחיר הטוב לוקח. עונת המשומשים נפתחת כאשר כרטיסים רבים מסדרות HD5000/6000

ו- GTX400/500 צפויים למצוא את מקומם בלוחות, שימו עין - אך אל תתפתו לשלם מחיר מופרז כמו שהמפרסמים בארץ בדר"כ מבקשים.

כלל אצבע של 50% סדר גודל גס ממחיר כרטיס חדש "שווה ערך בביצועים", הינו מחיר ראציונאלי להתחיל סביבו את הצייד.

[--Shadow--]

ריכוז ביקורות של GTX 680

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?279869-nVidia-Kepler-GeForce-GTX-680-Reviews

ממש חיה רעה, אני לא מופתע, NVIDIA כרגיל יודעת לעשות את העבודה שלה.

טבלה נחמדה של רוב המשחקים ברזולוציות הגבוהות:

http://www.xbitlabs.com/picture/?src=/images/graphics/nvidia-geforce-gtx-680/zfulltable.png

שמתם לב ? ב BF3 על רזולוציה של 2560X1600 הגדרות MAX הוא מריץ על 60 FPS ......

[djelectric]

GTX680 הוא כרטיס מסך נהדר באמת.

אני אישית (ואישית בלבד) לא אוהב שמכניסים לי תבלינים לאוכל.

אני אוהב לקחת את כרטיס המסך שלי, להתעלם לגמרי ממה שמניפולציות טכנולוגיות עושות

ולאנוס כל מגה-הרץ אפשרי מהליבה ומהזכרון שלו עד שהוא יחנק. עדיפות אם אפשר לשפר מעל לארבעים אחוזי ביצועים בלי שכרטיס המסך ימשיך לעשות ביצה מקושקשת מהתדר שלו בכפיה.

מי שמחפש Overclocking for dummies - אדרבה.

אני מקווה שמהר מאוד יצרניות ומפתחי תוכנה יאפשרו לבלבול הביצים הזה שנקרא תדר דינאמי וכל ההגנות סביבו להיעלם

יצרניות כרטיסי המסך צד-שלישי נשארו עם הזרנוק בידיים בשל התחייבויות לעמוד בסטנדרטים שהציבה בפניהם NVIDIA. הם יהיו חייבים לציין תדר בסיס ותדר טורבו, להשתמש ברכיבים שמסוגלים לנטר צריכת חשמל וכו' - גהינום.

זאת ככה נקודה למחשבה מחובבי ההמהרה, לא מדבר כרגע על שום אפשרות תוכנתית.

[CRT]

בשבילי זה נשמע מעולה הדינמיות הזאת.

אני לא חובב oc וממש נגד לאנוס את החומרה. למרות שבעיקרון גם תחת oc רצחני הכ.מסך יחייה את חייו הטכנולוגיים שהם כ 2-3 שנים.

לאחר מכך הוא לא ממש שווה מבחינת טכנולוגית הוא בפיגור.

אז oc שמגיע כשצריך אותו לבד,נשמע טוב.

עכשיו נשאר לראות עד כמה זה פרקטי.

נ.ב רעיון של טורבו מאינטל נשמע מוכר.... לקחו השראה?

[djelectric]

אינטל היא ממש לא זאת שבאה עם הרעיון להגביר תדר עם שימוש, זה קיים במכשירים שנים רבות לפניה.

ועוד משהו לגבי הדינאמיות הזאת. אני לא יודע מתי בפעם אחרונה אנשים הוציאו מחשבון אבל אני מוכן בשבילכם לעשות את החישוב

שיפור התדר האחוזי מתדר הבסיס של 1006 מגה-הרץ לתדר הסופר טורבו של 1058 מגה-הרץ הוא 5.1 אחוזים.

[SyndromE]

3. נוסף על האמור לעיל, הביצועים שמוצגים בגראפים ב- TPU עושים עלי רושם יותר אותנטי וכבעלי סיכוי מופחת להיות מושפעים משיקולים זרים

כאלו או אחרים: אלו השכילו להציג התוצאות ללא ביצוע anti-aliasing בכל אימת שיכלו, וככאלו הוכיחו שהם יותר מעונינים לבחון כושר

הספק אמיתי של הכרטיסים, ולא כזה שמושפע גסות מאלגוריתם עיבוד AA החדשני של NVIDIA (שמעוות במשהו את התמונה).

על כן הנני נותן משקל יתר לתוצאות ש- TPU הציגו, לפחות בשלב ראשוני זה של למידת הנושא הטרי.

השוואות הביצועים בביקורות מתייחסות ל-MSAA המסורתי (בשימוש מאז 2001~), שמשפר איכות תמונה (ללא עיוותים ביחס לפריים המקורי).

אם וכאשר ישנו שימוש ב-Post-Processing AA, דוגמאת FXAA (מלווה ירידה מסויימת בחדות הטקסטורות למשל), אז אותו הפילטר בדיוק

נבדק גם עם כל שאר הכרטיסים המתחרים, שכן הוא אינו יחודי לכרטיסי NVIDIA כאשר ממומש ע"י המשחק עצמו, ואינו מהווה לה יתרון ביצועים על המתחרה.

(אומנם קיימת האפשרות להפעיל FXAA חיצונית מדריבר NV, כמו גם MLAA מדריבר AMD, למשחקים שאינם תומכים במקור, אך זהו לא המקרה הנבדק)

TXAA, הפילטר החדש כלל לא נמצא בהשוואות הביצועים. בינתיים מחייב תמיכה מובנית במשחקים (אילו עדיין לא קיימים). אולי בהמשך יכנס לדריבר

Like our FXAA technology, TXAA will be first integrated directly into the game engine. The following games, engines, and developers have committed to offering TXAA support: MechWarrior Online, Secret World, Eve Online, Borderlands 2, Unreal Engine 4, BitSquid, Slant Six Games, and Crytek.

בכל אופן, לדעתי השוואת כרטיסי highend ללא שימוש ב-MSAA (או פילטרים איכותיים יותר) פחות רלוונטית למשתמש - שבסופו של יום משלם יותר בדיוק בשביל האפשרות להריץ משחקים באיכות תמונה גבוהה (ז"א בשילוב AA למיניהם)

---

dj-electric, עדיין ניתן לבצע אוברקלוק ידני...

A good bit of negative feedback is present on the Internet about how the Kepler cards overclock. Even I was worried, but after realizing that the level to which the power target can be set can not possibly cause the card to decrease its clocks, those worries went away. As soon as I saw my set clock speed steady for every benchmark, I felt loads better. So, to put this to rest, your overclocking potential is not going to be limited AT ALL! So, looping Unigine 3.0 while I was overclocking, I was able to reach 1305MHz on the Core and 1628MHz (6500MHz effective) on the memory. That's nearly a 30% increase on the Core and just under 10% on the memory. I was hoping for 7GHz memory here, but it couldn't quite make it. Even while pushing the card past its limit and having the Overclock fail, the system never crashed. Only the graphics card driver fails, but successfully recovers. It is certainly the most painless overclocking I've had for sure; the system never locked up!

http://www.overclockersclub.com/reviews/nvidia_gtx680/3.htm

^ בסיכום מגיב גם העורך השני:

Overclocking - My card managed to get a little higher than Mike's did toping out around 1355 on the Core. I fully expected cards to be different, but with a close distance, and for the most part that is the case here . But overall, 300+MHz overclocks on the GPU Core is quite impressive to say the least.

---

http://physxinfo.com/news/7865/borderlands-2-will-be-enhanced-with-gpu-physx-effects/

עוד משחק gpu physx מצופה, עכשיו רשמי ונשמע טוב