ההשקה של מעבדי ה-IVB הניידים נדחתה ליוני, ההשקה של הדגמים הנייחים הראשונים ב-29 באפריל.

http://www.techpowerup.com/162305/GeForce-GTX-680-Up-To-40-Faster-Than-Radeon-HD-7970-NVIDIA.html

מבחן הביצועים שם על סף המופרך. מוצג שם כאילו ה-680 חזק מה-7950 במאות אחוזים.

כן מסתבר שזה מבוסס על איזה "שקופית" שהודלפה לפני חצי שנה

מבחן הביצועים שם על סף המופרך. מוצג שם כאילו ה-680 חזק מה-7950 במאות אחוזים.

ממש לא, שימו לה שהגרף לא מתחיל מאפס אלא מ- 0.8 .

ול- vertigo - גרף זה איננו מבוסס או דומה כלל לשקופית מלפני חצי שנה - אין קשר.

ועכשיו להערותי:

1. בעקרון הגרף המצורף מעלה מראה "בממוצע גס", כי GTX680 מהיר (לכאורה מהיר - בהמשך אסביר מדוע) במרבית האפליקציות

שנמדדו והוצגו לפנינו בכ- 10-20%

** 1.1 עד 1.2 כאשר HD7970 כרפרנס מהווה את הערך 1.0 .

כאמור הגרף נראה לי בראיה מהירה אותנטי וסביר.

2. כמו כן אין ספק בליבי כי הבנצ'מארק בושל ע"י nvidia ועל כן לא נתפלא כי נבחרו בו המקרים המאד פרטניים ובסביבות הריצה

האידאליות למוצר שלהם להגיע למלוא מיצוי הפוטנציאל שלו, בעוד שמקרים בהם המצב לא היה כל כך לטובתם, הושמטו מהטבלה.

למשל - האם שמתם לב שלא נרשם באיזו רזולוציה בכלל הושגו התוצאות ? אי רישום נתון זה מעיד יותר מכל, שככל הנראה נבחרה רזולוציה כזו

שהיא מיטבית לכרטיס של nividia בעל רוחב הפס הצר יותר - קרי רזולוציות נמוכות בהם יתרונו החזק של HD7970 ברוחב פס

הזכרון לא מגיע ליידי פוטנציאל.

ולמה דומה העניין: להשוואת מהירות נסיעה בעיר, של "פיאט" מול "פרארי" תוך הדגשה שהנה שתיהן נוסעות 50 קמ"ש - השוואה לא הוגנת

ולא רלוונטית. ההשוואה הנכונה היא אך ורק ברזולוציות FHD ומעלה לכרטיסים מסגמנט שכזה, בדיוק כפי "שפרארי" בוחנים על מסלול שמאפשר

לה למצות את הפוטנציאל שלה, ולא בכביש שמגביל את הנסיעה מלכתחילה.

3. נוסף על כך הכי חשוב: בל נשכח כולנו כי מדובר ב HD7970 בתדר בסיס, בעוד ש- kepler ככל הנראה איננו בר המהרה נוספת מעבר

למה שהיצרן הטמיע בו - שזה המהרה דינאמית אוטומטית שכבר עושה מבחינתה את המקסימום האפשרי בנדון.

הכרטיס של AMD מנגד מכיל פוטנציאל המהרה גדול מאד מעבר לתדר הבסיס בו הוא משווק, כשבממוצע גס

סוחטים ממנו עוד 20-22% ביצועים (למיטב זכרוני המהיר).

ובמצב שכזה כאשר HD7970 מומהר, הוא ככל הנראה משנה את התמונה מקצה לקצה.

4. עוד נתון מעניין שהוצג בימים אלו, זה המחיר המעודכן שככל הנראה יעמוד על (ותחזיקו טוב את הכסא שלא תיפלו) - 550$

במחיר שכזה Nvidia מציבה את GTX680 מול HD7970 ראש בראש, והמבחן האמיתי רק בשטח ידבר.

בכל מקרה יתרון רוחב פס של פי 1.5 ויתרון גם בנפח זכרון של פי 1.5 לטובת הפתרון של AMD, איננו דבר שהולך ברגל!

סיכום:

אנו צריכים לראות גרף ביצועים ב- 1920x1080 וב- 2560x1440 , כאשר שני הכרטיסים בתדר העבודה המקסימלי האפשרי שלהם,

כאשר המבחן מבוצע ע"י צד שלישי ניטראלי, ולא באמצעות מצגת PR שהושמטו ממנה (בכוונה?) הנתונים הכי קריטיים (כמו רזולוציה וסביבת ריצה).

ול- vertigo - גרף זה איננו מבוסס או דומה כלל לשקופית מלפני חצי שנה - אין קשר.

אין קשר ?

http://h9.abload.de/img/220329m6tnt4axtfl8tni3zbek.png

אין קשר ?

http://h9.abload.de/img/220329m6tnt4axtfl8tni3zbek.png

אכן אין קשר - הלינק שהבאת הוא לטבלה שהוצגה בשבוע שעבר לראשונה, ולא משהו שניתן לכנותו כהוצג "לפני חצי שנה".

הרי לפני חצי שנה לא רק שלא ידענו על kepler כלום, גם לא על HD7970.

ועל כן וודאי שמה שהפנתה אליו לא יכול להיות השוואה בין kepler ל- HD7970, כאשר לפני חצי שנה ביצועיו של HD7970 עוד

לא נולדו לאוויר העולם.

אם כן הטבלה "מלפני חצי שנה" שעליה הוא מדבר, היתה למטב הערכתי הזהירה גרף (לא טבלה) ובה הדגם כונה GTX780 ולא 680.

רצ"ב.

אם חלילה הוא בכלל התכוון למשהו אחר, אזי במטוטה שיעלה הוא לרשת ויתקננו, כי אנו לבטח לא יכולים לנחש למה "בדיוק" הוא

התכוון - אם כי חושבני שכיוונתי נכון לאור זכרוני, מה כן היה מודלף וזמין ברשת דאז כמקור היחידי שהוצג לראווה.

[attachment deleted by admin]

בימים כאלו אתרים ימכרו את הסבתא שלהם בשביל ריינטינג.

אכן אין קשר - הלינק שהבאת הוא לטבלה שהוצגה בשבוע שעבר לראשונה, ולא משהו שניתן לכנותו כהוצג "לפני חצי שנה".

הטבלה הזאת הוצגה לפני חודש, לא שבוע. אומנם לא חצי שנה, אבל זו לא הנקודה.

הגרף בבירור מבוסס על הטבלה הזאת - אז או שראינו באנץ' אמיתי כבר מלפני חודש, או שלא ראינו כלום עד כה.

הוצאתם את זה מפרופורציה. קראתי את זה באחת התגובות בפורום אחר,

והבאתי לפה.

התכוונתי לאותה טבלה שסינדרום הביא.

הטבלה הזאת הוצגה לפני חודש, לא שבוע. אומנם לא חצי שנה, אבל זו לא הנקודה.

הגרף בבירור מבוסס על הטבלה הזאת - אז או שראינו באנץ' אמיתי כבר מלפני חודש, או שלא ראינו כלום עד כה.

בהנחה שהגרף הנוכחי אותנטי (לעניות דעתי הוא נראה כזה) אזי אפשר לטעון שראינו למעשה את הנתונים הרלוונטיים כבר לפני חודש.

אך השאלה אחרת היא:

מה הנתונים יהיו על הכביש כאשר המוצר ירד ממכבש הדפוס, כאשר הוא ימדד באמצעות גורם צד ג',

במתודות תקניות/רלוונטיות, וכאשר המתחרה ממוהרת באותה מידה. רק זה יהא פרודוקטיבי ממש.

למיטב הערכתי הזהירה וכפי שציינתי כמה ימים קודם כאן בשרשור, הכרטיס של nvidia יפול בביצועיו תכלס,

בין 7950 ל- 7970 (כאשר ההמהרה תהא הוגנת משני צידי המתרס ותחת רזולוציות רלוונטיות לסגמנט).

http://www.techpowerup.com/forums/showthread.php?t=162497

http://www.techpowerup.com/162504/NVIDIA-s-New-AA-Algo-is-TXAA-Adaptive-V-Sync-and-New-3DVision-Surround-Detailed.html

http://www.techpowerup.com/162500/GK104-Block-Diagram-Explained.html

ד"א רק אני חושב ש AMD דפקה אותנו?

הרי GK104 היה אמור להיות mid-range לא?

אז ברגע ש NVIDIA ראו שהכרטיס מיד קיינג' שלהם יכול להתמודד גם עם הכרטיס הכי טוב של AMD

הם החליטו לשנות את כל התוכניות שלהם?

ההחלטה של NVIDIA לשנות את שם הכרטיס ואת המחיר שבו KG104 יושק היא רק החלטה של NVIDIA.

במקום להביס תבוסה רצינית יש כאילו הזדמנות למשוך בזנב של הכלב ולרוץ אחורה על חשבון הלקוח.

מי שבטעות מצפה למחירים זולים גם לליבות מעט פשוטות יותר עלול להתאכזב מאוד

this is the spec default clock 700 boost clock 1006-1058

[attachment deleted by admin]