למה העומס בבתי המשפט כל כך גדול?

[yigael_o]

היי, אני רוצה לשאול ברצינות, האם מישהו מבין למה העומס בבתי המשפט כל כך גדול?

אני מביט בנתון שאומר שבישראל יש יותר עורכי דין לנפש מכל מדינה אחרת בעולם, מבין שכל שופט הוא בהכשרתו עורך דין וזה גם הניסיון הנדרש ולא מבין למה אי אפשר לגייס יותר שופטים כדי לפתור את בעיית העומס. אני הרי ניתן אפילו להגביל את הכהונה של השופטים, פשוט מתחילים לגייס עורכי דין בגילאים יותר מתקדמים ואז זה כאילו העסקת שופט זמני למספר שנים רק כדי להוריד את הנטל.

[Deddy]

כסף.

[Old Cat]

סדרי עדיפויות של הממשלה והמנהלים את המדיניות הכלכלית-חברתית שלנו. במדינות מתוקנות יש הלימה בין מספר השופטים לעליה בגודל האוכלוסיה ובמקביל לעליה בדרישות לשירות השיפוטי. באירופה יש מקומות שם שיפוט הוא מקצוע מקביל, ואחרי לימודי משפטים יש מי שהולך להיות עו"ד ויש מי שפונה לשיפוט כקריירה מקצועית, ולרוב השניים לא מצטלבים ולא מתחלפים.

גם שירותי משפט הם חלק מהשירות לאזרח. מדיניות העומדים בראש המערכות הכלכליות בעשור האחרון היא שהממשלה צריכה להקטין את השירות לאזרחים כי זה לא מכניס רווחים והכל הוא שאלה של כדאיות כלכלית. כאשר מסיתים נגד שירות המדינה ובעד הפרטת כל האחריות לאזרחל לידים פרטיות - זו הכוונה. להרוס בהתמדה את השירות הממשלתי לאזרח, להתנער מהאחריות של המדינה לאזרחיה ולהפוך הכל לממלכת תאגידים כלכלים שיעשו רווחים ולעזאזאל האזרח עצמו (מי אמר "תנובה" והברחת רווחי הענק לאוסטריה?)

לכן גם מוכרים את המדינה למרבה במחיר.

סיבה נוספת, אבל משמעותית פחותה בהשפעתה: הטיעונים של עוכרי הדין והדחיות הרבות שהם גורמים ומאידך חוסר ה"ביצים" של השופטים לשים סוף להתחכמויות. הרי כולם למדו ביחד עבדו ביחד ומבלים בחופשות ביחד וכולם חברים.

[yigael_o]

כסף.

אין משהו שנקרא "הוצאות משפט" שאמור לכסות את הנושא?

[Deddy]

לא, הוצאות משפט המפסיד משלם למנצח, הכסף הבעייתי פה הוא הכסף שהמדינה צריכה להשקיע.. או בקיצור, מה שOld Cat אמר.

[stone cold]

יש כל מיני בעיות לדוגמה תביעות ביטוח -בהמון מקרים גם עם חברת ביטוח הפסידה לגמרי במשפט -הקנס שהיא מקבלת קטנטן

מה שמעודד אותם ללכת להליכים משפטים

סיבה אחרת זה שבטביעות קטנות גם צריך שופט לכל דבר ועניין במקום לדוגמה לישתמש באיזה סטזרים שיעשו את התיקים האלו

ובעלות זולה בהרבה

יש כל מיני כישלי ניהול שגורמים עומס ענקי -וזה לא רק עניין של כסף

גם עונשים קלים לעברינים סידרתים גורם לעומס כי הם חוזרים הרבה לבתי משפט -במקום לשבת בכלא או מוסד סגור הרבה זמן

[Judas Iscariot]

סדרי עדיפויות של הממשלה והמנהלים את המדיניות הכלכלית-חברתית שלנו. במדינות מתוקנות יש הלימה בין מספר השופטים לעליה בגודל האוכלוסיה ובמקביל לעליה בדרישות לשירות השיפוטי. באירופה יש מקומות שם שיפוט הוא מקצוע מקביל, ואחרי לימודי משפטים יש מי שהולך להיות עו"ד ויש מי שפונה לשיפוט כקריירה מקצועית, ולרוב השניים לא מצטלבים ולא מתחלפים.

גם שירותי משפט הם חלק מהשירות לאזרח. מדיניות העומדים בראש המערכות הכלכליות בעשור האחרון היא שהממשלה צריכה להקטין את השירות לאזרחים כי זה לא מכניס רווחים והכל הוא שאלה של כדאיות כלכלית. כאשר מסיתים נגד שירות המדינה ובעד הפרטת כל האחריות לאזרחל לידים פרטיות - זו הכוונה. להרוס בהתמדה את השירות הממשלתי לאזרח, להתנער מהאחריות של המדינה לאזרחיה ולהפוך הכל לממלכת תאגידים כלכלים שיעשו רווחים ולעזאזאל האזרח עצמו (מי אמר "תנובה" והברחת רווחי הענק לאוסטריה?)

לכן גם מוכרים את המדינה למרבה במחיר.

סיבה נוספת, אבל משמעותית פחותה בהשפעתה: הטיעונים של עוכרי הדין והדחיות הרבות שהם גורמים ומאידך חוסר ה"ביצים" של השופטים לשים סוף להתחכמויות. הרי כולם למדו ביחד עבדו ביחד ומבלים בחופשות ביחד וכולם חברים.

קשה לי לחשוב על "מדינה מתוקנת" כלשהי בה יש הלימה כזו ובה לא מתלוננים על העומס על בתי המשפט - בין אם זה תובעים, נתבעים או אנשי המערכת המשפטית עצמה באותן ארצות.

אתה טועה כמובן בהנחת היסוד שלך לגבי צמצום השירות של המדינה לאזרחים - זה לא נעשה כיוון שזה "לא מכניס רווחים" אלא כיוון שהשלטון הוא א' כפייתי ב' מספק שירותים באיכות נמוכה. ממשלת ישראל לא מספקת יותר שירותי טלפוניה לא בגלל שהיא חמדנית ונוראית, אלא בגלל שהיא עשתה את זה בצורה מזעזעת ובעלויות גבוהות - אתה מעדיף את המצב פעם? אני חושב שלא.

אבל למה לא "לתת בראש" למדיניות כלכלית-חברתית שאתה מתנגד לה, תוך עיוות הנחת היסוד שלה, תוך התעלמות מכך שהמצב בבתי המשפט(כמו רוב העוולות במדינה, כמו נדל"ן) נמשך כבר עשרות בשנים? זה פשוט קל מדי. קל מדי להאשים את מי שאינם אנ"ש.

סיבה הגיונית בהרבה לעומס בבתי המשפט: חוקים על גבי חוקים, רגולציה על גבי רגולציה שיוצרים עומס על כל מנגנוני השלטון, בכוללם גם את אנשי אכיפת החוק והשפיטה לפי החוק - דוגמא לכך מארה"ב:

פקידי השלטון ובעלי הבית מוצאים עצמם במשחק חתול-עכבר אין סופי של רגולציה-ועקיפת רגולציה שיוצר לעצמו תשתית חוקית מיוחדת ורחבה בדמות "בית המשפט לענייני דיור של ניו יורק". לבית המשפט הזה יש 50 שופטים והוא מטפל ביותר מ-300,000(!) מקרים בשנה.

(מתוך הבלוג שלי)

אפשר לתת רק כדוגמית את עניין הסמים הקלים - שהמשטרה ובתי המשפט מוצאים עצמם מתדיינים בהם ומשקיעים בהם משאבים וכ"א בשביל "לרדוף" את "הפושעים המסוכנים"(שלא פגעו באף אחד, מלבד, אולי אולי אולי, בעצמם) שהעזו לעשן, לגדל או למכור.

[ixslashix]

אני חושב ששניכם צודקים וזה סוג של מעגל ק[glow=red,2,300]סמים[/glow] מרושע...

זה סוג של שילוב...