מתכנן לרכוש SLR ראשונה + עדשות, צריך עזרה והמלצות

[Ofir87]

"גס" הוא לא "גרוע".

עם 7 להבים, קשה לי להבין איך הגעת לפלייר משושה.

הבוקה שלה נהדר. מלא אופי שחסר כל כך בעדשות ה"קרם". (שהיא, כמובן, לא אחת מהן)

צילומי עלווה עם אור אחורי נראים בה נהדר. בפרט כרקע לפורטרט.

גם פלייר של חשיפות ארוכות בצמצם סגור נראה יפה כי מספר עלי הצמצם אי זוגי.

אני לא מסכים איתך, לא נהנתי ממנה כשהיתה אצלי (מהחדות כן, כמו מרבית עדשות ניקון שהיו ברשותי). הבוקה שלה לא נעים לדעתי, אני כן נהנה ממנו כעת, גם ב-Canon EF 50mm f/1.8 ה"זולה" (ויש לי רפרנס להשוות אליו, כלפי מעלה וכלפי מעטה, בשתי המערכות).

באשר ל"משושה" אם לא הבנת את הכוונה שלא מתקבלת צורה עגולה אלא יותר "גסה" - צר לי.

לכל מקרה אני מקווה שהדיון לא יהפך לדיון "למי יש גדול יותר" (רמז: במלחמת קנון-ניקון, כמו במלחמת אייפון-אנדרואיד/דת-אתאיזם, נדיר אם בכלל שיש "מנצחים"). נמאס לי כבר לחזור על "סובייקטיביות" ו"על טעם וריח". אני מציג את עמדתי שלי ודעתי מניסיוני האישי עם שתי המערכות והעדשות.

עבור פותח הדיון אני מקווה שהוא לוקח את הדברים החיוביים והניואנסים שכן עוזרים לו להחליט - בסופו של דבר הבדיקה בחנות היא זו שתכריע את הכף ולא יצירת "רשימת קניה", במיוחד במחירים כאלה.

[עוד אחד]

נהפוכו, אני לגמרי איתך בעניין הסובייקטיביות.

רק שהשתמע מדבריך שהיא קלוקלת באיזשהו אופן, ורציתי להעמיד את הדברים על דיוקם. יש בוקה קרמי ויש גם אחרים. מה כל אחד אוהב זה לגמרי תלוי סיטואציה וטעם אישי.

ואני גם חושב שדיבורים על בוקה הם לא רלוונטיים בעליל למי שקונה את העדשות הראשונות שלו בDSLR.

[n_aviv1]

יש בוקה קרמי ויש גם אחרים. מה כל אחד אוהב זה לגמרי תלוי סיטואציה וטעם אישי.

ואני גם חושב שדיבורים על בוקה הם לא רלוונטיים בעליל למי שקונה את העדשות הראשונות שלו בDSLR.

עיניין של טעם אישי לגמרי

[enemia design]

חברים תודה רבה על כל התגובות.

לא נאה פה "להעמיד אותי לדין", ולהגיד שאני לא מקשיב .

הייתם במצבי או אפילו קצת יותר טוב מהמצב כרגע כאשר התחלתם בעסק גם.

בנוסף, לא יועיל להשוות פה עדשות וגופים יקרים באלפי שקלים יותר ממה שעומדים לרשותי.

להזכיר פה את D90 או עדשות של 50MM 1.8G לא יועילו פה כאשר לא נכנסים בכלל לתקציב.

פתיחת האשכול נועדה לעזור לי לבחור תחת תקציב מוגדר, אחת מאופציות רבות שעומדות על הפרק, ופה אני מקווה ללמוד ולהקשיב

לכם בעזרת הבחירה.

כמו שכבר ציינתי, התקציב הוא בסביבות 4700, ותחת זה אני חייב עדשת זום לשוטטות, ובתקווה גם לעדשת 50MM זולה

שהיעד שלה הוא צילומים כמו אלו שפה:

http://elusive-art.deviantart.com/art/red-fruit-75198397?q=boost%3Apopular%2050mm%20f1.8&qo=44

http://10robertsc.deviantart.com/art/A-World-In-Miniature-191117234?q=boost%3Apopular%2050mm%20f1.8&qo=129

http://healzo.deviantart.com/art/High-Hopes-165032656?q=boost%3Apopular%2050mm%20f1.8&qo=182

http://healzo.deviantart.com/art/Against-all-odds-172150821?q=boost%3Apopular%2050mm%20f1.8&qo=189

http://healzo.deviantart.com/art/Choose-your-path-199232303?q=gallery%3Ahealzo%2F699049&qo=13

אלו צילומים שלא אוכל לתפוס באמצעות עדשת זום, אלא בעזרת עדשה קבועה בעלת עומק שדה רדוד במיוחד.

ואלו בדיוק הצילומים שאני מתעניין להתמקצע בהם.

מבחינת התקציב עומדות לידי מס' אופציות עיקריות:

canon 550d

18-55

55-250

50MM F1.8

canon 550d

18-135

50mm f1.8

nikon d5100

18-105

50mm f1.8

nikon d5100

18-55

35mm f1.8g

מהבחינה של הניקון, האיכות האופטית תהיה טובה יותר, אבל תהיה לי בעיית חוסר אוטופוקוס בעדשת ה 50MM .

מהבחינה של הקאנון, העלות נמוכה יותר, לא תהיה בעיית חוסר אוטו-פוקוס, אבל האיכות האופטית תהיה נמוכה יותר

[או פחות פרקטית מבחינת 2 העדשות], והגוף של הניקון טוב הרבה יותר מהקאנון.

nikon d5100

18-105

50mm f1.8

לגבי האופציה הזו, אני מבין שלא לקחת בחשבון בכלל כי לא אוכל לצלם עם ה 50ממ ללא אוטופוקוס?

להגיד לי טוב תקנה גוף ועדשת קיט, בשביל להתמקצע זה טוב ויפה, אבל ברור לי מראש

שעדשת ה 50MM תהיה חסרה לי מהרגע הראשון, מכיוון שזוהי אחת הסיבות הגדולות שאני רוכש את ה SLR.

לרכוש רק את ה 50MM לא תהיה ברת השגה, מכיוון שאצטרך עדשת 'שוטטות' לצילומים 'רגילים'.

אשמח אם תמשיכו לעזור לי כפי שעשיתם עד עכשיו.

ברור לי שהכל עניין של תחושה ביד, מה מרגיש טוב יותר.

אבל אני רוצה ברמת מודעות לדעת מהי האופציה הטובה ביותר?

אשמח לעזרה נוספת, בתודה.

[עוד אחד]

אלו צילומים שלא אוכל לתפוס באמצעות עדשת זום, אלא בעזרת עדשה קבועה בעלת עומק שדה רדוד במיוחד.

ואלו בדיוק הצילומים שאני מתעניין להתמקצע בהם.

על אופיים של הצילומים שאתה כל כך רוצה "להתמקצע" בהם, כבר כתבתי לך.

אם זה מה שאתה רוצה, לא נפריע לך.

רוצה עומק שדה רדוד ? למה דווקא עדשת פריים ? למה לא טמרון 17-50 2.8 כעדשה ראשית ?

למה לא 300 מ"מ 5.6 ?

למה לא 85 2 ?

למה לא עדשת מאקרו ?

כולן יתנו לך עומק שדה רדוד.

לבדו, עומק שדה רדוד אינו דרישה.

===============================

האופציה הטובה ביותר ממה שציינת, היא ה5100 עם ה 35/1.8 והקיט.

קל וטוב (בעיני) להתחיל עם פריים נורמל. אתה תלמד שם בקצב מהיר.

הייתי אפילו מציע שתנסה להסתובב איתה באופן בלעדי, ושתשתמש בקיט רק כהשלמה לזויות רחבות.

לצילומי הסטוק של הדוגמאות שהבאת היא פחות מתאימה, אם כי עדיין אפשרית (מרחק מיקוד מינימלי 30 ס"מ)

===============================

לא ממש הבנתי איך הD90 מחוץ לתקציב שלך...

[crow1470]

"אלו צילומים שלא אוכל לתפוס באמצעות עדשת זום, אלא בעזרת עדשה קבועה בעלת עומק שדה רדוד במיוחד.

ואלו בדיוק הצילומים שאני מתעניין להתמקצע בהם. "

לא נכון - עומק שדה רדוד יכול להיות מושג ע"י עדשות זום וטלה, עיין בפורום ציפורים בדיספוט http://d-spot.co.il/forum/index.php?showforum=33

מן הסתם הציפורים לא חיכו לצלם פורטרטים עם 50 מ"מ שיתקרב אליהם למרחק נגיעה.....

ושלא תעיז לחזור על המלה האסורה ב! - זו תכונה של עדשה (גם טלה \ זום \ אולטרה רחבה) , לא סגנון או סוג צילום.

--> אני עוקב אחר האשכולות שפתחת בערך בכל פורום צילום אפשרי, עליך להבין כי ציוד לא מספיק ואפילו הוא לא החלק החשוב

בצילום אלא הטכניקה והעין הצילומית. ללא שניהם גם עם עדשת F0.95/50 mm לא תצליח להוציא תמונות טובות.

ממליץ בחום על שילוב הכולל גוף ועדשת זום, חסוך את הכסף (אולי לקורס) ולאחר שתתמקצע קצת תחליט איזו (אם בכלל) מעדשות הפריים מתאימה לך - או אולי בכלל עדשת מאקרו כגון טמרון SP90

[enemia design]

"עוד אחד" - שמע התבוננתי בתמונות שצולמו עם ה TAMRON 17-50

ופשוט מדהים!!! איכות אופטית ממש מעולה, אפילו יותר מה NIKKOR 18-105

לגבי הסר ספק, אתה מדבר על

http://www.cameramia.co.il/ViewProduct.asp?ID=941

נכון?

[האם העדשה תתאים לניקון D5100? ]

[האם חוסר במייצב תמונה יורגש?]

מצד שני הטווח לא יגביל אותי מבחינת ההתקרבות לאובייקט?

למשל ראיתי עצם מרחוק, איך אוכל לצלם אותו עם העדשה הזו?

מבחינת מיקוד קרוב לצמחיה, אוכל לצלם איתה?

מבחינת תקציב, שילוב של D5100 וה TAMRON נכנס בול לתקציב, כ 4610 שקלים.

ההשקעה שווה או שאחת האופציות האחרות טובה יותר?

[עוד אחד]

אופטית היא לא רעה בכלל.

יש שמועות שהגרסה המיוצבת קצת פחות טובה, אבל אותה לא ניסית בעצמי, קשה לי להגיב.

מהירות הפוקוס שלה לא מהירה במיוחד (לעומתה ה18-105, בין הזריזות שפגשתי), גם לא אסון, פשוט צריך להיות מודע לזה.

היא תתאים ל 5100 (שים לב, אתה צריך את הגרסה עם המנוע בעדשה !), חוסר במייצב - אפשר לחיות גם בלעדיו בטווח הזה. הוא יותר שימושי בעדשות הטלה.

אם אני זוכר נכון היא מפקסת דיי מקרוב, תצטרך לבדוק בעצמך בנתונים הטכניים.

[עוד אחד]

לגבי הסר ספק, אתה מדבר על

http://www.cameramia.co.il/ViewProduct.asp?ID=941

לדעתי זו הגרסה ללא מנוע.

אתה צריך את הגירסה AF016NII (או שכתוב BIM).

תרים אליהם טלפון ותודא.

[enemia design]

בתיאור באתר בעברית, מצויין "מנוע פוקוס מובנה"

האם זה בסדר?

לגבי טווח הזום, האם 'לוותר' על אורך מוקד של 105 ממ [עדשת 18-105] ולקחת את ה TAMRON ?

[עוד אחד]

כן, זה בסדר.

ועדיין, תוודא שאין פדיחה במעמד הקניה.

אתה תוותר על פונקציונאליות של זום לטובת פונקציונליות של צמצם.

בעד:

17-50 זה בהחלט הטווח השימושי מתוך 18-105. אני מעריך כ 70 % מהתמונות בטווח הזה.

צמצם גדול יותר ב 2/3 עד 2 תחנות.

נגד:

18-105 זה טווח מעולה לטיולים ודברים באור יום

בתנאי תאורה טובים, השימוש הפרקטי של הצמצם הגדול יותר הזה לא בא לידי ביטוי.

אף פעם אין מספיק טווח, אף פעם אין צמצם גדול מספיק.

בקיצור - שתי האופציות טובות.

[enemia design]

הבנתי, מבחינת חיפוי של אורך המוקד, אוכל להשיג בעצם 'זום' על ידי ביצוע CROP של התמונה בפוטושופ?

האיכות תספיק ותתן לזה מענה?

במידה וארכוש את ה TAMRON, תהיה זו העדשה היחידה

[ללא ה- 50MM...]

האם היא תתן מענה גם לעדשת ה 50 ממ?

מבחינת הצילומים שהראתי מקודם, אוכל לצלם באמצעות העדשה הזו צילומים שכאלה?

למשל:

http://healzo.deviantart.com/art/Two-Dreamers-133188675?q=boost%3Apopular%2050mm%20f%2F1.8&qo=1

http://healzo.deviantart.com/art/Take-Off-132709369?q=boost%3Apopular%2050mm%20f%2F1.8&qo=5

http://healzo.deviantart.com/art/The-Mystery-126569847?q=boost%3Apopular%2050mm%20f%2F1.8&qo=10

[האם הצמצם 2.8 יספיק ? ]

[עוד אחד]

לגבי קרופ, כביכול כן, בפועל אתה לא תעשה את זה.

או שהקרופ יהיה זניח מבחינת ההגדלה שתשיג, או שזה יורגש באיכות.

עדשה לא נותנת "מענה" לעדשה אחרת עם נתונים שונים. עדשה נותנת מענה לסיטואציה.

יהיה לך הבדל של סטופ ושליש.

מה אתה שואל ? האם צמצם 2.8 הוא צמצם 1.8 ? התשובה היא לא.

האם זה מספיק כדי להפיק את הדוגמאות שלך ? 1 ו2 כן, 3 לא בטוח.

הכל פונקציה של אורך המוקד, גודל העצמים, קירבה לעדשה ומרחק מהרקע. אפשר להפיק את התמונות האלה בעזרת עדשות רבות אחרות, גם בעלות צמצם סגור יותר.

[enemia design]

הבנתי, שוב המון תודה על העזרה, ובכלל על ההצעה של העדשה החדשה.

אני ממשיך לראות תמונות של העדשה הזו ובהחלט שמים לב להבדל של האיכות האופטית לטובתה.

אשמח אם בתור דעה אישית בלבד, מה אתה היית לוקח?

D5100 עם ה TAMRON ?

או D5100 עם 18-105 וה 50MM ?

[שללתי את הקאנון, ה D5100 פשוט טובה הרבה יותר מה 550D]

[Ofir87]

אינני יודע אם "טובה בהרבה" זו ההגדרה הנכונה. אפשר למנות יתרונות לכל אחת מהן על-גבי השניה (וידאו - Canon, מסך מפרקי - Nikon, איכות פלט ב-JPEG - ה-Nikon, איכות פלט ב-RAW - ה-Canon וכן הלאה וכן הלאה). השאלה האם בפונקציות שאתה מחפש מצאת יתרון ב-Nikon? בכל מקרה שתי המצלמות מוצלחות מאוד ויספיקו מעל ומעבר עבור צלם בראשית דרכו בעולם ה-DSLR.

בנוגע לעדשה, ה-18-105mm מוצלחות מאוד ולמען ההגינות אציין כי היתה העדשה הראשונה שלי עבור ה-D90 לפני כמה שנים - המונח "קיט" לא עושה חסד עימה, היא איכותית מאוד ביחס למחיר שלה ואתה תהנה ממנה מאוד (רק מה, במידה ואתה משאיר אותה מחוברת אל המצלמה ושם אותה בתיק השתדל להיזהר - הביונט, טבעת החיבור של העדשה על הגוף, מפלסטיק ולא פעם נשבר - גם במקרה שלי).

השתדל גם לרכוש הרחבת אחריות של Mack, זה תקף בכל העולם ובארץ יאפשר טיפול בציוד התקול ב"ארליך" שלדעתי עושים עבודה מקצועית ביותר.