כנראה פסק הדין ההזוי ביותר בתולדות מדינת ישראל

[ag43]

זה לגיטימי בדיוק כמו שזכותו של כל אזרח שראלי לתבוע את הרש"פ על מפגעים שיצאו משטחה.

אתה משווה מחבל שנתפס לאזרח שחטף קאסם?

[BarBee]

זה לגיטימי בדיוק כמו שזכותו של כל אזרח שראלי לתבוע את הרש"פ על מפגעים שיצאו משטחה.

מילא לטעון שהחוק היבש מתיר לתבוע ולשופט אין ברירה (שזה קשקוש לדעתי, אבל ניחא).

אבל איך בדיוק לגיטימי שהמפגע יתבע את הנפגע?!

כל בלבולי המוח עכשיו על זכויות יסוד ודמוקרטיה חוזרים על עצמם משרשור "חוק החרם".

שם טענתם חופש ביטוי, עכשיו זה נמשך עם טענה על הגנה של זכות אחרת.

נראה כאילו מתעלמים מהמציאות באופן שיטתי, מניפים שלטי "לא נוגעים בדמוקרטיה/בג"צ" ושולחים את השכל להקפאה.

ארה"ב לא דמוקרטית וגם לא דיקטטורה. surprise!

מה שיש לנו זה דמוחארטה.

[gabriel6]

אני יודע על תביעות - אני לא יודע על זכיות

http://www.google.com/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=%D7%AA%D7%91%D7%99%D7%A2%D7%94+%D7%A8%D7%A9%D7%95%D7%AA+%D7%A4%D7%9C%D7%A1%D7%98%D7%99%D7%A0%D7%99%D7%AA

[gabriel6]

אתה משווה מחבל שנתפס לאזרח שחטף קאסם?

מי אמר שאני משווה?

ורק כדרך אגב המחבל הספציפי הזה לא נתפס אלא נחטף - ויש הבדל גדול בין השניים זה לא שהוא נתפס במדינתנו אלא אנחנו הלכנו למדינתו (לבנון) וחטפנו אותו משם ולכן זה נחטף וולא נתפס.

ולעניננו

יש פה עניין משפטי גרידא - האם הדבר הזה שפיט או לא - והתשובה היא כן - שפיט ועוד איך.

[Milford Cubicle]

ורק כדרך אגב המחבל הספציפי הזה לא נתפס אלא נחטף - ויש הבדל גדול בין השניים זה לא שהוא נתפס במדינתנו אלא אנחנו הלכנו למדינתו (לבנון) וחטפנו אותו משם ולכן זה נחטף וולא נתפס.

אתה צודק! בושה וחרפה למדינת ישראל שהיא חוטפת ככה אנשים!! צריך לתבוע אותה בהאג על פשעים נגד האנושות!! גועל נפש!!!!

נ.ב.

גם את אובמה שחטף (למוות) את אוסמה בין לאדן.

[WTF?!]

אני מזועזע ומאוד עצוב מכך שיש בפורום הזה אנשים שחושבים שזה לגיטימי.

ואני לא מבין איך אתם יכולים להתעלם בבוטות כזאת מהעובדה שאותם שופטים יודעים טוב מאוד להתעלם מהחוק - כאשר זה נוח להם ומשרת את דעותיהם הפוליטיות-שמאלניות.

קודם כל, איפה כתוב משהו על דעתם הפוליטית של השופטים? איך אתה יודע שהם שמאלנים בכזה בטחון?

דבר שני גם אם נקבל את זה שהשופטים מתעלמים מהחוק במקרים אחרים זה חמור מאוד וצריך לטפל בזה אך במקרה הזה הם לא התעלמו מהחוק אלה פעלו על פיו ולכן כל הכבוד להם.

או במילים אחרות, מה אתה רוצה? מה הטענה שלך?

ולברבי, איפה יש פה התעלמות מהמציאות? השופטים ראו כי אדם רוצה לתבוע לדין את המדינה, אין שום חוק שאוסר את זה עליו אז הם קיבלו את זה כחוק. מה הבעיה כאן? שהם לא פעלו נגד החוק?

אני באמת שלא מבין מה אתם רוצים, השופטים פעלו כמו שצריך, ואני מקווה שהם ימשיכו לפעול כמו שצריך ושהוא יפסיד במשפט.

זכותכם לתבוע אותי על הוצאת דיבה על מה שאמרתי עכשיו, כנראה שלא תזכו אבל אני שמח שיש לכם את האפשרות לעשות את זה במדינה דמוקרטית, ואני לא רוצה שאף אחד יקח מכם את הזכות.

[Milford Cubicle]

קודם כל, איפה כתוב משהו על דעתם הפוליטית של השופטים? איך אתה יודע שהם שמאלנים בכזה בטחון?

מצטער, אחרי המשפט הטיפשי הזה הפסקתי לקרוא.

[WTF?!]

חחח מה טיפשי במשפט? שהוא חושף את זה שעשית הנחה כדי להגיע למסקנה?

הנחה היא לא עובדה

ושוב אתה לא קורא מה שנוגד את דעתך כדי שתוכל להמשיך להחזיק בה

כמו שאמרתי בעבר אתה צודק כל עוד אתה מתעלם מהאפשרות שאתה טועה

להתעלם מזה נעשה קשה יותר כשמציגים לך את זה מול הפרצוף אבל אתה מסתדר גם עם זה

מצטער שחשבתי שאתה מעוניין לבחון את העולם בראיה ביקורתית ולהגיע למסקנות הטובות ביותר בהתבסס על העובדות

כנראה שטוב לך להנפיץ מסקנה, לא לבסס אותה ולהתעלם מכל אפשרות אחרת שאולי נוגדת אותה

בהצלחה עם זה

[fungiman]

לא. הגוף הזה, עצמאי וחזק - הוא דוגמה קלאסית לדיקטטורה. שילטון של גוף אחד שמחליט מה שבזין שלו בלי לתת דין וחשבון לאף אחד, ושהאנשים שבו נבחרים בשיטת חבר מביא חבר.

אם אתה מעדיף דיקטטורה על פני דמוקרטיה, זה כבר נושא אחר.

בג"ץ נמנע לא פעם מלעסוק בסוגיות שונות שהוא הגדיר כנמצאים באחריות הרשות המחוקקת. במקרים אחרים הוא פסק זמן לרשות המחוקקת לפתור את הבעיה. בג"ץ מתערב כאשר יש הפרה של חוקי יסוד או שנוצר וואקום תחוקתי.

חבר מביא חבר?

• שר המשפטים - והוא העומד בראשה, ושר נוסף לפי בחירת הממשלה.
  
• שני חברי הכנסת שתבחר הכנסת (משנת 1992 מקובל למנות ח"כ אחד מהקואליציה ואחד מהאופוזיציה).
  
• שני חברי לשכת עורכי הדין (בדרך כלל ניתן ייצוג לשתי הסיעות הגדולות בלשכה).
  
• נשיא בית המשפט העליון, ושני שופטים נוספים מבית המשפט העליון (מתחלפים אחת ל-3 שנים לפי בחירת חבר השופטים, בדרך כלל הבחירה היא לפי ותק ‏^[2]).
  

2 שרים - נציגי הרשות המבצעת

2 ח"כ - נציגי הרשות המחוקקת - אחד מהם מהקואליציה - ז"א ששליש מהוועדה הם נציגי הקואליציה. היום שני הנציגים הם ממפלגות ימין וימין-קיצוני (ישראל ביתנו והאיחוד הלאומי).

2 עו"ד מהלשכה - שהיא כידוע לך לרוב ברת פלוגתא של מערכת המשפט

ו-3 שופטים מבית המשפט העליון (שליש מהוועדה).

[yigael_o]

כי לפי ההיגיון הזה צריך להחליף גם את השופטים במחוזי של ת"א.. בקצב הזה את כל השופטים בארץ.

במקרה דווקא הנקודה שהעלית היא נכונה.

יש גבול כמה קבוצה קטנה של סהרוריים יכולים להוליך מדינה שלמה באף.

צריך להתחיל להעביר אותם מבחני לוגיקה פשוטה ורק מי שעובר ימשיך לשפוט

הצעה לשאלה:

כאשר פורץ פורץ לבית במטרה לגנוב את מי צריך להעניש? את הפורץ או את בעל הבית?

אני בטוח שאפשר לחשוב על מספר שאלות מכשילות אחרות.

[yigael_o]

כן. לא בטוח לגבי הקיבל אבל כן לגבי השאר.

למעשה אתה טועה, התשובה היא לא.

לא היה מקרה שמישהו תבע את הרשות הפלשתינית בבית משפט ברשות הפלשתינית, תבעו אותם בבית משפט אמריקאי.

דרך אגב, אם כן יתבעו, איך הרשות הפלשתינית יכולה לדחות תביעה בהסתמך על סעיף של אויב אם יש לנו הסכם שלום איתם?

[yigael_o]

בשורה התחתונה אתה מקשקש הרבה אבל לא אומר שום דבר חדש. אם החוק מאפשר את זה השופטים לא יכולים לשנות את זה, אלא אם זה מתנגד עם חוק אחר \ זכויות יסוד.

למעשה החוק לא מאפשר את זה לפי השופט שהיה בדעת מיעוט. אבל השופטים האחרים עם קצת אקרובטיקה מילולית ומשפטית היטו את הכף לכיוון הדעה הפוליטית המסורתית שלהם שמאל+הלקאה עצמית.

[Milford Cubicle]

חבר מביא חבר?

התגובה שלך פתאטית ומעוררת גיחוך.

אני ממש לא מתכוון להיכנס לדיון הזה שוב. אתה מוזמן לקרוא את הדיון הזה: http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=505979.0

[B.D.B]

לא. הגוף הזה, עצמאי וחזק - הוא דוגמה קלאסית לדיקטטורה. שילטון של גוף אחד שמחליט מה שבזין שלו בלי לתת דין וחשבון לאף אחד, ושהאנשים שבו נבחרים בשיטת חבר מביא חבר.

אם אתה מעדיף דיקטטורה על פני דמוקרטיה, זה כבר נושא אחר.

איך דיקטטורה? הוא לא מייצר חוקים, הוא יכול רק לבטלם וגם זה במקרים מאוד נדירים, וגם אז רק אם הוגשה תביעה או עירור ולא על דעת עצמו. הוא גם לא יכול לאכוף חוקים והוא לא יכול לעצור אנשים. אז איך זאת דיקטטורה?

טוב, נמאס לי, או שתביאו את החוק שאומר למי יש זכות להגיש תביעה בארץ ולפי הוא לא רשאי להגיש תביעה, והשופטים אישרו לו בכל זאת או שתמשיכו בשיח נהגי המוניות הזה לבד. אתם מתעלמים לחלוטין מהעובדה ששופט שופט לפי החוק ולא לפי איך שבא לו ומחליטים שאם זה לא תואם את דעתכם אז זה בגלל שהוא 'סמולני עוכר ישראל בן זונה'.

[benor]

אני יודע על תביעות - אני לא יודע על זכיות

וגם אז, המדינה מצליחה לשים רגל ולא משתפת יותר מדי פעולה.

במקרה ההפוך זה גם היה קורה? לא בטוח. כנראה שהמדינה, הייתה מפרסמת את הפרטים של המרצח/מפגע בגלוי.

http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?itemNo=1131416