מחפשים מדריך לגזען

[infer73]

הטיעון שהוא אחראי לכל הרוע בעולם זה טיעון ילדותי.

מי שמאמין באלוקים, וגם מי שלא מאמין,

מאמין שלכל אדם יש זכות בחירה.

לפני הרצח יש לך בחירה, לרצוח או לא.

אלוקים לא מונע ממך לרצוח, כי אז לא יהיה טוב ורע, עבירה ומצווה, שכר ועונש. הכל יהיה הצגה מתוכננת מראש.

זכותך להאמין למה שאתה רוצה, רק אל תביא תירוצים מצחיקים.

הפוסט הבא נכתב בהנחה שאלוהים קיים (שזאת הנחה שאני לא מאמין בה, אבל לצורך הדיון, נניח שהוא קיים).

כשמישהו נרצח, אלוהים יכול לעצור את הרצח שלו, נכון? הרי אלוהים הוא כל יכול.

אם אני צופה במישהו רוצח מישהו אחר, ואני יכול לעצור את הרצח ללא שום מאמץ, ואני בוחר שלא לעשות זאת, האם זה לא הופך אותי לרשע?

ונניח וזה לא הופך אותי לרשע, אלא לסתם אדיש, האם אחרי שאני אצפה ב-20 מיליון רציחות ואבחר שלא לעצור אותן, האם עכשיו אני אחשב לרשע?

לפי חוקי מדינת ישראל, והרבה מדינות אחרות בעולם, לצפות בפשע מתרחש ולא לעצור אותו אם יש ביכולתך זאת עבירה על החוק.

ואפילו לפי התנ"ך יש מצווה לעשות כך (http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9C%D7%90_%D7%AA%D7%A2%D7%9E%D7%95%D7%93_%D7%A2%D7%9C_%D7%93%D7%9D_%D7%A8%D7%A2%D7%9A - לא תעמוד על דם רעך)

מבחינת תפיסת המוסר שלי (ואתה יכול שלא להסכים, אבל זה לא מעניין אותי), מישהו שרואה רצח ויכול לעצור אותו בקלות ובוחר שלא לעשות זאת, הרי שהוא רשע. ואם הוא צפה במיליוני רציחות ובחר שלא לעצור אותן, הרי שהוא בכלל רשע שלא היה כדמותו אף פעם.

אתה רואה, אפשר להוציא את אלוהים רשע ממש בקלות מבלי להיכנס לעניין של בחירה חופשית.

וזה עוד מבלי להזכיר את זה שאלוהים רצח 42 ילדים בדם קר רק בגלל שהם קיללו מישהו... (http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%A9%D7%A2_%D7%95%D7%94%D7%93%D7%95%D7%91%D7%99%D7%9D)

ואם זה לא רשע, אנא ממך, תסביר לי מה כן נחשב לרשע.

הטענה שאלוהים יצר אור שבו יש מידע על תהליכים פיזיקלים מדויקים של כוכב במשך מיליארדי שנים, ורק אחר כך יצר כוכב חדש באותו מקום הוא פרדוקס.

לא, זה לא פרדוקס.

כי אם הוא חישב את תהליכי הכובב במשך מיליארדי שנים כדי לשים אותו באור, הכובב אינו חדש ואכן התקיים במשך מיליארדי שנים.

לא, הוא קיים רק מרגע שאלוהים בחר לברוא אותו. יש הבדל בין המחשבה על בריאתו לבין הבריאה הפיזית שלו.

זה כמו משחק מחשב שמתחיל בכך שאתה באמצע קרב כלשהו והקרקע מלאה גופות.

בדיוק כמו משחק מחשב, אלוהים יכול לגרום לעולם להתחיל "באמצע" ולא "בהתחלה", מכיוון שהוא כל יכול, בדיוק כמו מי שיוצר משחק מחשב.

וזה לא רק כוכב אחד, מדובר ביקום שלם מורכב מאין כמוהו, שכל המידע שמגיע אלינו מהחלל מתאר מציאות פיזיקלים של תהליכים שהיה צורך לחשב מיליארדי שנים בין כל הגורמים.

מכיוון שאלוהים (על פי הנחת היסוד) הוא כל יכול, הרי שאין משמעות לטיעון של "מורכב מאין כמוהו", כי לא משנה כמה זה מורכב, הרי שאלוהים מסוגל "לחשב" או לעשות את זה מיידית, ללא שהות כלל.

הטיעון שלך הוא מגוחך לחלוטין ואין בו שום היגיון, אז אולי מספיק לכתוב שטויות שכאלה?

אין דבר כזה "מורכב מדי" עבור אלוהים, ואין משמעות ל"זמן חישוב" עבור יישות כל-יכולה.

(שוב, הפוסט נכתב בהנחה וקיים אלוהים כל-יכול כי על זה נסוב הדיון כרגע, למרות שאני חושב שזאת שטות מוחלטת, אבל לא משנה...)

[Art Tatum]

זה לא משנה אם אלוהים חשב את זה או יצר את זה.

אלוהים לא אדם וזה לא משנה אם היקום על השולחן של אלוהים או בראש שלו.

כשתהליך של מיליארדי שנים עבר חישוב, הוא התקיים.

והזמן קיים בו(ביקום, בין התהליכים), ולא בנוסף אליו כמו שמי שלא מבין את תורת הייחסות עלול לטעות.

[BarBee]

הפוסט הבא נכתב בהנחה שאלוהים קיים (שזאת הנחה שאני לא מאמין בה, אבל לצורך הדיון, נניח שהוא קיים).

כשמישהו נרצח, אלוהים יכול לעצור את הרצח שלו, נכון? הרי אלוהים הוא כל יכול.

אם אני צופה במישהו רוצח מישהו אחר, ואני יכול לעצור את הרצח ללא שום מאמץ, ואני בוחר שלא לעשות זאת, האם זה לא הופך אותי לרשע?

ונניח וזה לא הופך אותי לרשע, אלא לסתם אדיש, האם אחרי שאני אצפה ב-20 מיליון רציחות ואבחר שלא לעצור אותן, האם עכשיו אני אחשב לרשע?

לפי חוקי מדינת ישראל, והרבה מדינות אחרות בעולם, לצפות בפשע מתרחש ולא לעצור אותו אם יש ביכולתך זאת עבירה על החוק.

ואפילו לפי התנ"ך יש מצווה לעשות כך (http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9C%D7%90_%D7%AA%D7%A2%D7%9E%D7%95%D7%93_%D7%A2%D7%9C_%D7%93%D7%9D_%D7%A8%D7%A2%D7%9A - לא תעמוד על דם רעך)

מבחינת תפיסת המוסר שלי (ואתה יכול שלא להסכים, אבל זה לא מעניין אותי), מישהו שרואה רצח ויכול לעצור אותו בקלות ובוחר שלא לעשות זאת, הרי שהוא רשע. ואם הוא צפה במיליוני רציחות ובחר שלא לעצור אותן, הרי שהוא בכלל רשע שלא היה כדמותו אף פעם.

אתה רואה, אפשר להוציא את אלוהים רשע ממש בקלות מבלי להיכנס לעניין של בחירה חופשית.

וזה עוד מבלי להזכיר את זה שאלוהים רצח 42 ילדים בדם קר רק בגלל שהם קיללו מישהו... (http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%A9%D7%A2_%D7%95%D7%94%D7%93%D7%95%D7%91%D7%99%D7%9D)

ואם זה לא רשע, אנא ממך, תסביר לי מה כן נחשב לרשע.

אתה באמת מצפה מאלוקים להיות הגננת של העולם?!

תפקידו לו לשמור על הסדר.

ואי אפשר להגיד שהוא רשע שהוא נותן לרצח להתרחש. הוא לא כפוף לחוקי המוסר של המדינה.

"לא תרצח" או "לא תעמוד על דם רעך" לא תקף לגביו, מהסיבה הפשוטה שהוא לא בשר ודם.

כשרואים סרט טבע עם ברדלס שרודף אחרי זברה קטנה וטורף אותה, למה אתה לא מתקשר למשרדי החברה ושואג לשפופרת "רשעים!"?!

לא מתפקידנו להתערב בחוקי הטבע ובסדר של הטבע.

אלוקים לא מתפקידו לאכוף את חוקי האדם.

כשתלך לישון, נסה לדמיין עולם שאף אחד לא מת והכל טוב. עולם של רובוטים.

[infer73]

אתה באמת מצפה מאלוקים להיות הגננת של העולם?!

תפקידו לו לשמור על הסדר.

ואי אפשר להגיד שהוא רשע שהוא נותן לרצח להתרחש. הוא לא כפוף לחוקי המוסר של המדינה.

"לא תרצח" או "לא תעמוד על דם רעך" לא תקף לגביו, מהסיבה הפשוטה שהוא לא בשר ודם.

כשרואים סרט טבע עם ברדלס שרודף אחרי זברה קטנה וטורף אותה, למה אתה לא מתקשר למשרדי החברה ושואג לשפופרת "רשעים!"?!

לא מתפקידנו להתערב בחוקי הטבע ובסדר של הטבע.

אלוקים לא מתפקידו לאכוף את חוקי האדם.

כשתלך לישון, נסה לדמיין עולם שאף אחד לא מת והכל טוב. עולם של רובוטים.

מה שאתה כותב כאן, במילים אחרות הוא בעצם: "אלוהים לא יכול להיות רשע, מכיוון שהמוסר לא חל עליו, ולכן הוא בהכרח לא רשע".

ובכן, אתה רשאי לחשוב כך.

מבחינתי, אלוהים כפוף לאותו מוסר כמו כל אחד אחר, ולכן הוא רשע, מאחר שהוא אינו מקיים את חוקי המוסר האלה, כפי שאני רואה אותם.

אין דין זברה כדין בן אדם, ולכן ההשוואה הזאת מפגרת לחלוטין.

לא מבחינת החוק, ולא מבחינת הציווי התנ"כי (כלומר גם אלוהים מסכים שזה לא אותו הדבר...)

מה גם שלמנוע מהברדלס להרוג זברה זה לגזור עליו גזר דין מוות שהרי הוא לא יכול לאכול משהו אחר (שאינו חי), ולכן בכל מקרה חיה כלשהי תמות, אז אני חושב שהתרחיש שבו בן אדם לא מתערב כלל הוא העדיף.

ועולם שבו אף אחד לא מת לא חייב להיות רע או "עולם של רובוטים".

וחוץ מזה, אני דיברתי רק על מוות אלים כתוצאה מרצח וכד'. לא אמרתי שאלוהים צריך להפוך את בני האדם לבני-אלמוות.

לפי מה שאתה כותב נשמע כאילו אתה מתנגד לכך שנמנע רציחות...

וגננת או לא גננת, בחירה חופשית או לא בחירה חופשית, איך שלא תסובב את זה, אלוהים רצח (מאחר והוא ברא את הדובים שהרגו את הילדים) 42 ילדים.

אם זה לא רשע, מה כן? האם רצח של 42 ילדים אינו מספיק על מנת להיחשב כרשע?

כשתהליך של מיליארדי שנים עבר חישוב, הוא התקיים.

פשוט לא נכון. אם חישבת מספר גדול במחשבון שלך, האם הוא התקיים? אם חישבת מה הזמן שלוקח לרכבת להגיע מחיפה לתל אביב, האם זה אומר שזה הזמן שבאמת לקח לה? או שהיא באמת נסעה? כמובן שלא!

יש הבדל מהותי ומשמעותי בין העולם הפיזי לבין עולם המחשבה, בין אם זאת המחשבה של אלוהים או של אדם או של יתוש.

וחוץ מזה, לאלוהים אין צורך "לחשב". הוא פשוט "יודע". בדיוק כמו שאתה לא צריך "לחשב" כמה זה 1+1, אלא אתה פשוט יודע שזה 2. אז ככה אלוהים יכול "לדעת" איך הוא רוצה ליצור את העולם, ואין הוא צריך "לחשב" אותו.

בכל מה שאתה כותב משתמע שאלוהים מוגבל, כאשר זה נוגד את הנחת היסוד של הדיון, ולכן כל הטענות שלך מטופשות וחסרות היגיון, כרגיל.

אז סלח לי, אבל אני לא מתכוון להמשיך להתייחס לשטויות שאתה כותב, עד שתכתוב משהו בעל היגיון מינימלי (ואם ניתן להסיק מן העבר, הרי שזה לא צפוי לקרות עד ליקוי הירח המלא הבא...)

[Art Tatum]

פשוט לא נכון. אם חישבת מספר גדול במחשבון שלך, האם הוא התקיים? אם חישבת מה הזמן שלוקח לרכבת להגיע מחיפה לתל אביב, האם זה אומר שזה הזמן שבאמת לקח לה? או שהיא באמת נסעה? כמובן שלא!

יש הבדל מהותי ומשמעותי בין העולם הפיזי לבין עולם המחשבה, בין אם זאת המחשבה של אלוהים או של אדם או של יתוש.

אתה גם עם מחשבון לא מסוגל ליצור שום דבר.

אלוהים לא צריך להשתמש במחשבון.

הוא בעצמו המחשבון.

והוא לא מחשב ראשי תיבות של משהו מורכב מעבר ליכולת שלו, דבר שמישהו אחר יצר לכאורה.

אלוהים יכול לחשב את הזמן שלוקח לרכבת להגיע מחיפה לתל אביב רק מלחשוב אל תוך קיום את הרכבת את העולם ואת היקום שבו נמצאת הרכבת, על כל האטומים והקווארקים שבהם.

לומר שיש הבדל בין הקיום הפיזי למחשבה של אלוהים זה לומר שיש לו גוף ומוח וששם יש פעילות חשמלית נפרדת בקיומה מהעולם בו הוא נמצא.

המחשבה שלך מוגבלת למציאות שלך כבן אדם.

אם אלוהים יוצר יקום מפותח הרי שהוא פיתח אותו.

הזמן הוא חלק מהיקום עצמו, ולא משהו שמישהו מדד מחוצה לו.

בין אם יצרת את היקום, או גידלת אותו במבחנה, או שלפת את היקום מתוך שקית פודינג.

[BarBee]

מה שאתה כותב כאן, במילים אחרות הוא בעצם: "אלוהים לא יכול להיות רשע, מכיוון שהמוסר לא חל עליו, ולכן הוא בהכרח לא רשע".

ובכן, אתה רשאי לחשוב כך.

מבחינתי, אלוהים כפוף לאותו מוסר כמו כל אחד אחר, ולכן הוא רשע, מאחר שהוא אינו מקיים את חוקי המוסר האלה, כפי שאני רואה אותם.

אין דין זברה כדין בן אדם, ולכן ההשוואה הזאת מפגרת לחלוטין.

לא מבחינת החוק, ולא מבחינת הציווי התנ"כי (כלומר גם אלוהים מסכים שזה לא אותו הדבר...)

מה גם שלמנוע מהברדלס להרוג זברה זה לגזור עליו גזר דין מוות שהרי הוא לא יכול לאכול משהו אחר (שאינו חי), ולכן בכל מקרה חיה כלשהי תמות, אז אני חושב שהתרחיש שבו בן אדם לא מתערב כלל הוא העדיף.

ועולם שבו אף אחד לא מת לא חייב להיות רע או "עולם של רובוטים".

וחוץ מזה, אני דיברתי רק על מוות אלים כתוצאה מרצח וכד'. לא אמרתי שאלוהים צריך להפוך את בני האדם לבני-אלמוות.

לפי מה שאתה כותב נשמע כאילו אתה מתנגד לכך שנמנע רציחות...

וגננת או לא גננת, בחירה חופשית או לא בחירה חופשית, איך שלא תסובב את זה, אלוהים רצח (מאחר והוא ברא את הדובים שהרגו את הילדים) 42 ילדים.

אם זה לא רשע, מה כן? האם רצח של 42 ילדים אינו מספיק על מנת להיחשב כרשע?

יש לי תחושה שיש לך משהו אישי איתו. פתרו את זה ביניכם.

אני לא בא לנסות לשכנע אותך, רק מנסה לפנות להיגיון.

כמו שאמרת לי, אתה רשאי לחשוב כרצונך.

[ariebel]

מה שאתה כותב כאן, במילים אחרות הוא בעצם: "אלוהים לא יכול להיות רשע, מכיוון שהמוסר לא חל עליו, ולכן הוא בהכרח לא רשע".

ובכן, אתה רשאי לחשוב כך.

מבחינתי, אלוהים כפוף לאותו מוסר כמו כל אחד אחר, ולכן הוא רשע, מאחר שהוא אינו מקיים את חוקי המוסר האלה, כפי שאני רואה אותם.

אין דין זברה כדין בן אדם, ולכן ההשוואה הזאת מפגרת לחלוטין.

לא מבחינת החוק, ולא מבחינת הציווי התנ"כי (כלומר גם אלוהים מסכים שזה לא אותו הדבר...)

מה גם שלמנוע מהברדלס להרוג זברה זה לגזור עליו גזר דין מוות שהרי הוא לא יכול לאכול משהו אחר (שאינו חי), ולכן בכל מקרה חיה כלשהי תמות, אז אני חושב שהתרחיש שבו בן אדם לא מתערב כלל הוא העדיף.

ועולם שבו אף אחד לא מת לא חייב להיות רע או "עולם של רובוטים".

וחוץ מזה, אני דיברתי רק על מוות אלים כתוצאה מרצח וכד'. לא אמרתי שאלוהים צריך להפוך את בני האדם לבני-אלמוות.

לפי מה שאתה כותב נשמע כאילו אתה מתנגד לכך שנמנע רציחות...

וגננת או לא גננת, בחירה חופשית או לא בחירה חופשית, איך שלא תסובב את זה, אלוהים רצח (מאחר והוא ברא את הדובים שהרגו את הילדים) 42 ילדים.

אם זה לא רשע, מה כן? האם רצח של 42 ילדים אינו מספיק על מנת להיחשב כרשע?

פשוט לא נכון. אם חישבת מספר גדול במחשבון שלך, האם הוא התקיים? אם חישבת מה הזמן שלוקח לרכבת להגיע מחיפה לתל אביב, האם זה אומר שזה הזמן שבאמת לקח לה? או שהיא באמת נסעה? כמובן שלא!

יש הבדל מהותי ומשמעותי בין העולם הפיזי לבין עולם המחשבה, בין אם זאת המחשבה של אלוהים או של אדם או של יתוש.

וחוץ מזה, לאלוהים אין צורך "לחשב". הוא פשוט "יודע". בדיוק כמו שאתה לא צריך "לחשב" כמה זה 1+1, אלא אתה פשוט יודע שזה 2. אז ככה אלוהים יכול "לדעת" איך הוא רוצה ליצור את העולם, ואין הוא צריך "לחשב" אותו.

בכל מה שאתה כותב משתמע שאלוהים מוגבל, כאשר זה נוגד את הנחת היסוד של הדיון, ולכן כל הטענות שלך מטופשות וחסרות היגיון, כרגיל.

אז סלח לי, אבל אני לא מתכוון להמשיך להתייחס לשטויות שאתה כותב, עד שתכתוב משהו בעל היגיון מינימלי (ואם ניתן להסיק מן העבר, הרי שזה לא צפוי לקרות עד ליקוי הירח המלא הבא...)

תגיד לי, אתה קולט. מה היה הולך בעולם אם כל מי שאי פעם נולד היה מת בסיבה טובה בגיל 120?

תבין, בלי רע, אין טוב.

ואכן מי שיש לו את הבחירה להיות טוב או רע,

זה האדם. אלוהים/היקום/החיים/הטבע, הם אלה שנותנים את הפלטפורמה לבחירה שלו.

לכן, מבחינה פילוסופית אלוהים לא יכול להיות רשע כי הוא ״לא מנע״ משהו,

כי לא הייתה לו כל כוונה לעשות את שה מלכתחילה.

[navk2]

יש אפשרות למחוק את הדיון ?

ואפילו לא קראתי חצי ממנו.

[infer73]

תגיד לי, אתה קולט. מה היה הולך בעולם אם כל מי שאי פעם נולד היה מת בסיבה טובה בגיל 120?

תבין, בלי רע, אין טוב.

זה היה חוסך הרבה מאוד צער וכאב להרבה מאוד בני אדם. לא נשמע לי כמו רעיון כל כך גרוע.

האם אתה מתנגד לריפוי מחלות? הרי בלי רע, אין טוב...

האם אתה מתנגד לעצירת פשעים? הרי בלי רע, אין טוב...

אתה יודע כמה דפוק ומעוות זה נשמע?

הרי זה בעצם מה שאתה אומר כאן, אתה טוען שזה טוב שיש דברים כמו מחלות ופשע ועוני ורעב ומלחמות, כי אחרת יהיה לנו טוב מידי...

ושוב אני שואל, אתה יודע כמה דפוק ומעוות זה נשמע?

לכן, מבחינה פילוסופית אלוהים לא יכול להיות רשע כי הוא ״לא מנע״ משהו,

כי לא הייתה לו כל כוונה לעשות את שה מלכתחילה.

אז מישהו שעומד בצד ובצופה במישהו רוצח אחרים ולא עושה כלום זה בסדר, כי "לא הייתה לו כל כוונה לעשות את זה (=למנוע את הרצח)"?

ושוב, מה בנוגע לרצח של 42 ילדים? האם זה בסדר? מה לעזאזל הבעיה שלכם שרצח של 42 ילדים זה בסדר?

איך מישהו שרוצח 42 ילדים לא נחשב לרשע מבחינתכם?

יש לי תחושה שיש לך משהו אישי איתו. פתרו את זה ביניכם.

אני לא בא לנסות לשכנע אותך, רק מנסה לפנות להיגיון.

כמו שאמרת לי, אתה רשאי לחשוב כרצונך.

אין לי משהו אישי נגדו, הוא פשוט לא כותב משפטים הגיוניים אלא רק בליל של שטויות שמנסות להישמע מתוחכמות אבל בעצם אין להן שום משמעות.

בנוגע לנושא, אתה מוזמן לפנות להיגיון כמה שתרצה.

מבחינתי, זה נשמע הגיוני שמישהו שרוצח 42 ילדים נחשב לרשע.

לא יודע, אולי מבחינת ההיגיון שלך 42 ילדים זה לא מספיק, אולי צריך להרוג יותר בשביל להיחשב לרשע. ואולי רצח בכלל זה לא כזה רע אצלך.

מבחינתי, רצח של אחד זה מספיק, ו-42 זה הרבה יותר ממספיק בשביל להיכנס לקטגוריה של "רשע".

אבל לא יודע, אולי אני דפוק שמבחינתי רצח זה מעשה נתעב. יכול להיות שאנחנו בכלל צריכים לתת לרוצחים פרס.

הרי בלי רע אין טוב, נכון?

[Gil28]

תלוי מאוד כיצד היו מתפקדים אנשים בגילאים הללו - תאר לך שחצי מהחיים של בנאדם הוא היה בפנסיה, 60% מן האוכלוסייה הייתה

נתמכת לעומת 40% של תומכים.

[ariebel]

זה היה חוסך הרבה מאוד צער וכאב להרבה מאוד בני אדם. לא נשמע לי כמו רעיון כל כך גרוע.

האם אתה מתנגד לריפוי מחלות? הרי בלי רע, אין טוב...

האם אתה מתנגד לעצירת פשעים? הרי בלי רע, אין טוב...

אתה יודע כמה דפוק ומעוות זה נשמע?

הרי זה בעצם מה שאתה אומר כאן, אתה טוען שזה טוב שיש דברים כמו מחלות ופשע ועוני ורעב ומלחמות, כי אחרת יהיה לנו טוב מידי...

ושוב אני שואל, אתה יודע כמה דפוק ומעוות זה נשמע?

אז מישהו שעומד בצד ובצופה במישהו רוצח אחרים ולא עושה כלום זה בסדר, כי "לא הייתה לו כל כוונה לעשות את זה (=למנוע את הרצח)"?

קצת עצוב לי שרעיון פילוסופי די בסיסי של האיזון בין טוב לרע פשוט עובר לך מעל הראש.

החשיבה שלך מקובעת, חסרת מעוף ואתה מדבר על רעיון פילוסופי במונחים ריאליסטיים,

במקום לכתוב בטקסט מודגש, תשחרר קצת מקו חשיבה המאוד מוגבל שלך.

אף אחד לא אמר שרצח ילדים זה טוב, אבל איך היית יכול להגיד שרצח ילדים זה רע אם זה לעולם לא היה קורה?

ואיפה גבול ה״רציחות״ שאותן צריך למנוע אלוהים מבחינתך?

גם איש זקן שמת בסיבה טובה? אז שכולם יחיו לנצח? או שזה כן בסדר?

מוות של ילדים זה לא תקין שאלוהים לא מונע ומוות של זקנים זה בסדר שהוא לא מונע?

אז אתה בעצם מעודד רצח קשישים! איזה מעוות אתה.

[Art Tatum]

נתקלתי ביום שבת במקרה באדם חרדי שאני מכיר.

ושאלתי אותו אם הוא חושב שאלוהים מדבר אלינו בני האדם בכל מיני דרכים.

והוא אמר כן כמובן, וסיפר לי סיפור פרופוגנדה מלא אג'נדה חרדית תורנית.

המוסר השכל של הסיפות וה"אמת" השקרית שמסווית בתוכו כדבר ברור מאליו, זה שלימוד תורה וחינוך לתורה חשוב יותר מפרנסה.

שאסור לחשוב על פרנסה על חשבון לימוד תורה אחרת אלוהים יעניש אותך ולא יהיה לך לא זה ולא זה.

ושלימוד תורה ומצוות זה כמו חיסכון בשמיים וכשיהיה צורך אלוהים ידאג לך בתמורה לכסף.

ובשבילו הסיפור הזה היה תענוג של ממש, שיא החוכמה.

אני חושב שהסיפור הזה הזוי ושכל מי שמאמין בזה הוא מטומטם.

ואני שואל אותכם ואת רוני, זה גזענות ?

[Judas Iscariot]

צריך להעביר את כל השיחה הזאת לדיון דת ואמונה...

[Art Tatum]

אין יותר דיון דת ואמונה.

הוא נסגר ונפתח מחדש סגור.

[rroonnii]

לא כל מה שמאמין/חרדי שאומר -זה אכן דעת היהדות וההלכה.

יש כמובן דרגה של אדם שיכול להמעיט במסחר בשביל הלימוד -אבל לא על חשבון משפחתו.

כמובן שהפרנסה בסופו של דבר זה מעת ה', יש בני אדם שמרווחים הון אבל אין לה ברכה בכסף(הוצאות ענק פתאומיות, מחלות וכו' וכו' .. ) . ויש אנשים שמוורחים מעט ויש להם ברכה.

החיוב ללמוד תורה -'לקיים עיתים לתורה'- זמן קבוע ללמוד תורה - כלומר אדם מקבל על עצמו שעתיים (כל שיעור זמן ) ביום של לימוד תורה- זה החיוב של כל אדם. זמן קבוע שמקדיש ללימוד. מעבר לזה מי שיכול יותר אדרבה , ועם נשוי וזה מקובל על משפחתו- אדרבה . אבל אם אין אוכל על שולחנם- מחוייב לצאת לפרנס .

אכן ערך התורה והמצוות (רוחניות ) היא העיקר . לך יש השקפה אחרת על החיים -זה בסדר ,גם לשני יש השקפה שונה - וזה בסדר .

מה אתה מצפה מאדם שעל פי אמונתו חיי פה 70 ועם בגבורות 80 שנה - ומת - והחיים האמתיים זה במצב הרוחני. כל מה שנועד העולם הזה -זה בשביל שהאדם יעבוד בו ויתקן את העולם ויקבל את שכרו מתוך זה ולא מתוך צדקה .

אתה לעומת זאת לא מאמין בכלום- לכן מה נשאר על השקפתך ,לחיות את הרגע? לחיות את ה70 80 שנה האלה בכמה שיותר לאכול ולשתות ובקציר להנות - להיות כמה שיותר מאושר (מה שבתכלס על פי הסקרים חרדים בסופו של דבר מאושרים יותר, רק מי שנכנס לעולם הזה ומקובע בלימוד התורה -יכול להבין ולהרגיש זאת ) ועל הדרך לעשות ילדים שממלא תמות ולא תראה אותם יותר .