האם עלויות הביטוח המופקעות של "נהג צעיר" הגיוניות ?

[fungiman]

ביטוח רכב לאנשים צעירים יקר בכל העולם.

הסיבה היא שנהגים צעירים מעורבים בתאונות באופן גדול משמעותית ביחס לנהגים מבוגרים יותר.

http://www.allcountries.org/uscensus/1045_age_of_driver_and_number_in.html

באופן כללי - הנהג/ת האידיאלים מבחינה ביטוחית הם בני 45+ ונשואים. הגרועים ביותר רווקים (זכרים) עד גיל 24.

זה לא קשור למדינה, למיסדיה, לשיטת השילטון או לצבע השמיים - ככה זה בכל העולם - לחברות הביטוח אכפת רק מסטטיסטיקות ואם נהגים צעירים עושים יותר מכפול תאונות - הם ישלמו יותר מכפול ביטוח (למעשה הרבה יותר מכפול - כי בן 20 שנפגע בתאונה יקבל יותר כספי ביטוח מבן 50). פשוט מאוד.

[ptyahoo]

מה היינו עושים בלעדיך

וברצינות, אתה לא חושב שהיה אפשר לעשות את החלוקה לפי אחוזים ככה שההבדל בין גיל 23 ל-24 לא יהיה כזה גדול.

זאת אומרת, שפשוט כל שנה המחיר ישתנה ויירד, כך שבשנים הראשונות המחיר יהיה גבוה אך ירד משנה לשנה בצורה הגיונית. (עד גיל 50 לערך שממנו הוא יתחיל לטפס שוב למעלה).

לפחות מבחינתי אישית אולי הייתי עושה קצת שטויות על הכביש עד גיל 20, אך מגיל ועד היום אני נוהג בזהירות ולא חושב שהביטוח משקף את רמת הסיכון אצלי. אבל כמובן אני מקרה אחד ספציפי ממאות אלפים ולכן כן אני מסכים עם ההגיון שנהג צעיר ישלם ביטוח גבוה, אך גם את זה יש לעשות בשכל ולא כתאווי בצע.

[ariel-ro]

איפה אתם חיים?

ביטוח חובה גם לנהג חדש הוא באיזור ה3000ש"ח, כמובן כתלות ברכב שלכם.

בואו נדייק, ביטוח בשביל פולקסווגן גולף חדשה, לנהג חדש שרק קיבל רישיון הוא 3200ש"ח בחודש.

[theone89]

בקשר לאידיוט המושתן, סתם צחקתי, אבל בתחלאס זה דיי נכון מדינה של אוהבי כסף

[omrij]

איפה אתם חיים?

ביטוח חובה גם לנהג חדש הוא באיזור ה3000ש"ח, כמובן כתלות ברכב שלכם.

בואו נדייק, ביטוח בשביל פולקסווגן גולף חדשה, לנהג חדש שרק קיבל רישיון הוא 3200ש"ח בחודש.

לביטוח חובה אין תלות בסוג הרכב, יש תלות בנפח המנוע

וגם הוא שולי

יש הפרש של עשרות שקלים (וגם זה לא תמיד) בין ביטוח חובה למכונית עם מנוע 1000 סמ"ק לביטוח מכונית עם מנוע 3500 סמ"ק

וכן, הסיבה שביטוח חובה לצעירים הוא גבוהה היא די פשוטה, הם יותר יקרים לביטוח

הם גם עושים יותר תאונות וגם התאונות שלהם יותר יקרות לחברות הביטוח

[Super Sonic]

הנושא גלש למקומות שונים לגמרי מהנושא :-\

זה לא הגיוני בכלל תשלומי הביטוח מכל בחינה שהיא.

אני אספר לכם סיפור יותר מטומטם שקרה למישהו שמראה כמה המדינה לא יודעת להתנהל והכל פה מסריח.

בנאדם היה נהג בצבא במשך שנתיים מתוך השלוש שלו בעל רישיון עד 15 טון עם הסמכות של הסעת נוסעים (8 + נהג) משאיות וכל רכב אפשרי שהוא עד 15 טון.

עבר תאונה בצבא ורישיונו נשלל(כל תקופת הצבא ההגרה של הרישיון האזרחי לא שולמה) כשבא לקבל חזרה את הרישיון שלו(הצבאי ממשרד הרישוי) אמרו לו שהוא צריך את הרישיון האזרחי בתוקף,הלך למשרד רישוי אזרחי שאל מה אפשר לעשות,אמרו שצריך להוציא רישיון חדש.

בנתיים השתחרר הבחור,החליט להוציא רישיון חדש מה הוא מגלה להפתעתו הופה "נהג חדש" הלך למשרד רישוי לשאול מה העיניין הרי בצבא יכול לנהוג ברכבים גדולים קטנים אמבולנסים ואפילו כאלו שמסיעים 8 אנשים.

אומרים לו לא בחור התאונה הייתה בזמן שהרישיון שלך לא היה בתוקף (האזרחי) מבחינת המדינה אתה נהג חדש.

עכשיו אני חושב על זה אוקיי קיבלתי את הטענה המטומטמת הזאת,היה קשה אבל קיבלתי,במילואים אני ינהג על אמבולנסים ומיניבוסים ובאזרחות אני לא יכול לקחת יותר משני חברה לחוף הים.

מדיניות מאוד מאוד מאוד חכמה ומוצלחת :facepalm:

מי שמסכים לחיות במדינה כזו ולהסכים עם זה כי "ככה זה" אז הוא בנאדם בלי עמוד שידרה שעושה מה שאומרים לו ובמילים אחרות עבד,אין דעה אין שכל אין דאגות ככה אמרו לי ככה אני עושה.

חברים תפתחו את העיניים המדינה מתנהלת מסריח ומתישהו תצתרך להיות מהפכה.

(המקרה שלי זה רק דוגמא קטנה אחת מתוך מיליוני דברים שקורים פה ולא רק בעיניין מוטורי)

[vic07]

וכן, הסיבה שביטוח חובה לצעירים הוא גבוהה היא די פשוטה, הם יותר יקרים לביטוח

הם גם עושים יותר תאונות וגם התאונות שלהם יותר יקרות לחברות הביטוח

אמת, אבל למה להגביל את הדיפרנציאציה לגיל\וותק? אולי נחליט גם שערבים ישלמו יותר מיהודים (כי הם מעורבים ביותר תאונות יחסית לאוכלוסיה)?

בעצם, יש כמה מאפיינים מופרכים פחות המשפיעים על הסיכון הביטוחי, שאינם נלקחים בחשבון למיטב ידיעתי. הנה כמה דוגמאות:

- עברו התעבורתי של הנהג שאינו תאונות ושאינו שלילות רשיון,

- עבר פלילי,

- מרחק הנסיעה החודשי הממוצע (או לכל הפחות, מרחק עבודתו של פלוני מביתו),

- אזור מגוריו של הנהג (כמות התאונות משתנה לפי אזורים),

- אבזור בטיחות ברכב (את זה אני עוד יכול להבין - אם בעלי רכבים חדשים ויקרים יותר ישלמו פחות ביטוח מסטודנט עם פיאט אונו, מיד תקום זעקה),

- ציון הבטיחות שהרכב המבוטח קיבל במבחנים,

- כמות הנוסעים המותרת ברכב שעשויים להפגע בתאונה (האם רכב ובו 5 מקומות יקר יותר לביטוח חובה מאשר רכב מיני עם 4 מקומות?),

- סבירותו של הרכב להגנב לפי הסטטיסטיקה (לפי הדגם, לעניין עלות הביטוח המקיף),

- שווי ממוצע מוערך של רכבים באזור מגוריו (לעניין צד ג')...

אני מודה שחלק מהדוגמאות כאן נוגעות לנתונים שמאוד קשה לכמת, או שהשפעתם על הסיכון הביטוחי נמוכה. אם זאת, אני בטוח שלנתונים אחרים שניתן לבדוק בקלות יש השפעה לא פחותה מאשר גיל הנהג...

[infer73]

ל-SUPER Sonic, אולי פעם הבאה מישהו יחשוב קצת לפני שהוא נוהג בלי רישיון בתוקף...

ואגב, אני לא בטוח אם מבחינה חוקית אתה בכלל צודק.

תקנו אותי אם אני טועה (ויכול מאוד להיות שאני טועה), אבל זה שיש לך רישיון צבאי על מיניבוס (או מה שלא יהיה)

לא אומר שאתה יכול לנהוג בו אם אין לך רישיון אזרחי בתוקף, זה רק אומר שהצבא מרשה לך להשתמש בכלים שלו,

אבל זה לא אומר שמשרד התחבורה "מרשה" לך לנהוג...

ובנוגע לביטוח לנהג חדש - כל מי שמתלונן על חוסר ההיגיון שבו (ואני מסכים שיש חוסר היגיון מסויים שבן 17 שהוציא

רישיון אתמול ישלם כמו בן 23 שיש לו כבר 6 שנים רישיון), תזכרו שחברות הביטוח הן חברות מסחריות שהמטרה שלהן

בחיים זה להרוויח כסף, וכמה שיותר ממנו. ומאחר ואנחנו מחוייבים לרכוש ביטוח הרי שאין לנו ברירה מלבד חברות הביטוח

שהתמחור שלהן כמובן נועד למקסם את הרווח שלהן, ולא את החסכון של האזרח.

מי שאולי צריך לפנות אליו בטענות בנושא זה המפקח על הביטוח שיש לו כוח על חברות הביטוח ולא משתמש בו מספיק (לדעתכם בכל אופן)

אישית, אני בן 23 (עוד שבועיים) עם רישיון מגיל 17 וחצי בערך ובלי דוח תנועה/תאונה אחת אפילו בעברי (מלבד דוח חנייה אחד ויחיד)

ובחברה שבה אני עובד אני לא יכול לנהוג במכוניות הליסינג של אנשים אחרים בגלל שאין לי ביטוח עליהן, אז תאמינו לי שאני מבין שהמדיניות של חברות הביטוח מעצבנת למדי.

מצד שני, אני לא מחזיק אוטו ומשלם על הביטוח אז זה לא באמת מפריע לי (והביטוח של המכוניות של ההורים שלי מכוסה על ידי העבודה שלהם, אז גם זה לא מפריע לי בעקיפין) אז לא באמת אכפת לי מהמחיר של ביטוח חובה

[omrij]

אמת, אבל למה להגביל את הדיפרנציאציה לגיל\וותק? אולי נחליט גם שערבים ישלמו יותר מיהודים (כי הם מעורבים ביותר תאונות יחסית לאוכלוסיה)?

בעצם, יש כמה מאפיינים מופרכים פחות המשפיעים על הסיכון הביטוחי, שאינם נלקחים בחשבון למיטב ידיעתי. הנה כמה דוגמאות:

- עברו התעבורתי של הנהג שאינו תאונות ושאינו שלילות רשיון,

- עבר פלילי,

- מרחק הנסיעה החודשי הממוצע (או לכל הפחות, מרחק עבודתו של פלוני מביתו),

- אזור מגוריו של הנהג (כמות התאונות משתנה לפי אזורים),

- אבזור בטיחות ברכב (את זה אני עוד יכול להבין - אם בעלי רכבים חדשים ויקרים יותר ישלמו פחות ביטוח מסטודנט עם פיאט אונו, מיד תקום זעקה),

- ציון הבטיחות שהרכב המבוטח קיבל במבחנים,

- כמות הנוסעים המותרת ברכב שעשויים להפגע בתאונה (האם רכב ובו 5 מקומות יקר יותר לביטוח חובה מאשר רכב מיני עם 4 מקומות?),

- סבירותו של הרכב להגנב לפי הסטטיסטיקה (לפי הדגם, לעניין עלות הביטוח המקיף),

- שווי ממוצע מוערך של רכבים באזור מגוריו (לעניין צד ג')...

אני מודה שחלק מהדוגמאות כאן נוגעות לנתונים שמאוד קשה לכמת, או שהשפעתם על הסיכון הביטוחי נמוכה. אם זאת, אני בטוח שלנתונים אחרים שניתן לבדוק בקלות יש השפעה לא פחותה מאשר גיל הנהג...

חלק מהפרמטרים שציינת בהחלט נלקחים בחישוב ביטוח מקיף

בקשר לביטוח חובה - אני מסכים שיכלו לחשוב על עוד פרמטרים

פילוסופית אפשר גם למצוא עוד 100 פרמטרים

אבל זה שלא משתמשים כרגע ב100 הפרמטרים הנוספים לא אומר שהפרמטר של הצעירים לא נכון

אני גם די בטוח שזה הפרמטר הכי מובהק

[Art Tatum]

ה"מערכת" הכלכלית בתחום הביטוח בנוי מאותם גופים בעלי ממון רב כוח והשפעה, מהגופים הממשלתיים שקשורים לנושא גם כן, ומהסיבות שאפשר לעשות בהם שימוש כדי לקדם את האג'נדה של בעלי האינטרסים הגדולים שלהם יש יותר השפעה מכל גוף אחר, וודאי ווודאי יותר מאזרחי מדינת ישראל וציבור הנהגים.

אתם יכולים לשבת כאן ולהתדיין כמה שאתם רוצים על מה נכון לעשות ומה עדיף ועל הסיבות והתוצאות והקשר שבניהם.

אבל לא תהיה לזה שום אחיזה אמיתית במציאות הכלכלית כי זאת לא ה"שיטה" שעל פיה קובעים מה יעשה.

זה לא סוד שכל האחראים הרלוונטים לחקיקה ורגולציה במשרדי הממשלה השונים (תחבורה, אוצר וכו...) מקבלים שוחד ונמצאים תחת לחצים כבדים בשביל לקבל את הנימוקים החלקיים מגמתיים והמטעים של חברות הביטוח, ולפעול באופן ישיר או עקיף לטובתם.

בדרך כלל במסווה של אינטרס הציבור.

ולכשיסיימו את עבודתם כחלק מהשלטון המדיני, יעברו לתפקיד עם משכורת גבוהה במגזר הפרטי.

בדרך כלל אצל חברות הביטוח עצמן, או אצל חברה אחרת בבעלות אותה קבוצה כלכלית, או קבוצה שותפה לעסקים.

סוג של, אתה תעשה בשבילי, אני יעשה בשבילך, וכולנו נרוויח הרבה מאוד כסף על חשבון הציבור ונטען שהכל לגיטימי חוקי ונחוץ.

ושהכל באשמת משרד האוצר ושר האוצר, וראש הממשלה לשעבר, והממשלה לשעבר, והציבור שבחר אותם, וההר שהוליד אותם.

[omrij]

שטויות, שוק הביטוח בישראל הוא תחרותי מאוד

להבדיל מהבנקים, חברות הסלולר וכו' פה יש באמת תחרות מחירים

תקרא קצת דוחות כספיים של חברות ביטוח, רובן לא מרוויחות מביטוח מקיף ומחובה

את הכסף הם עושים בעיקר מביטוח חיים ומביטוחים אחרים כמו דירות

[Art Tatum]

[מנכ"ל חברת ביטוח גדולה]:

וודאי.

בגלל אני מציע להעלות את מחירי ביטוח החובה ב50%.

לא יתכן שחברות הביטוח יפסידו כסף.

ואם תעביר את החוק הזה אני אתן לך 5 מיליון שקל בונוס אחרי הקדנציה שלך,בתקופה של 3 שנים כחלק ממשכורת גבוהה לגיטימית בחברה פרטית מעבר למשכורת הבסיס הגבוהה שתקבל.

כמובן שהכל חוקי ובסדר, ולא באמת אמרתי את זה, אני לא פה, אתה לא פה, יום הוא לילה ולילה הוא יום.

[Super Sonic]

infer73לנהוג עם רישיון צהלי בתוקף ועם אזרחי שהוא לא אך צמוד אל זה הצבאי זה חוקי ומקובל ואפילו רשום על גבי הרישיון הצבאי בקטן בגב הרישיון.

אני הייתי סמל רכב תאמין לי שאני ידוע טוב מאוד את כל חוקי התעבורה במיוחד את אלו של הצבא.

נתתי דוגמא מאוד מפגרת להתנהלות המדינה שאותו בנאדם יכול על הנייר לנהוג באמבולנסים ומיניבוסים ועל נייר אחר לא יכול להסיע יותר מ 2 אנשים וחייב לשלם ביטוח בסכום מפגר.

[omrij]

[מנכ"ל חברת ביטוח גדולה]:

וודאי.

בגלל אני מציע להעלות את מחירי ביטוח החובה ב50%.

לא יתכן שחברות הביטוח יפסידו כסף.

ואם תעביר את החוק הזה אני אתן לך 5 מיליון שקל בונוס אחרי הקדנציה שלך,בתקופה של 3 שנים כחלק ממשכורת גבוהה לגיטימית בחברה פרטית מעבר למשכורת הבסיס הגבוהה שתקבל.

כמובן שהכל חוקי ובסדר, ולא באמת אמרתי את זה, אני לא פה, אתה לא פה, יום הוא לילה ולילה הוא יום.

קשקשן

[Art Tatum]

ענף ביטוח כללי סה"כ פרמיות ב2006 : 18 מיליארד ₪ כשסה"כ רווח בענף הזה היה 1.900 מיליארד נטרלו מסך כל הרווח את השפעות שוק ההון, יש בענף ביטוח ככלי גם צבירה (יחסית יותר קטנה מאשר בחיסכון שם הצבירה היא של הרבה שנים). יש השפעות חשבונאיות נוספות אבל הן יחסית זניחות. רווח חיתומי – רווח שלא נובע מהכנסות מימון; רווח של הפרמיה פחות התביעות פחות ההוצאות שקשורות בהפעלת המערכת הזו לא כולל רווחי הון; רווח מעסקי ביטוח כללי ללא הכנסות מהשקעות. מה הענפים הכי דומיננטיים בביטוח כללי ? מתוך ה18 מיליארד, ענף הרכב הוא הכי משמעותי/ לענף ביטוח רכב יש שני תתי-ענפים : ביטוח רכב רכוש – 5.2 מיליארד ביטוח רכב חובה – 3.9 מיליארד שני תתי הענפים הם למעלה מ-60%. יש לנו גם את ענף ביטוח ביראות – נמצא בצמיחה.

הכנסות מימון, רווח פרמיה, הוצאות שקשורות בהפעלת "המערכת"ף וכל הרווח הדמיוני שהגיוני שמוסדות כלכליים ירוויחו אבל משום מה האזרח הקטן רק מפסיד מהם.

חישוב ב5 שנים שבהם הרווח עבר טרנספורמציות וירד כי הפסיד לגופים אחרים שהם הרוויחו מזה סכומים גדולים.

אוי כאב הראש.

מי באמת יכול להבין מה קורה שם.

[חשב ראשי של חברת ביטוח גדולה]:

בדיוק!

זה מה שתמיד אמרתי למנכ"ל.

סביבון סוב סוב סוב, מסובך הוא מה טוב.

אם מיליארד אחד נעלם בהשקעות ונרשם כהפסד למטרת דיווח על רווח, ובמקרה מופיע במקום אחר בלי שום קשר אלינו, מי יכול להאשים אותנו ?

כולם עושים את זה, זה מקובל.

אתם יכולים להיות בטוחים שאני הרווחתי את הבונוס הצנוע שלי.