TheReaper -

רק אתה בצה"ל ( או היית ? )

בקיצר, אתה מדבר יותר מידיי בעניינים

רגישים מידיי

מה עניינים רגישים? אין פה שום עניין של ביטחון מידע

זה דיוק מוצהר של הפלטפורמה והפגז שאנחנו משתמשים בהם (שלא פותחה בישראל ובשימוש כבר שנים ברחבי העולם)

בכל מקרה אני לא סגור על הדיוק והרעיון עם הכנפיים טיפשי לחלוטין... בשביל זה יש לנו את המנתץ הבעיה שלמקומות צפופים כמו עזה זה לא מתאים כי על כל חוליית משגרים תוריד עוד 50 תושבים

עדיין, זה לא מועיל לדיון, אם כבר זה עוזר למישהו אחר,

אני את שלי אמרתי .

בכל מקרה, הלילה עוד ארוך ( גם בעזה ), נראה מה יהיה.

בכל מקרה אני לא סגור על הדיוק והרעיון עם הכנפיים טיפשי לחלוטין... בשביל זה יש לנו את המנתץ הבעיה שלמקומות צפופים כמו עזה זה לא מתאים כי על כל חוליית משגרים תוריד עוד 50 תושבים

אני לא המצאתי את הרעיון, זה של הצבא האמריקאי.

הם רוצים לשים את זה על הפגזים של הRAILGUN אבל במהירות שהפגזים יוצאים הצ'יפ והסנפירים לא שורדים.

הם מנסים לפתור את זה אבל לא ברור עדיין אם זה אפשרי.

בפגזים אחרים כבר עושים בזה שימוש לא מאתמול.

http://en.wikipedia.org/wiki/M982_Excalibur

http://en.wikipedia.org/wiki/Precision-guided_munition

כבר התחילו לעבוד על תחמושת מונחית לרובים.

אפשר להגיע לדיוק יותר טוב מ100 מטר.

אם רק היו משקיעים קצת יותר בתותחנים היה לנו מענה זול להפגזה מהירה וממוקדת בעלות נמוכה.

בסדר, הטכנולוגיה קיימת והיא בשימוש זה לא אומר שההטמעה שלה בחיל התותחנים בישראל זה רעיון טוב

בכל מקרה על הדיוק אני לא סגור (אני דיי בטוח שהוא יותר מדויק) וזה לפני טיווח מכל סוג שהוא

אין לנו בעיה עם דיוק וסגירת מעגל אש יש בעיה עם מי שמאשר את הירי

כביש 90: פלסטיני תקף באבן חייל בטרמפיאדה

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4047641,00.html

פתרונות ארטילריים לא מתאימים למתווה כזה, מי שהיה בזמן מלחמת ההתשה בדרום בלבנון מכיר את זה כבר משנות ה-80 וה-90.

תחמושת ארטילרית "טיפשה" יכולה להגיע לדיוק של 50 מטרים, אבל דורשת טיווח (= זמן) על מנת להגיע לדיוקים מירביים, תחמושת חכמה יכולה לפגוע במטרה של 10-20 מטרים (ואפילו פחות), אבל כל פגז עולה עשרות אלפי דולרים - בערך פי מאה יותר מפגז "טיפש". עלות התחמושת היא הסיבה העיקרית שחימוש מונחה לא הפך לנפוץ בארטילריה הקנית.

אבל אפילו התחמושת החכמה ביותר בעולם לא תפתור שתי בעיות מאוד משמעותיות --

א. שימוש במשגרים מכוונים מראש עם טיימר. עד שהרקטה משוגרת המפעילים כבר מעשנים נרגילה בבית והמשגר עצמו הוא מסילת מתכת פשוטה וזולה שלא נורא אם תהרס בהפגזה.

ב. ירי מתוך איזורים מאוכלסים או סמוך מאוד אליהם, כולל מחצרות בתי ספר ובתי חולים. אפשר לומר שבמקרה כזה לגיטימי להשיב אש למרות הסמיכות לאזרחים, אבל למעשה מאוד בעייתי לבצע ירי כזה. פגיעה משמעותית באזרחים משמעותה נזק תדמיתי קשה לישראל, הפעלת לחץ בינ"ל ואפילו סנקציות וכמובן הישג גדול לצד שכנגד.

חשוב לזכור שגם אם תוכל לפגוע במשגר במדויק, פגז ארטילרי סטנדרטי מסוגל לגרום לפגיעות קשות ברדיוס משמעותי, כאשר רסיסים תועים יכולים להרוג גם ממרחק של 100-200 מטרים.

^^^^

היטבת לתמצט

ולעצם העניין- נכון לכתיבת שורות אלה, לא הייתה לא הסלמה ולא בטיח,

היות ולא יצאנו לשום מבצע ( תודה לאל ) וגם בעזה נרגעו, לעת עתה.

נראה לכמה זמן.

היות ולא יצאנו לשום מבצע ( תודה לאל )

יום אחד עוד תאכל את הכובע על ההתבטאות הזו.

פרט, נמק, הסבר

תמורת מעט שקט עכשיו, עושה רושם שמדינת ישראל מעדיפה לשלם מחיר גבוה אח"כ... ואני מקווה שמתוך קארמה דווקא אלה שהעדיפו את השקט הזמני הם שישלמו באופן אישי את מחירו של אותו שקט, ולא אזרחים אקראיים כמו שזה קורה בפועל.

המחיר ( מבחינת טילים ) גבוה כבר הרבה זמן,

ז.א. אם העימות הגדול היה פורץ נניח לפני חצי שנה -

הרי שהתוצאות / המחיר שלו לא היה שונה מזה שהיה

מתלקח עכשיו.

בינתיים, אולי בכל זאת " כיפת ברזל " תתאפס על עצמה

ותועיל במשהו בבוא היום, ואולי , מי יודע גם

כל האווירה מסביב תהיה שונה.

הקיצר, לא ראיתי שום + בפעולה עכשיו, וכאמור, לא ממש בא לי

להיות שם שוב. אם צריך אז צריך, אבל בינתיים לא, ועל זה כתבתי מקודם.

היום ראיתי את החדשה הזאת:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4054317,00.html

מישהו יכול בבקשה להסביר לי, למה מצלמים את המחבלים כשהם מנסים לשגר טילים לעבר הערים שלנו, ולא פועלים כנגדם?

אם צבא אחר היה מצלם את הסרטון, לקראת סופו היינו רואים מסך לבן וכל המטרות היו מחוסלות.

למה בצבא שלנו צריכים לחכות? רואים מחבלים, למה לא יורים בהם ישר? מה ההגיון?

הצילום הוא ממזל"ט, מה אתה מצפה שיעשו, ירסקו אותו עליהם?

סביר להניח שפגעו בהם מאוחר יותר.

אולי למטרות הסברה??