http://www.rsm.co.il/product.aspx?productid=2268 עולה 537 ולא תומך ב-USB3

http://www.rsm.co.il/product.aspx?productid=2349 עולה 478 ותומך ב-USB3

עכשיו אני לא מבין, הלוח השני גם עולה פחות וגם תומך ביותר דברים, או שיש איזשהו יתרון לראשון?

אני שואל כי דווקא הלוח הראשון יותר נפוץ פה בפורום והמלצתם לי עליו(קניתי אותו), השאלה היא למה.

שני פסי PCI-E כך שיש אפשרות למערך כרטיסי מסך במידת הצורך, ו-SATA 6GB בנוסף.

רגע שאני אבין, הלוח שלי(הלוח הראשון) תומך ב-SLI ו-CF? כלומר בבוא הזמן אני אוכל לחבר עוד HD5870 אליו(יש לי כבר אחד כזה)?

אני לא רואה הבדלים רציניים בעיקרון שניהם הלוחות טובים,

לא משהו שאי אפשר לחיות בלעדיו.

רגע אז לא הבנתי הלוח שלי(הראשון) בניגוד לשני תומך במערך כרטיסים של CF? כלומר אם אני אוסיף עוד HD5870 אני אכפיל את הביצועים פי 2?

לא בדיוק. כמו שאני יודע אתה תקבל תוספת ביצועים זה הכל, וזה גם לא כל כך משתלם.

עדיף כרטיס אחד חזק,

אתה יכול לשאול בפורום כרטיסי מסך יגידו לך כמה אחוזים אתה תקבל מהכרטיס השני.

אחוז הפגיעה בביצועים במערך X4/X16 יהיה כ~5%, וקטן יותר ברזולוציות גדולות.

אחוז הפגיעה בביצועים במערך X4/X16 יהיה כ~5%, וקטן יותר ברזולוציות גדולות.

לפי מה זה מבוסס?

מה שאתה אומר שהוא יקבל 2 HD5870 פחות 5%?

גם בX16 וX8 הביצועים יהיו קטנים הרבה יותר,

אני מציע לך להעביר את הנושא לכרטיסי מסך.

-הלוח של גיגהבייט גם לא מאפשר עבודה עם הליבה הגראפית של אינטל.

-עד כמה שידוע לי, הלוח של אינטל לא משתמש ב-ALL SOLID CAPS (תצטרך לחקור קצת באינטרנט לגבי ה"חסרונות" של הדבר).

בהצלחה.

מאיפה באים כל הרעיונות? כל לוח עים ערכת שבבים H67 תומך בליבה הגרפית

לפי מה זה מבוסס?

מה שאתה אומר שהוא יקבל 2 HD5870 פחות 5%?

גם בX16 וX8 הביצועים יהיו קטנים הרבה יותר,

אני מציע לך להעביר את הנושא לכרטיסי מסך.

אתה זה שטוען שהפגיעה תהיה רבה, חובת ההוכחה היא עלייך.

ואתה שוב טועה. גם ב-X8/X16 יש הבדל מזערי עד לא קיים בביצועים (1-2%).

תיאורטית, כן. אך בגלל שמערך כרטיסים בסדרה הזו לא מושלמת, תוספת הביצועים תהיה קטנה יותר.

היה פה בחור ששאל אם שווה להשקיע עוד עשרות שקלים על לוח X8, במקום X4, שם יש קישור שבודק בדיוק את זה. אתה מוזמן לבדוק (או להריץ חיפוש בגוגל).

מאיפה באים כל הרעיונות? כל לוח עים ערכת שבבים H67 תומך בליבה הגרפית

נכון מאוד, אבל מי אמר לך ש-PH67 ו-H67 הם אותו דבר?

תמצא לי כניסת VGA\DVI\HDMI פה:

העניין עם ה-PH67 לעומת H67/P67 נועד כנראה לתקן בעיית מיתוג די גדולה של Intel מהדור הקודם.

בדור הקודם שווקו שתי ערכות שבבים עיקריות לשוק הביתי, P55 ו-H55, כאשר רק גרסת ה-H אפשרה להשתמש בליבה הגרפית של המעבדים שהכילו כזאת ואילו גרסת ה-P לרוב אפשרה ליצור מערך מרובה כרטיסי מסך.

אולם, שווקו גם לוחות זולים ובסיסיים שמותגו תחת השם P55 כשלמעשה היו מבוססים על ערכת השבבים H55 אך לא אפשרו שימוש בליבה הגרפית המובנית על-ידי כך שלא הכילו יציאות וידיאו. הלוחות היו זולים ובסיסיים מכיוון שמצד אחד לא אפשרו להשתמש בליבה הגרפית ומצד שני היו מבוססים על ערכת השבבים H55 שלא הציעה חלק מהתכונות של ערכת השבבים P55 שכוונה יותר לשוק הביצועים. צורת המיתוג הזאת מאוד בלבלה וכנראה הסיבה לכך שהלוחות הללו מותגו כ-P, למרות שהתבססו על ערכת השבבים H, הייתה למנוע בלבול עם הלוחות שמותגו על-ידי האות H שקושרו אוטומטית ליכולת לנצל את הליבה הגרפית המובנית.

מצב דומה אנו רואים גם בערכות השבבים P67 ו-H67 של הדור הנוכחי. אחת מאפשרת לנצל את הליבה גרפית (H) והשנייה המיועדת יותר לשוק הביצועים (P) לא. גם בדור זה קיימים לוחות ביניים הממותגים כ-PH67 המבוססים על ערכת שבבים H67 אך לא מאפשרים לנצל את הליבה הגרפית המובנית.

ללא ספק מיתוג קצת מבלבל אך לפחות הפעם השימוש באותיות PH מקל יותר על הזיהוי של הלוחות הללו.

טוב חברה מצאתי הבדל בין הלוחות שלא מצאתם שימו לב. הלוח של GIGABYTE תומך בטכנולוגיה שנקראת ON OFF CHARGE שזו טכנולוגיה שמאפשרת לטעון מוצרים שנטענים דרך USB גם כשהמחשב עצמו כבוי. כלומר, למי שיש MP3\4 שנטען רק דרך המחשב, או למי שיש לדוגמא עכבר אלחוטי כמו ה-RAZER MAMBA למשל הוא יכול לטעון אותו בלילה בלי להשאיר את המחשב דלוק בלילה.