לקרוא ולהפנים

[JohnnyBravo]

ומי אמר שהעולם המוסלמי לא יעבור תהליך של חילון?

כבר היום העולם המוסלמי יותר חילוני וליברלי מאשר לפני 100 ו-200 שנה.

אז נכון, העולם המוסלמי לא ליברלי כמו העולם הנוצרי (אם כי יש לזכור שארה"ב לא כזאת ליברלית מבחינה דתית, במיוחד לא כמו צרפת או בריטניה)

אבל זה לא אומר שהוא לא בדרך, ופשוט משתרך קצת מאחור.

ועם כל הכבוד לתפיסה של "גרעין + פסיכים = סוף העולם",

מהצד השני יש לנו את MAD שזה רעיון שהוכיח את נכונותו לאורך כל המלחמה הקרה (ושנות שלטונו של מאו, שהיה פסיכי לא קטן בזכות עצמו)

אז אולי המשוואה הזאת שמפחידנים אוהבים לחזור עליה שוב ושוב לא כזאת נכונה.

המציאות אומרת,שים לב מקרה טורקיה.הערבי החילוני היום במיעוט.

[danker]

"היהדות בתקופת המקרא כאשר מתו על קידוש השם"

כנראה אתה לא מודע למשפט הזה, למות על קידוש ה' משמע אומרים [בזמנם ] לקבוצת יהודים המירו את דתם או תרצחו , הבחירה לא להמיר ולהירצח-היא קידוש ה'.

יכול להיות מאוד שאני טועה בקטע הזה. לא בדקתי את הנושא לעומק,סליחה :.

בכול אופן לא זכור לי תקופה אחת אולי מלבד תקופה של מצדה שבה יהודים מתו למען ה' וגם כאשר הם מתו זה כאשר הם נלחמו על מדינתם ולא על שליטה בעולם וזה הההבדל infer כן תקלוט כבר טענה בסיסית ביותר זה ההבדל!

[infer73]

danker, תלמד לקרוא.

וקצת תרבות דיון, לא מנומס לקרוא למישהו אחר מטומטם.

בהנחה שאתה לא ילד בן שלוש, אתה רק גורם לעצמך להיראות טיפש.

ולנושא,

טורקיה אכן לא ליברלית כיום כמו לפני 10 שנים נניח.

מצד שני, ישנן מדינות כמו ערב הסעודית שאומנם אינן ליברליות בקנה מידה מערבי, אך הן בהחלט יותר ליברליות משהיו פעם (מתוך ויקי):

מאז עלייתו של המלך עבדאללה בשנת 2005, מקדם המלך רפורמות במוסדות הדת, החינוך והמשפט, במטרה לשחרר את הממלכה, ולו במעט, מכבליו של הממסד הדתי הוואבי, הנחשב לאחד השמרנים באסלאם

או ירדן (שוב, מתוך ויקי):

עבדאללה השני הוא מלך צעיר, בעל חינוך בריטי ונטייה פרו מערבית ברורה

חילון זה תהליך שלוקח הרבה זמן, והוא מתרחש כבר 500 שנה בערך באירופה הנוצרית.

מן הסתם המדינות המוסלמיות לא יהפכו בין לילה לליברליות לחלוטין.

וחוץ מזה, לא התייחסת אפילו בחצי מילה למה שכתבתי על MAD.

אל תתנהג כמו רוני או כמו טרול מצוי. אם אינך מסוגל או אין לך מה להגיד, אל תזרוק קללות לכל עבר.

זה סתם גורם לך להיראות כמו טרול או טיפש לחלוטין.

כאן זה לא שוק מחנה יהודה. זה שתצעק חזק יותר לא הופך אותך לצודק, רק לקולני יותר.

וככל שאתה קולני יותר, ככה נראה יותר ויותר שאין ממש בדבריך, ואתה סתם צועק כי אין לך תוכן ענייני לומר.

[rroonnii]

danker

אוו אוו יש הרבה במהלך ההיסטוריה , בכל התקופות והגזרות שהיו על היהודים .... [גם בשואה ].

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%99%D7%93%D7%95%D7%A9_%D7%94%D7%A9%D7%9D

[danker]

ומי אמר שהעולם המוסלמי לא יעבור תהליך של חילון?

כבר היום העולם המוסלמי יותר חילוני וליברלי מאשר לפני 100 ו-200 שנה.

אז נכון, העולם המוסלמי לא ליברלי כמו העולם הנוצרי (אם כי יש לזכור שארה"ב לא כזאת ליברלית מבחינה דתית, במיוחד לא כמו צרפת או בריטניה)

אבל זה לא אומר שהוא לא בדרך, ופשוט משתרך קצת מאחור.

ועם כל הכבוד לתפיסה של "גרעין + פסיכים = סוף העולם",

מהצד השני יש לנו את MAD שזה רעיון שהוכיח את נכונותו לאורך כל המלחמה הקרה (ושנות שלטונו של מאו, שהיה פסיכי לא קטן בזכות עצמו)

אז אולי המשוואה הזאת שמפחידנים אוהבים לחזור עליה שוב ושוב לא כזאת נכונה.

דבר ראשון לגבי MAD שהדוגמא היחידה שיש לנו זה בין רוסיה לארה"ב ששניהם איימו למחוק את השני בעזרת נשק גרעיני ובסוף זה נרגע נכון לרגע זה-למרות שיש סיכוי שיפרוץ סיכסוך גרעיני בין רוסיה וארה"ב. אל תשכח גם בימנו הם לא אוהבות אחד את השני בלשון המעטה.

אבל ופה יש אבל ענק שמן וגדול:

הדוגמא היחידה שיש לך בין רוסיה לארה"ב זה בין מדינות חילוניות. רוסיה הקומוניסטית הייתה חילונית וארה"ב הייתה חילונית או לפחות לא דתית פנאטית.

אבל אין לך דוגמא למתח גרעיני בין מדינה דתית כמו איראן שמונהגת על ידי אדם(אחמניג'אד) שמאמין באחרית הימים לבין מדינה חילונית כמו ארה"ב-זו משוואה שונה ,זה סיכסוך עם אלמנט דתי -אלמנט שלא היה קיים במלחמה הקרה ולכן זה יותר מסוכן.

ערב הסעודית יותר ליברלית:

מארס 18, 2010

נשים סעודיות בריאד

© רויטרס 2009

MORE COVERAGE:

כתבה בנושא באתר ynet

בערב הסעודית, עצם העובדה שאישה עוסקת בענייניה הלגיטימיים ללא הגנתו של גבר מהווה ככל הנראה פשע. על הממשלה לשחרר את סווסן סלים ולקיים את הבטחתה לשים קץ לשיטה המפלה.

נדיה ח'ליפה, חוקרת לענייני זכויות נשים במזרח התיכון בארגון Human Rights Watch

(ביירות) - ארגון Human Rights Watch אמר היום כי על הרשויות בערב הסעודית לבטל את גזר הדין שהוציא בית משפט בינואר 2010, אשר גזר על אישה 300 מלקות ושנת מאסר וחצי בגין הגשת תלונות על הטרדה ללא הליווי הנדרש של גבר אפוטרופוס, ולשחרר אותה מהכלא.

מה זה חילונית תאמין לי הלוואי עלינו כזה חילוניות:

http://www.hrw.org/he/news/2010/03/18[br]פורסם בתאריך: 17.09.2010 בשעה 15:51:10

---

כאן זה לא שוק מחנה יהודה. זה שתצעק חזק יותר לא הופך אותך לצודק, רק לקולני יותר.

וככל שאתה קולני יותר, ככה נראה יותר ויותר שאין ממש בדבריך, ואתה סתם צועק כי אין לך תוכן ענייני לומר.

איך אפשר לצעוק דרך האינטרנט ידידי ?

יש לי מספיק תוכן,הנה תוכן בשביל ערב הסעודית הכול כך ליברלית שלך.

[infer73]

אתה טורח לקרוא מה שאני כותב או שאתה סתם מנחש ומגיב לפי הניחוש שלך?

הנה, אפילו הדגשתי לך את הפואנטה:

ישנן מדינות כמו ערב הסעודית שאומנם אינן ליברליות בקנה מידה מערבי, אך הן בהחלט יותר ליברליות משהיו פעם

אפשר למצוא גם לא מעט ידיעות על כך שישראל היא מדינה לא-חילונית ולא ליברלית בעליל ("קווי מהדרין", חוק טל, מימון

מוסדות לימוד שאינם מלמדים את תוכנית הליבה, הפגנות כנגד הזזת קברים פאגניים וכו' וכו').

אבל דוגמא אחת (ואפילו יותר), אינן מעידות על הכלל.

בדיוק כמו ישראל, ערב הסעודית אומנם אינה ליברלית לחלוטין, אך היא גם לא תאוקרטיה מוחלטת.

וככל שעובר הזמן, היא נהיית יותר ויותר ליברלית (שזה בדיוק מה שאני טוען כבר שני עמודים).

ולגבי MAD,

אומנם זה לא היה סכסוך דתי, אך סטלין (וגם ממשיכו) לא תמיד היו מה שרוב האנשים יגדירו שפויים.

ועם זאת, עדיין לא פרצה מלחמה שכזאת, ושני הצדדים ניסו להנמיך את הלהבות בכל פעם שהייתה סכנה למלחמה של ממש.

וגם סין אף פעם לא השתמשה בנשק גרעיני, למרות שמאו היה פסיכי לא קטן.

וגם הודו ופקיסטן לעולם לא השתמשו בנשק גרעיני, למרות הסכסוך הארוך ביניהן (ובין סין) על חבל קשמיר.

אחמדינג'אד, עם כל הכבוד, הוא בנתיים הרבה דיבורים ותו לא.

הוא אומנם מצהיר הרבה דברים, ומדבר על מחיקת ישראל ומלחמה בארה"ב, אבל בנתיים שום צעד אמיתי לא נעשה בכיוון הזה.

כל עוד הוא אינו עושה שום דבר, זה רק תעמולת בחירות והצהרות פופוליסטיות.

וכפי שאנחנו הישראלים יודעים טוב מאוד, יש מרחק מאוד גדול בין הצהרות של פוליטיקאים לבין מעשים בשטח.

[vic07]

אחמדינג'אד, עם כל הכבוד, הוא בנתיים הרבה דיבורים ותו לא.

הוא אומנם מצהיר הרבה דברים, ומדבר על מחיקת ישראל ומלחמה בארה"ב, אבל בנתיים שום צעד אמיתי לא נעשה בכיוון הזה.

כל עוד הוא אינו עושה שום דבר, זה רק תעמולת בחירות והצהרות פופוליסטיות.

נכון. הוא לא בונה פצצות אטום, לא מאמן\מממן\מחמש את ארגוני הטרור, ולא מענה ורוצח את בני עמו שמתנגדים לו.

וגם בערב הסעודית ה"מתחלנת" לנשים כבר מותר לנהוג ולא מוציאים אותן להורג על כישוף או מלקים אותן על שהעזו להאנס.

וגם יש מלא דמוקרטיות ערביות, בהן מובטח חופש דת מלא לכולם.

infer73, אתה באמת מאמין לשטויות שאתה פולט? כמה מנותק אפשר להיות?

[Psychoticat]

אחמדינג'אד, עם כל הכבוד, הוא בנתיים הרבה דיבורים ותו לא.

הוא אומנם מצהיר הרבה דברים, ומדבר על מחיקת ישראל ומלחמה בארה"ב, אבל בנתיים שום צעד אמיתי לא נעשה בכיוון הזה.

כל עוד הוא אינו עושה שום דבר, זה רק תעמולת בחירות והצהרות פופוליסטיות.

וכפי שאנחנו הישראלים יודעים טוב מאוד, יש מרחק מאוד גדול בין הצהרות של פוליטיקאים לבין מעשים בשטח.

פיתוח האמצעי להשמדת מדינה במכה אחת (קרי טיל גרעיני) אינו צעד אמיתי מספיק בשבילך?

[danker]

נכון. הוא לא בונה פצצות אטום, לא מאמן\מממן\מחמש את ארגוני הטרור, ולא מענה ורוצח את בני עמו שמתנגדים לו.

וגם בערב הסעודית ה"מתחלנת" לנשים כבר מותר לנהוג ולא מוציאים אותן להורג על כישוף או מלקים אותן על שהעזו להאנס.

וגם יש מלא דמוקרטיות ערביות, בהן מובטח חופש דת מלא לכולם.

infer73, אתה באמת מאמין לשטויות שאתה פולט? כמה מנותק אפשר להיות?

זה למה נמאס לי להגיב לו,הוא פשוט כמו קיר לא מבין את מה שרשום מול העיניים. כותב שטויות העיקר כדי לצאת יענו מבין ויודע.

[infer73]

מתנגדי שלטון הורגים ורוצחים במלא מקומות, ואין שום קשר לדת, רק לסוג השלטון.

סין, בריה"מ וצפון קוריאה כולן דוגמאות למדינות שכאלה, למרות אתאיזם מוצהר.

אים שום קשר בין הדברים, וניסיון לקשר ביניהם זה סתם דמגוגיה זולה.

בכל מקום שבו יש משטר דיקטטורי ירצחו ויענו מתנגדי שלטון, כי זה חלק מאופי המשטר.

אבל שוב, אין קשר בין זה לבין דת, שזה נושא הדיון כאן

גם ארה"ב בזמנו מימנה את המוג'הדין באפגניסטן, בתור צעד אנטי סובייטי, וזאת גם אחת

מהסיבות שהם הביאו לנו נשק וכסף, כנגד הנשק והכסף הסובייטי שמדינות ערב קיבלו.

וגם בריה"מ מימנה וחימשה את קובה ומדינות אחרות, אבל עדיין,

יש מרחק עצום בין זה לבין פתיחה במלחמה גרעינית

וכן, יש הבדל גדול מאוד בין לשאוף להשגת נשק גרעיני, לבין להשתמש בו.

ועובדה ברורה לכך היא שהיום יש בערך 10 מדינות בעולם (תלוי לאיזה פרסומים מאמינים) בעלות

נשק גרעיני, ומתוכן רק אחת השתמשה בו אי פעם (שלא בניסוי אלא לשם מלחמה).

וגם זה היה בתקופה שבה לאף אחד אחר לא היה נשק גרעיני.

עריכה:

ושוב, אני אחזור על מה שכבר כתבתי, ושאתם כנראה מתעקשים להתעלם ממנו:

"ישנן מדינות כמו ערב הסעודית שאומנם אינן ליברליות בקנה מידה מערבי, אך הן בהחלט יותר ליברליות משהיו פעם"

הפואנטה אינה שערב הסעודית היא ליברלית בקנה מידה מערבי, אלא שהיא ליברלית בקנה מידה מוסלמי/ערבי,

ושהיא נהיית יותר ויותר ליברלית עם השנים, וכנ"ל לגבי רוב מדינות ערב/איסלם האחרות.

וככל שהן נהיות יותר ליברליות, כך הסיכוי למלחמה הולך ופוחת.

[danker]

^^^

אין לי מה להגיד אתה פשוט צודק-איראן גרעינית היא :מדינה אחראית ושפויה ולא מאיימת על איש, ,מקסימום תיהיה מלחמה קרה בין איראן לארה"ב וישראל,נכון infer?

:s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07: :s07:[br]פורסם בתאריך: 17.09.2010 בשעה 17:50:05

---

[אהלן וסהלן יחביבי]

עריכה:

ושוב, אני אחזור על מה שכבר כתבתי, ושאתם כנראה מתעקשים להתעלם ממנו:

"ישנן מדינות כמו ערב הסעודית שאומנם אינן ליברליות בקנה מידה מערבי, אך הן בהחלט יותר ליברליות משהיו פעם"

הפואנטה אינה שערב הסעודית היא ליברלית בקנה מידה מערבי, אלא שהיא ליברלית בקנה מידה מוסלמי/ערבי,

ושהיא נהיית יותר ויותר ליברלית עם השנים, וכנ"ל לגבי רוב מדינות ערב/איסלם האחרות.

וככל שהן נהיות יותר ליברליות, כך הסיכוי למלחמה הולך ופוחת.

איך בדיוק זה משנה? אז מה אם הם ליברליים יותר ממדינות אחרות, הם עדיין ברבריים בהשוואה לעולם המערבי, בכלל אני לא מבין איך אנשים כמוך אשקרה יכולים לצאת ולנסות להגן על תרבות שמנסה בכוח להפוך את העולם למדינת עולם שלישי אחת גדולה.

דרך אגב, ההבדל הגדול בין המאבק של ארה"ב וברית המועצות פעם למאבק של ארה"ב(והעולם המערבי) כנגד האיסלם הוא עצום, פעם האויב היה אויב שהנהגתו היא אתאיסטית, וכל מה שהאויב רצה להשיג הוא רצה להשיג בחיים שלו ולכן הוא העריך חיים, אבל עכשיו האויב שלנו הוא אויב שמונע נטו מדת, אויב שמאמין בתיגמול בעולם הבאה, לכן האויב הזה הוא אויב אובדני בעצם, ולנסות לדבר בצורה לגיטימית עם אויב אובדני זה עבוד מראש, הראי לא סתם אוסמה בין לאדן אמר "אנחנו אוהבים את המוות כמו שאתם אוהבים את החיים", ואתה באה ומנסה לקבור את הראש שלך בחול ומגן אליהם ?

[infer73]

אוסאמה יכול להגיד את זה עד מחר, אבל אני לא רואה אותו מתאבד בשום מקום, נכון? או מתפוצץ באיזה אוטובוס.

נכון, הוא מוסלמי פנאטי, וכנראה שגם אחמדינג'אד, אבל הם לא טיפשים ולא מפגרים.

והם יודעים טוב מאוד ששימוש בנשק גרעיני זה כאילו שהם יחתמו על גזר דין מוות של עצמם.

אין להם בעיה לשלוח אנשים אחרים למותם בפיגועי התאבדות או מלחמות, אבל את עצמם הם לא ממש מוכנים לסכן,

לא בכזאת רמה. פסיכיים ופנאטיים? כן, בהחלט. משוגעים לחלוטין? לא, ממש לא.

אני לא מקדש את האיסלם או כל דבר שכזה, ואני גם לא מגן עליו,

אני פשוט טוען שאתם מגזימים בכך שאתם חושבים שברגע שלאיראן תהיה פצצה גרעינית היא מיד תשגר אותה או כל דבר שכזה.

נכון, ישנם כמה מוסלמים פנאטיים שהם פסיכיים למדי, אבל צריך להיות מטורף לחלוטין, ולא סתם פנאט בשביל

לשגר פצצת אטום, במיוחד שאתה יודע שאין שום סיכוי שתשרוד.

[אהלן וסהלן יחביבי]

לא טענתי שאירן תשגר עלינו פצצה ישר, אבל אני טוען שעצם העובדה שאירן מתחזקת למצב שבו היא מספיק עמידה בשביל לבנות מתקניי גרעין הוא בעייתי.

וכן זה לא דמגוגיה, איסלם+נשק גרעיני=מוות לכל מה שאתה כל כך אוהב בעולם הזה.

אגב אותי מצחיק שהשמאל מנסה להגן על הערבים והמוסלמים כל הזמן אבל השמאל תמיד שוכח שאותם אנשים מייצגים את ההפך המוחלט של הדעות שלהם.

[infer73]

אני לא טוען שזה מצב שאינו בעייתי, ובהחלט שיש לתת עליו את הדעת.

אבל גם לא צריך להתחיל לצעוק בריש גלי "סוף העולם הגיע! סוף העולם הגיע!" כאילו

שאתה איזה פסיכי שלקה בסינדרום ירושלים.

ובנוגע לאיסלאם + נשק גרעיני,

גם לפקיסטן יש נשק גרעיני להזכירך. ואנחנו עדיין נושמים.

ואני ממש לא שמאלני. פשוט חושב בשביל עצמי ולא מקבל כל שטות שמפחידנים כמו משה פייגלין אומרים

כאילו זאת תורה משמים (ואף אחד עדיין לא התייחס לעובדה שהטיפש ההוא אמר שפלשו לעירק ורק

אחר כך לאפגניסטן, למרות שזה פשוט לא נכון)