נהגי הרכבת מעשנים בצוותא!!

[infer73]

^^^

היכן כתבתי שלא?

התגובה שלי הייתה על זה:

לא שאני בעד, אבל במה זה שונה מנהג אוטובוס שמדבר עם הנוסעים (נפוץ ביותר) ? ואני מניח שנהג אוטובוס צריך להיות פי כמה יותר מפוקס.

אל החיילים אין לי תלונות, עדיף קטר על שירותים.

ואומנם צריך להיות צירוף מקרים לא קטן בשביל שתהיה תאונת רכבת.

מצד שני, התוצאה של תאונה כזאת יכולה להיות ממש נוראית עם הרבה מאוד הרוגים.

[Ash Binary]

עדיין צריך להעריך את הסיכון האמיתי. אם יצא שיש כולה 5 % הבדל - מצידי שידבר ויעשן

אני לא יופתע גם אם נהג מעשן שנותנים לו לעשן נוהג טוב יותר מנהג מעשן שמחכה לשאכטה במקום להתרכז בנהיגה. זה human factor לך תדע לאיזה כיוון הוא יעבוד

[infer73]

דווקא הקטע של העישון לא כזה מפריע לי.

אם כי אם יש חוק כנגד זה - הנהג עדיין צריך להיענש.

דוקא הקטע של האירוח אנשים בקטר הוא היותר מסוכן לדעתי.

[Ash Binary]

גם כאן לך תדע כמה זה משפיע

ומהנ קרה ל dead man switch שאמור לבדוק אם הנהג לא שוכח איפה הוא נמצא ?

[infer73]

זה שהוא לוחץ עליו לא אומר שהוא שם לב למה שקורה, זה רק אומר שהוא עדיין לוחץ עליו

[Ash Binary]

היום אמורים לעשות אותם כאלה שכן מחייבים תשומת לב מהנהג - כדיי שלא יוכל לשים אליו אזיקון וללכת לישון בשקט

[Yoav]

עדיין צריך להעריך את הסיכון האמיתי. אם יצא שיש כולה 5 % הבדל - מצידי שידבר ויעשן

5% זה הבדל עצום.

ומהנ קרה ל dead man switch שאמור לבדוק אם הנהג לא שוכח איפה הוא נמצא ?

אני יודע שלפחות בחלק מהרכבות זה דוושה ככה שאם הנהג מסתובב לגמרי הוא משחרר אותה, אבל אם הוא מסתובב חלקית הוא עדיין יכול ללחוץ עליה...

[danker]

מחזק^

מעבר לכך שבארה"ב (אמטרק) ורוב מדינות מערב אירופה חברות הרכבת הארציות (נוסעים כמובן) ממשלתיות ומתפקדות מצוין, באנגליה הרכבת הארצית הופרטה וחולקה לכמה חברות שונות ועד כמה שאני יודע השירות נעשה יותר גרוע מאשר התקופה שבה הוא היה ממשלתי.

גוף מפקח (אולי אפילו פרטי) בעל סמכויות אלו ואחרות - מבורך. הפרטה? לא בטוח בכלל (ולאור ניסיון העבר, זה יקח שנים, יגרום לשביתות רבות שיפגעו רק באזרח, המדינה תמכור במחיר הפסד והשירות בקושי ישתפר אם בכלל). מה גם שביום שמערכת הרכבות תגיע באמת מצפון הארץ לדרומה, היא תהיה נכס אסטרטגי חשוב למדינה בעת מלחמה, בדומה לכבישים בצפון שלא סתם משפצים ומרחיבים אותם. הפרטה זה לא הפתרון לכל בעיה בחברה ממשלתית.

אין צורך בהפרטה מספיק שיהיה פיקוח+הזולה במחירי הרכבת ב25% לפחות+הצטיידות ברכבות חדשות יותר בכמות גבוהה[br]פורסם בתאריך: 11.09.2010 בשעה 13:37:42

---

עדיין צריך להעריך את הסיכון האמיתי. אם יצא שיש כולה 5 % הבדל - מצידי שידבר ויעשן

אני לא יופתע גם אם נהג מעשן שנותנים לו לעשן נוהג טוב יותר מנהג מעשן שמחכה לשאכטה במקום להתרכז בנהיגה. זה human factor לך תדע לאיזה כיוון הוא יעבוד

אז שבן אדם כזה שלא מסוגל להתאפק -שלא יעבוד בתור נהג רכבת אלא בתור נהג מונית שיעשן כמה שבא לו.

[Ash Binary]

5% זה הבדל עצום

יש גבול עד כמה רחוק ניתן ללכת בשביל בטיחות. לדעתי 5 % זה הרבה מעבר לגבול הזה

אני לא אומר שהמקרה הזה הוא הדוגמא המתאימה

שיעבוד בתור נהג מונית

אני לא חושב שהוא יהיה בטוח יותר בתור נהג מונית. ובכל מקרה מה אכפת לי שיעשן בקטר כל עוד אני לא נושם את זה

[Yoav]

יש גבול עד כמה רחוק ניתן ללכת בשביל בטיחות. לדעתי 5 % זה הרבה מעבר לגבול הזה

תחשוב ש-5% זה אומר שמכל 100 נסיעות שבהן הנהג יוצא מריכוז מסיבות אלו ואחרות (ובאמת שלא חסרות סיבות - יום עבודה ארוך, נהיגה ברכבת המאספת לנתב"ג ב-3 לפנות בוקר וכו'), 5 יגמרו בתאונה.

עכשיו 5% זה הרבה או מעט?

אני לא חושב שהוא יהיה בטוח יותר בתור נהג מונית. ובכל מקרה מה אכפת לי שיעשן בקטר כל עוד אני לא נושם את זה

כי קטר זה למעשה מנוע דיזל ענקי (למרות שפה ספציפית מדובר על קרון ניהוג - כלומר אין בו מנוע). מספיק שפעם אחת יקרה צירוף המקרים הזה של סיגריה בוערת שעפה לתוך המנוע, אני לא רוצה לדעת איך זה יגמר (יותר מכך, מספיק שהסיגריה תצליח איכשהו להדליק את הריפודים של המושבים או משהו, וזה יגמר רע, מעבר לכך שמדובר בחלל סגור ואולי את המעשן ונהנה מזה, אבל אני לא רוצה לצריך לסבול את העשן מהסיגריה שלך). ואפילו אם הסיכוי לזה הוא אפסי, יש תקנות ואיסור העישון תקף לנוסעים - ובוודאי לעובדים.

אין צורך בהפרטה מספיק שיהיה פיקוח+הזולה במחירי הרכבת ב25% לפחות+הצטיידות ברכבות חדשות יותר בכמות גבוהה

לא טענתי אחרת, להפך. אני לא בטוח לגבי הורדת מחירים (בסופו של דבר מחירי הנסיעות ברכבת בהשוואה לשאר העולם על קוים ומרחקים דומים הם דומים ואולי אפילו זולים יותר).

הצטיידות במערכים חדשים היא בגדר חובה. קיים מחסור ענקי במערכים (ובסופו של דבר גם מסילות, בעיקר באזור איילון), אבל כמובן מי שתקוע את זה הוא לא אחר מאשר משרד האוצר..

אז שבן אדם כזה שלא מסוגל להתאפק -שלא יעבוד בתור נהג רכבת אלא בתור נהג מונית שיעשן כמה שבא לו.

גם לנהג מונית אסור לעשן בנוכחות נוסעים אם אחד מתוכם לא מסכים לכך. אם הוא מעשן בכל זאת, אפשר להגיש תלונה ואותו נהג מונית יאבד את הרישיון שלו, ככה שלא משתלם לו אפילו לנסות. אם נהג קטר לא מסוגל להתאפק ולשען, שיחפש עבודה שמותר לו לעשן תוך כדי.

[Ash Binary]

תחשוב ש-5% זה אומר שמכל 100 נסיעות שבהן הנהג יוצא מריכוז מסיבות אלו ואחרות (ובאמת שלא חסרות סיבות - יום עבודה ארוך, נהיגה ברכבת המאספת לנתב"ג ב-3 לפנות בוקר וכו'), 5 יגמרו בתאונה.

עכשיו 5% זה הרבה או מעט?

הכוונה אינה סיכוי של 5 % לתאונה. קיים סיכוי X (קטן בהרבה מ 5 %) שהוא הסיכוי הבסיסי לתאונה בתנאים מיטביים. עכשו נניח שנהג מדבר או מעשן מעלה את הסיכוי ב 5 % כלומר הסיכוי לתאונה עכשו יהיה 1.05X.

נניח ש X=0.001%. מתוך 1M רכבות שנוסעות יש 100 תאונות (בתכלס אני חושב ש X קטן יותר). אם הנהג מדבר / מעשן זה יהיה 105 תאונות - הבדל כמותי של 5 % יחסית לכמות התאונות ללא הפקטור הזה - 5 תאונות מתוך מיליון. חסר משמעות

כי קטר זה למעשה מנוע דיזל ענקי (למרות שפה ספציפית מדובר על קרון ניהוג - כלומר אין בו מנוע). מספיק שפעם אחת יקרה צירוף המקרים הזה של סיגריה בוערת שעפה לתוך המנוע, אני לא רוצה לדעת איך זה יגמר (יותר מכך, מספיק שהסיגריה תצליח איכשהו להדליק את הריפודים של המושבים או משהו, וזה יגמר רע, מעבר לכך שמדובר בחלל סגור ואולי את המעשן ונהנה מזה, אבל אני לא רוצה לצריך לסבול את העשן מהסיגריה שלך). ואפילו אם הסיכוי לזה הוא אפסי, יש תקנות ואיסור העישון תקף לנוסעים - ובוודאי לעובדים.

לא נראה לי ריאלי שסיגריה תגיע מתא הנהג לתוך המנוע ברכבת מודרנית. אוליי ברכבת של המאה ה 19 אבל אז היה מנוע פחם / קיטור אז זה לא היה מזיז לו בכל מקרה

ציפויים וריפוד בתא הנהג עשויים מפלסטיק שאינו נדלק מסיגריה. קצת נמס ומשנה צבע לא נחשב

במקרה של שריפה בתא הנהג הוא יכול לבקש עזרה בכריזה / דרך הדלת כדיי שיבואו לכבות לו, גם אם הוא לא יכול לעצור את הרכבת מספיק מהר ולכבות לבד

אם קיים חוק שלנהג אסור לעשן אז אסור לו - שיתנו לו את הקנס או וואטאבר ויסגרו עניין. לא מבין למה עשו מזה כזה סיפור ודווקא מהמבקר ששופך איומים לא עשו כלום

[Yoav]

הכוונה אינה סיכוי של 5 % לתאונה. קיים סיכוי X (קטן בהרבה מ 5 %) שהוא הסיכוי הבסיסי לתאונה בתנאים מיטביים. עכשו נניח שנהג מדבר או מעשן מעלה את הסיכוי ב 5 % כלומר הסיכוי לתאונה עכשו יהיה 1.05X.

נניח ש X=0.001%. מתוך 1M רכבות שנוסעות יש 100 תאונות (בתכלס אני חושב ש X קטן יותר). אם הנהג מדבר / מעשן זה יהיה 105 תאונות - הבדל כמותי של 5 % יחסית לכמות התאונות ללא הפקטור הזה - 5 תאונות מתוך מיליון. חסר משמעות

קודם כל, סליחה, הבנתי אותך לא נכון. בכל מקרה, תסכים איתי שכל דבר שהו שמעלה את הסיכוי לתאונה מיותר וצריך להאסר.

לא נראה לי ריאלי שסיגריה תגיע מתא הנהג לתוך המנוע ברכבת מודרנית. אוליי ברכבת של המאה ה 19 אבל אז היה מנוע פחם / קיטור אז זה לא היה מזיז לו בכל מקרה

ציפויים וריפוד בתא הנהג עשויים מפלסטיק שאינו נדלק מסיגריה. קצת נמס ומשנה צבע לא נחשב

במקרה של שריפה בתא הנהג הוא יכול לבקש עזרה בכריזה / דרך הדלת כדיי שיבואו לכבות לו, גם אם הוא לא יכול לעצור את הרכבת מספיק מהר ולכבות לבד

כמובן שהסיכויים הם אפסיים, אבל נתתי דוגמה קיצונית בכוונה. עישון גורם לנהג להוריד את הריכוז בנהיגה ואני חושב שאתה גם מסכים איתי (וזה נכון לכל נהג בכל כלי רכב שהוא), ופשוט צריך להאסר.

[DOGMA]

קודם כל, סליחה, הבנתי אותך לא נכון. בכל מקרה, תסכים איתי שכל דבר שהו שמעלה את הסיכוי לתאונה מיותר וצריך להאסר.

כמובן שהסיכויים הם אפסיים, אבל נתתי דוגמה קיצונית בכוונה. עישון גורם לנהג להוריד את הריכוז בנהיגה ואני חושב שאתה גם מסכים איתי (וזה נכון לכל נהג בכל כלי רכב שהוא), ופשוט צריך להאסר.

למה אתה חושב שעישון מוריד את ריכוז הנהג? אתה מודע לזה שמאשרים לטייסים לעשן בטיסות מעל ל4 שעות כיוון שהוכיחו שזה עוזר להם, מה לעשות שעדיף טייס מעשן מטייס בגמילה מניקוטין.

[gryffin]

אני מניח שהוא התכוון לירידה בריכוז כתוצאה מסיבוכים שיכולים לקרות עם הסיגריה עצמה (נפלה מהיד על החולצה/רצפה/כוויות...). ההשפעה הפסיכואקטיבית של הניקוטין שבסיגריה דווקא מעלה ריכוז וערנות, לא מורידה אותם (כך סבורים, תוצא של פעילות מוגברת של נוירוטרנסמיטורים שונים, לדוגמת אצטילכולין).

[Ash Binary]

תסכים איתי שכל דבר שהו שמעלה את הסיכוי לתאונה מיותר וצריך להאסר

אני ממש לא מסכים אם זה. יש גבול שיש לקבוע עד כמה משקיעים בבטיחות ומעבר לגבול הזה שייקרה מה שייקרה.

זה לא נכון לבזבז משאבים וזמן של מהנדסים בשביל לגרד עוד 5% תאונות כי יש להם דברים חשובים יותר לעשות

זה לא נכון לאסור דברים שונים בגלל ה 5% כי אלה סתם איסורים נוספים ומיותרים שנכנסים לחוקים ולנורמות שלנו וכך בהדרגה נעלם המרחב של מה שמותר לעשות בדברים הקטנים. ברגע שמעורב בנושא גם human factor - ההשפעה יכולה להיגרר לכיוון שונה לגמרי ממה שרצינו[br]פורסם בתאריך: 12.09.2010 בשעה 15:52:11

---

אני מניח שהוא התכוון לירידה בריכוז כתוצאה מסיבוכים שיכולים לקרות עם הסיגריה עצמה (נפלה מהיד על החולצה/רצפה/כוויות...). ההשפעה הפסיכואקטיבית של הניקוטין שבסיגריה דווקא מעלה ריכוז וערנות, לא מורידה אותם (כך סבורים, תוצא של פעילות מוגברת של נוירוטרנסמיטורים שונים, לדוגמת אצטילכולין).

אני לא חושב שלנהג מעשן יש יתרון כלשהוא מעל נהג שלא מעשן בכלל (לא נהג בגמילה). אני מעדיף שלא יעשן אבל לא שממש אכפת לי

תאונה אם הסיגריה - בתאוריה אפשרי אבל במציאות לא נראה לי. נפלה אל החולצה - שינער אותה. החולצה לא עולה באש מסיגריה - יש מספיק זמן לתת למקום כאפה כדיי לכבות אותו + הנהג יכול לקרוא לעזרה ותוך 5 שניות ישפכו אליו בקבוק מים. הרצפה ברכבת עשויה מפלסטיק שלא נדלק מסיגריה