החל ממחר - קופסת סיגריות תתייקר ב-1.5-2 שקל

[יואב גולדהורן]

"ירח אפל" אתה באמת ילד קטן, וחבל.

זה לא שמפריע לי שיש אנשים טיפשים שחושבים שעישון פסיבי הורג אותם או משהו, ולא מפריע לי שיש אנשים ששונאים את הריח, ואם מישהו בא אלי ומבקש ממני בצורה מנומסת לא לעשן לידו, אני אעשה כמיטב יכולתי ולא אעשן לידו.. אבל המצב הוא שה"לא מעשנים" הם בד"כ חבורה של ילדים קטנים וברברים שחושבים שהם שווים משהו ובגלל זה הם חוטפים זין ועשן לפנים. וזה שאתה שמח לאיד בגלל איזה חוק פאשיסטי שחבורה של טמבלים הכתיבו, זו בעיה שלך. ואם אתה מספיק אפס בשביל להתקשר למשטרה או מוקד או מה שאתה לא רוצה, תעשה את זה, אבל אל תתפלא אח"כ שהבר שאתה כל כך אוהב נסגר בגלל שהיית מספיק טיפש כדי לעשות את זה.

עישון פאסיבי כן פוגע בבריאות. אפילו אם זה פחות מעישון אקטיבי, עדיין אין שום ליגיטימציה שתכריח אנשים אחרים לסבול מהתחביב שלך.

וכן גם הריח זה משהו נוראי. וסביר מאוד להניח שאני (ואני מקווה שעוד הרבה אנשים) אבקש ממך, בנימוס, לא לעשן במקום שאתה לא אמור לעשן בו. ואם זה לא יעזור (כי מנסיון, לאף אחד לא באמת אכפת שאתה מבקש ממנו) אז מבקשים מבעל הבית ואם גם הוא לא מצליח להזיז אותך לפינת העישון, משתמשים במוקד/משטרה.

אבל החוק מוצדק לגמרי ואם לא בראש שלך לעמוד בו אתה מוזמן לשתות בבית. אין שום דבר פאשיסטי בחוק - זה פוגע באחרים, אז מבקשים ממך לעשות את זה בפינה המיועדת לעישון. אם אתה לא מסוגל לכבד את זה - אז זה אתה שברברי.

[ekmo]

עישון פאסיבי כן פוגע בבריאות. אפילו אם זה פחות מעישון אקטיבי, עדיין אין שום ליגיטימציה שתכריח אנשים אחרים לסבול מהתחביב שלך.

וכן גם הריח זה משהו נוראי. וסביר מאוד להניח שאני (ואני מקווה שעוד הרבה אנשים) אבקש ממך, בנימוס, לא לעשן במקום שאתה לא אמור לעשן בו. ואם זה לא יעזור (כי מנסיון, לאף אחד לא באמת אכפת שאתה מבקש ממנו) אז מבקשים מבעל הבית ואם גם הוא לא מצליח להזיז אותך לפינת העישון, משתמשים במוקד/משטרה.

אבל החוק מוצדק לגמרי ואם לא בראש שלך לעמוד בו אתה מוזמן לשתות בבית. אין שום דבר פאשיסטי בחוק - זה פוגע באחרים, אז מבקשים ממך לעשות את זה בפינה המיועדת לעישון. אם אתה לא מסוגל לכבד את זה - אז זה אתה שברברי.

Amen to that!!!

Hallelujah.

[FunkyMonk]

עישון פאסיבי כן פוגע בבריאות. אפילו אם זה פחות מעישון אקטיבי, עדיין אין שום ליגיטימציה שתכריח אנשים אחרים לסבול מהתחביב שלך.

וכן גם הריח זה משהו נוראי. וסביר מאוד להניח שאני (ואני מקווה שעוד הרבה אנשים) אבקש ממך, בנימוס, לא לעשן במקום שאתה לא אמור לעשן בו. ואם זה לא יעזור (כי מנסיון, לאף אחד לא באמת אכפת שאתה מבקש ממנו) אז מבקשים מבעל הבית ואם גם הוא לא מצליח להזיז אותך לפינת העישון, משתמשים במוקד/משטרה.

אבל החוק מוצדק לגמרי ואם לא בראש שלך לעמוד בו אתה מוזמן לשתות בבית. אין שום דבר פאשיסטי בחוק - זה פוגע באחרים, אז מבקשים ממך לעשות את זה בפינה המיועדת לעישון. אם אתה לא מסוגל לכבד את זה - אז זה אתה שברברי.

עישון פאסיבי פוגע בבריאות? ממתי?

אף מחקר לא הצליח מעולם להראות אפילו קשר סטטיסטי, וגם אם היה מוכח קשר סטטיסטי הדרך מפה לטענה ש"עישון פסיבי הורג" רחוקה כמה שנות אור.

לגבי פינת עישון - אחת מהבעיות בחוק זה שבשורה התחתונה הוא לא מאפשר פינות עישון. למה? כי יש מגבלות כמו גודל השטח, מערכת האוורר והאטימות כלפי חוץ. זה לא מקרה שרוב "פינות העישון" הן בחוץ..

לגבי ריח (ו/או "רצח" של מעשנים פסיביים) - בדיוק כמו שאני יכול לא להיכנס לבר, גם אתה יכול לא להיכנס לבר. מפריע לך שאני מעשן? תשתה בבית. אף אחד לא צריך אותך בבר, ותאמין לי שגם בעל העסק מעדיף אנשים כמוך - שמוכנים להרוס לו את העסק - בחוץ.

בכל מקרה נמאס לי להתווכח על הנושא הזה עם ילדים קטנים שבכלל לא יכולים להיכנס לבר, אז פה אני מסיים את זה.

ורק גילוי נאות - אני מעשן 3-5 סיגריות ביום (ככה כבר שנתיים-שלוש), אם אתם בכלל קוראים לזה "מעשן". כן, אני יכול לא לעשן שבוע אז להיכנס לבר שאסור לעשן בו זו ממש לא בעיה בשבילי.. רק שתבינו שהחוק הזה מפריע לי גם בתור "לא מעשן".

עריכה:

אה, ומסתבר שאין את המס הזה על טבק לגלגול, ככה שזה עוד ייתרון לאלו מאיתנו שמגלגלים ולא מעשנים factory made shit. :-*

[יואב גולדהורן]

עישון פאסיבי פוגע בבריאות? ממתי?

אף מחקר לא הצליח מעולם להראות אפילו קשר סטטיסטי, וגם אם היה מוכח קשר סטטיסטי הדרך מפה לטענה ש"עישון פסיבי הורג" רחוקה כמה שנות אור.

לגבי פינת עישון - אחת מהבעיות בחוק זה שבשורה התחתונה הוא לא מאפשר פינות עישון. למה? כי יש מגבלות כמו גודל השטח, מערכת האוורר והאטימות כלפי חוץ. זה לא מקרה שרוב "פינות העישון" הן בחוץ..

לגבי ריח (ו/או "רצח" של מעשנים פסיביים) - בדיוק כמו שאני יכול לא להיכנס לבר, גם אתה יכול לא להיכנס לבר. מפריע לך שאני מעשן? תשתה בבית. אף אחד לא צריך אותך בבר, ותאמין לי שגם בעל העסק מעדיף אנשים כמוך - שמוכנים להרוס לו את העסק - בחוץ.

בכל מקרה נמאס לי להתווכח על הנושא הזה עם ילדים קטנים שבכלל לא יכולים להיכנס לבר, אז פה אני מסיים את זה.

ורק גילוי נאות - אני מעשן 3-5 סיגריות ביום (ככה כבר שנתיים-שלוש), אם אתם בכלל קוראים לזה "מעשן". כן, אני יכול לא לעשן שבוע אז להיכנס לבר שאסור לעשן בו זו ממש לא בעיה בשבילי.. רק שתבינו שהחוק הזה מפריע לי גם בתור "לא מעשן".

עריכה:

אה, ומסתבר שאין את המס הזה על טבק לגלגול, ככה שזה עוד ייתרון לאלו מאיתנו שמגלגלים ולא מעשנים factory made shit. :-*

אתה יודע שמספיק הגיון בסיסי כדי להבין שאם אתה שואף את אותו העשן כמו המעשן, אתה סופג את אותם חומרים, נכון? חוץ מזה אני בטוח לגמרי שכן הוכיחו שעישון פאסיבי פוגע בבריאות, חוץ מהעובדה שזה לא הגיוני אם זה לא היה.

כן, יש מחקרים בנושא.

לגבי פינת עישון - לא ממש אכפת לי אם היא עומדת בתקנות, העיקר שתהיה הפרדה כדי שאני לא אהיה מוכרח לשאוף את אותם הרעלים שאתה בחרת לשאוף.

מפריע לך שאתה לא יכול לעשן? תשתה ותעשן בבית, אותו משקל. בעל העסק יעדיף את מי שיכניס לו כסף, ומי שלא ירחיק לקוחות אחרים מהביזנס. אני לא חושב שיש הבדל ביני לבינך בעניין הזה, כי שנינו מרחיקים קהל מסויים. אני מוכן להרוס לו את העסק? ההתפרצויות של מעשנים שלא מוכנים שיגידו להם מה לעשות הן לא דבר נדיר, בכלל לא.

[ekmo]

עישון פאסיבי פוגע בבריאות? ממתי?

אף מחקר לא הצליח מעולם להראות אפילו קשר סטטיסטי, וגם אם היה מוכח קשר סטטיסטי הדרך מפה לטענה ש"עישון פסיבי הורג" רחוקה כמה שנות אור.

למה?

למה?

למה?

למה לזרוק דברים לאוויר שאינם קשורים למציאות וככל הנראה אין לך מושג בהם? למה?! אתה יוצא מתוך נקודת הנחה שכולם פה דבילים ולא ינסו אפילו לרגע להפריך את הטענה שלך? אולי יש פה מישהו שכן מבין משהו בתחום?

תראה כמה מהר עוברות שנות אור:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20561234

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20569876

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20564879

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20229735

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19219635

אלו אפילו לא מחקרים חדשים במיוחד...

[ariebel]

למה הוא זורק שטויות? כי הוא לא רוצה להבין שהוא מזיק לבני אדם ותורם למותם המוקדם,

למרות שמצפונו כן מציק לו, יש מנגנון הגנה בראש שחוסם את זה כדי שיוכל לתפקד.

אני עישנתי בעברי והפסקתי, אני חושב שאנשים שמעשנים צריכים לקבל את הזלזול שאותו מקבל בנאדם עם מכשיר סלולרי בן 10 שנים.

"מה?! אתה עדיין מסתובב עם הבלטה הזאת?" אותם המשפטים אמורים להיות מכוונים למעשנים "מה? אתה עדיין עוסק בטקס הפולחני הזה?".

אם היו עושים מס על ג'אנק-פוד למשל, הייתי חושב את אותו הדבר! מעולה!

אגב, מחירים של ג'אנק-פוד בארץ די יקרים, לפחות ברשתות, במק'דיז ארוחה עולה לך 50 ש"ח.

ז"א לטחוב גרמים רבים של שומן, שומן רווי, סוכרים מעובדים ופחמימות פשוטות יכול לעלות לך 30-50 ש"ח.

אז רוב האנשים, לא הולכים למק'דיז כל יום, או אפילו פעם בשבוע, אלא פעם-פעמיים בחודש.

אבל כמה אנשים מעשנים?

אגב, אהבתי שמישהו רשם פה(לא זוכר מי ואין לי כוח לבדוק) שהוא מעשן 3-5 סיגריות, האם בכלל אפשר לקרוא לזה מעשן?

כן! אפשר, חייב וצריך.

אתה לא עובד על אף אחד, גם סיגריה בשבוע עושה את הנזק שלה, הן לסביבה והן לגוף של המעשן.

כך שלדעתי בשביל להצדיק עישון לא צריך יותר מדי היגיון, אלא התלהמות וכעס בלבד.

[Gil28]

בואו נשים בצד את השאלה אם עישון פסיבי הורג או לא.

זה מסריח.

נמאס לי לנשום את החרא הזה, נמאס לי לצאת ממועדון\פאב ושכל הבגדים שלי יסריחו מסיגריות. נמאס.

לשם השוואה, בניו יורק קופסת סיגריות עולות בין 9 ל- 10.5 דולר(!!!) ונחשו מה, הרבה פחות אנשים מעשנים שם.

[holy_cows]

בת דודה שלי מקנדה אמרה לי שסיגריות בקנדה עולות בסביבות 20+ דולר

[vic07]

סליחה מראש על נוסח דברי, אבל...

כל המלינים כאן על נזקי העישון הם פשוט מטומטמים. צודקים לחלוטין, אבל מטומטמים. למה? כי עישון ומניעתו הם ממש לא העניין כאן. הם בסך הכל עוד תירוץ שמשרד האוצר מצא כדי להעשיר את הקופה הציבורית מבלי לגבות שקל אחד נוסף מהמונופולים המנצלים משאבי מדינה ומגלגלים מיליארדים (לצורך העניין, גם ציבור מטומטם נחשב ל"משאב מדינה"), ואילו ותועלת בצורת מניעת עישון היא שולית לחלוטין.

לפי העיתונים, עוד מעט יעלה המס על הדלק בכ15-30 אג' לליטר. ייקור זה יעלה לנהג הממוצע בערך כמו שייקור הסיגריות יעלה למעשן הממוצע. האם תסכימו שיקראו לייקור הדלק "מאבק בתאונות דרכים" או "עידוד תחבורה ציבורית", אפילו שבמידת מה תהיה התקדמות בהשגת מטרות אלה כתוצאה מהייקור?

[יואב גולדהורן]

כל עוד זה משרת בצורה מושלמת את המטרה שלי, לא ממש אכפת לי איך תקרא לזה.

[ekmo]

א. לפי העיתונים, עוד מעט יעלה המס על הדלק בכ15-30 אג' לליטר. ייקור זה יעלה לנהג הממוצע בערך כמו שייקור הסיגריות יעלה למעשן הממוצע. האם תסכימו שיקראו לייקור הדלק "מאבק בתאונות דרכים" או "עידוד תחבורה ציבורית", אפילו שבמידת מה תהיה התקדמות בהשגת מטרות אלה כתוצאה מהייקור?

ב.כל המלינים כאן על נזקי העישון הם פשוט מטומטמים. צודקים לחלוטין, אבל מטומטמים. למה? כי עישון ומניעתו הם ממש לא העניין כאן. הם בסך הכל עוד תירוץ שמשרד האוצר מצא כדי להעשיר את הקופה הציבורית מבלי לגבות שקל אחד נוסף מהמונופולים המנצלים משאבי מדינה ומגלגלים מיליארדים (לצורך העניין, גם ציבור מטומטם נחשב ל"משאב מדינה"), ואילו ותועלת בצורת מניעת עישון היא שולית לחלוטין.

א. בהחלט כן. כל עוד כמובן אתה מספק חלופה הולמת. חלופה הולמת היא תחבורה ציבורית ראויה לשמה ושבילי אופניים. במצב כזה - Hell yeah!

ב. אז המטומטם הזה חושב שאתה טועה. מאוד טועה. מאוד מאוד טועה. אתה לא מבין כמה אתה טועה. למה? כי אתה חושב כמו פוליטיקאי.

תחסוך ממני להביא לך לינקים וחפש לבד כמה עולה מערכת הבריאות למדינת ישראל בשנה. נסה לסנן מתוך זה כמה עולה למדינת ישראל לטפל בחולי סרטן ובנפגעי תאונות הדרכים. במקומות אחרים בעולם הבינו מזמן שפחות חשוב לגזור את הסרט. מה הכוונה? אף פוליטיקאי כאן לא מוכן לעשות כלום לטווח ארוך. פיתוח תשתיות תחבוריות זה דבר שאורך ממעל 10 שנים. הקמת רכבת תחתית בירושלים זה תהליך של מעל 10 שנים. את תוצאותיו של קמפיין אמיתי נגד עישון שפונה לילדים בגיל הרך תראה רק בעוד 10-15 שנים. את תוצאותיו של חינוך תעבורתי ונהיגה נכונה בבתי ספר יסודיים תראה רק בעוד 10-15 שנים (זה נכון לגבי כל התחומים בחברה הישראלית אבל אלו הם התחומים הרלוונטיים לדיון הזה).

פוליטיקאים מבינים שבתום הקדנציה שלהם (פחות מ-4 שנים בממוצע של 15 השנים האחרונות) לא יהיה להם שום דבר להשוויץ בו מכיוון שלא הם יזכו לקבל קרדיט על התוצאות, אותם לא יזמינו לגזור את הסרט. בנקודה הזו לא מעניין אותם מה יקרה בעוד 10 שנים, אותם מעניין מה יקרה בעוד שנתיים.

כמו שהתחלתי לומר קודם, במקומות אחרים בעולם הבינו שזו לא הדרך וכך לא משיגים תוצאות. הם הבינו שבתהליכים ארוכי טווח ניתן לחסוך למדינה מיליארדי דולרים בעזרת הקטנת נפגעי תאונות הדרכים (חיסכון בפיצויים, ימי מחלה, אישפוז, ביטוח לאומי, אובדן כושר עבודה וכו') ועוד מיליארדי דולרים בהקטנת המעשנים (חיסכון בפיצויים לנפגעי סרטן, אסתמה, דלקת ריאות,, נפחת, אובדן כושר עבודה, ימי מחלה, אישפוזים, ביטוח לאומי וכו').

אבל אם נחזור לפואנטה: אצלנו הדברים האלו לא מעניינים. אנחנו מעדיפים לקחת כסף עכשיו (דרך אגב, רק בשביל להזיז אותו למקום אחר) במקום להשקיע אותו ולקבל פירות הרבה יותר גדולים בעוד 10 שנים. כי שוב - אף אחד לא ייתן לשר הבריאות הנוכחי את הקרדיט על ירידה חדה בתחלואת הסרטן במדינת ישראל. אף אחד לא יזמין את שר התחבורה הנוכחי לגזור את הסרט לפתיחת הרכבת הקלה בת"א. אף אחד גם לא יזמין את חיית המחמד הידועה בכינויה "שר האוצר" הנוכחי לקבלת תעודת הוקרה על ראייה לטווח ארוך וחיסכון אדיר במשאבים.

אז מה איכפת להם? להם איכפת אך ורק מה קורה עכשיו. בדיוק כמוך. אז אתה טועה. למניעת עישון עכשיו יש תועלת גדולה מאוד בעתיד שתתבטא בכמה רמות שונות.

[Yoav]

^^

הנושא של חשיבה לטווח רחוק נכונה בכל תחום, אגב. אולי התחום הכי חשוב ששכחת לציין הוא החינוך - תשקיע עכשיו בבתי הספר ובאוניברסיטאות - את התוצאות תראה בעוד 20-30 שנים ואולי יותר. והן יהיו חיוביות מאוד, וסביר להניח שיכניסו למשק הרבה יותר מההשקעה (שהיא ללא ספק עצומה).

אבל כמה אנשים מעשנים?

אגב, אהבתי שמישהו רשם פה(לא זוכר מי ואין לי כוח לבדוק) שהוא מעשן 3-5 סיגריות, האם בכלל אפשר לקרוא לזה מעשן?

כן! אפשר, חייב וצריך.

אתה לא עובד על אף אחד, גם סיגריה בשבוע עושה את הנזק שלה, הן לסביבה והן לגוף של המעשן.

כך שלדעתי בשביל להצדיק עישון לא צריך יותר מדי היגיון, אלא התלהמות וכעס בלבד.

רק שתדעו לכם, מבחינת הנזק לכלי הדם וללב, ההבדל בין מי שמעשן 3 סיגריות ביום למי שמעשן חפיסה ביום הוא קטן מאוד. והנזק עצום.

[FunkyMonk]

למה?

למה?

למה?

למה לזרוק דברים לאוויר שאינם קשורים למציאות וככל הנראה אין לך מושג בהם? למה?! אתה יוצא מתוך נקודת הנחה שכולם פה דבילים ולא ינסו אפילו לרגע להפריך את הטענה שלך? אולי יש פה מישהו שכן מבין משהו בתחום?

תראה כמה מהר עוברות שנות אור:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20561234

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20569876

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20564879

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20229735

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19219635

אלו אפילו לא מחקרים חדשים במיוחד...

דבר ראשון - אף מחקר לא "מוכיח" כלום. אל תהיה ילד.

דבר שני - להביא עשרות מחקרים של אותו מכון לא אומר כלום. ברור שיש מחקרים שמראים מגמה, אף אחד מהם לא מראה קשר.

דבר אחרון - באמת שהייתי יכול לשים לך פה את כל הקישורים שלי על מחקרים שטוענים שאין קשר בין עישון פסיבי לבעיות רפואיות, אבל בגלל שכמו שאמרתי כבר, אף אחד מכם לא באמת יטריד אותי בבר, אני אוותר על התענוג של להמשיך להתווכח עם ילדים קטנים שחושבים שהם גברים כשהם מטרידים את מנוחתם של אנשים אחרים.

ועוד בונוס קטן - הדביל שטען שסיגריה אחת בשבוע פוגעת בך - אל תהיה טמבל, הריאות מנקות את עצמן וסיגריה אחת בשבוע שקולה בדיוק לאפס סיגריות בשבוע. ריאות הוא אחד מהאיברים המתחדשים בגוף, והוא יודע לתקן את עצמו בצורה די יעילה (לא כמו הכבד, אבל גם בצורה די יעילה).

[תמיד מחייך]

לא רק שאינך יודע הבנת הנקרא ולא מסוגל לקרוא טקסט פשוט ולהבין שב-5 הקישורים הנ"ל מופיעים 5 מוסדות אקדמיים שונים, אתה גם מעז לחשוב שאתה גבר גבר ושכולם ילדים קטנים כאשר ברור לחלוטין שאתה דביל מגודל שמתלהב מזה שהוא מעשן ולא מבין שעוד כמה שנים כנראה שתגסוס ממחלה כלשהי.

[ekmo]

לא רק שאינך יודע הבנת הנקרא ולא מסוגל לקרוא טקסט פשוט ולהבין שב-5 הקישורים הנ"ל מופיעים 5 מוסדות אקדמיים שונים' date=' אתה גם מעז לחשוב שאתה גבר גבר ושכולם ילדים קטנים כאשר ברור לחלוטין שאתה דביל מגודל שמתלהב מזה שהוא מעשן ולא מבין שעוד כמה שנים כנראה שתגסוס ממחלה כלשהי.

[/quote']

טוב, רציתי להגיב בצורה קצת יותר עדינה אבל אני מניח שזה מסכם את העניין.

FunkyMonk, קראת את הלינקים שהבאתי? אל תטרח, זו שאלה רטורית בעצם.

לזרוק מילים מעליבות לאוויר בלי בכלל לטרוח ללחוץ על אף לינק זה לא ממש מנומס אבל אני בטוח שזה לא מטריד אותך. אולי כן יטריד אותך לדעת שיצאת די קטן בתגובה האחרונה שלך שכן מקור הלינקים הוא PubMed, לא מוסד אקדמי. אולי ממה שעוד נותר מהכבוד העצמי שלך תטרח לבדוק מהו מאגר הנתונים הזניח הזה ומי זוכה לפרסם שם.

דבר אחרון, סתם להשכלה כללית: מטרתו העיקרית של המחקר היא להוכיח משהו. המחקר עושה זאת באמצעות הוכחת קשר ישיר או עקיף. כל דבר אחר נקרא "תיאוריה".

בקשר להיותי ילד... טוב, אני ממש רוצה אבל בשלב הזה בחיי זה כבר די קשה.