זאת גם בעיה, במדינת ישראל משום מה החליטו שכל האוכלוסיה צריכה להיות עורכי דין/רופאים/רואי חשבון/מהנדסים - היה משהו טוב והרסו אותו. יותר חשוב שתלמידי התיכונים ירכשו מקצוע מאשר שישרפו 3 שנים על תעודה שלא שווה דבר.

וואלה אתה צודק, הרוב צריכים להיות מנקי רחובות או במקרה הטוב מוכרים בבסטות או בפיצוציות.

^ מה שבטוח, הוא שלא צריך כל כך הרבה אנשים עם השכלה אקדמאית - אין ולא יהיו מספיק עבודות שידרשו השכלה כזו. לא חסר עבודות שאינן דורשות תעודת בגרות (או לפחות אינן אמורות לדרוש), שבינן לבין נקיון רחובות אין קשר.

וואלה אתה צודק, הרוב צריכים להיות מנקי רחובות או במקרה הטוב מוכרים בבסטות או בפיצוציות.

אני מבין שאף פעם לא שמעת על אינסטלטור, חשמלאי, שיפוצניק, מוכר בחנות, טבח במסעדה, נהג אוטובוס, מאמן כושר, ועוד מאות מקצועות שלא צריך בשבילם שום תואר אקדמאי.

וואלה אתה צודק, הרוב צריכים להיות מנקי רחובות או במקרה הטוב מוכרים בבסטות או בפיצוציות.

אלה אנשים חסרי מקצוע. בעל מקצוע זה מכונאי רכב, טכנאי מזגנים, מנהלת חשבונות וכדומה. איש מקצוע איכותי יכול להרוויח יפה מאד. בארץ רוצים שכולם יהיו אקדמאים בלי התחשבות בצרכי המשק ויוקרה של התואר. משק בריא צריך אנשי מקצוע והמצב בארץ לא טוב בלשון המעטה. [br]פורסם בתאריך: 27.05.2010 בשעה 16:16:36

---

מאיפה הנתון שלפסיכולוגיה יש צורך ב-4 יחידות מתמטיקה?

עריכה: נכנסתי לאתר של אונ' ת"א. בבדיקת סיכויי קבלה מזינים ממוצע בגרות, וציון פסיכומטרי - זהו. ממוצע של 105 ופסיכומטרי של 680 ואתה מתקבל (אולי גם פחות, תבדוק אם זה מעניין אותך).

לא צריך, אבל קשה מאד להגיע לממוצע 105 בלי ציון טוב ב-4 או 5 יחידות מתמטיקה.

לא צריך, אבל קשה מאד להגיע לממוצע 105 בלי ציון טוב ב-4 או 5 יחידות מתמטיקה.

למיטב זכרוני כל מקצוע של 5 יחידות נותן לך בונוס.

כמו כן, זכור לי ש-4 יחידות נותן לך בונוס של 12.5 נקודות בלבד (לעומת 25 נק' ב-5). כך שבעצם עדיף לך להוציא 90 ב-3 יחידות מאשר 75 ב-4, ובכל מקרה התרומה לממוצע הסופי זניחה לחלוטין.

כן, בגדול עדיף 100 ב-3 מאשר 70 ב-4 מבחינת ממוצע. אבל מוסדות רבים דורשים לפחות 75 ב-4 יחידות מתמטיקה ותלמיד בלי יאלץ לעשות מכינה בקיץ.

מה זאת אומרת נראית טוב יותר? המטרה שלך היא להשוויץ בפני השכנים?

אם אתה מנסה להתקבל לעבודה שבה למעסיק אכפת כמה יחידות מתמטיקה עשית, כנראה שחשוב גם שתדע את החומר. אם למעסיק לא אכפת, מה זה משנה אם תעשה רק 3?

מאיפה הנתון שלפסיכולוגיה יש צורך ב-4 יחידות מתמטיקה?

עריכה: נכנסתי לאתר של אונ' ת"א. בבדיקת סיכויי קבלה מזינים ממוצע בגרות, וציון פסיכומטרי - זהו. ממוצע של 105 ופסיכומטרי של 680 ואתה מתקבל (אולי גם פחות, תבדוק אם זה מעניין אותך).

אם ירצו לקחת מנהלת חשבונות, שוואלה לא צריכה לדעת אינטגרלים בשביל להתעסק עם זה, יעדיפו לקחת מישהי עם 4 יחידות מאשר מישהי עם 3.

כל תפקיד שדורש הפגנת ידע (לא טכני) יראה יותר אנשים מיחידות מתמטיות גבוהות מאשר אנשים עם 3 יחידות מתמטיקה. זה פשוט מראה על רצינות ויכולת חשיבה טובה, כי ב-3 אתה לומד כמו תוכי וב-4 נדרשת הבנה מעמיקה של החומר, שלא לדבר על 5.

זה שיש למישהו רק 3 יחידות לא יפסול אותו אוטומטית, אבל זה כן יגרום לו להיראות פחות טוב ממישהו עם 5 והוא יצטרך להתאמץ יותר בעבודה ובראיון כדי להוכיח שהוא הבחירה המתאימה.

לפסיכולוגיה אתה לא תתקבל עם פחות מ-4 יחידות, עובדה. שמעתי את זה מהמורה שלי לפסיכולוגיה אבל את האישור ה"רישמי" קיבלתי מהבנדוד, שמסיים פסיכולוגיה שנה שנייה כרגע. מה אתה חושב שמסתכלים רק על הפסיכומטרי וממוצע בגרות (אגב ממוצע בגרות 105?)?

אני מבין שאף פעם לא שמעת על אינסטלטור, חשמלאי, שיפוצניק, מוכר בחנות, טבח במסעדה, נהג אוטובוס, מאמן כושר, ועוד מאות מקצועות שלא צריך בשבילם שום תואר אקדמאי.

אתה מוזמן להכניס מנהלי רשת, אנשי סיסטם ומתכנתים(ברוב המקרים) לרשימה הזאת.

מישהו זרק כאן דוגמה של פסיכולוגיה כמשהו שלא דורש ידע מתמטי. בגדול הוא צודק, אבל רק עד שמכניסים לתמונה מחקרים שדורשים התחשבות בתופעות לאורך זמן או כאלה המקיפים כמות גדולה של אנשים - וכאן כבר מקבלים הסתברות וסטטיסטיקה (זה כולל אינטגרלים, אגב), גידול ודעיכה, סדרות ומה לא.

אפילו בשביל מחקר הסטורי שכולל למשל שינויים במבנה וגודל אוכלוסיה תצטרך את כל אלה.

בקיצור, יש מעט מאוד תחומים אקדמיים שלא דורשים אפילו מתמטיקה תיכונית. למעשה חוץ מאמנויות, ספרות ושפות אני לא מצליח לחשוב על דוגמאות.

כן, בגדול עדיף 100 ב-3 מאשר 70 ב-4 מבחינת ממוצע. אבל מוסדות רבים דורשים לפחות 75 ב-4 יחידות מתמטיקה ותלמיד בלי יאלץ לעשות מכינה בקיץ.

כן, אבל ההתייחסות הייתה לטענה שעדיף לעשות 3 ולא 4 במידה ולא מעוניינים להמשיך בתחום... אם האונ' תדרוש מכינה, סימן שאתה כן רוצה להמשיך בתחום, ואז כדאי גם שתדע את החומר הנלמד ב-4 יחידות ולא תהמר על שאלות.

כל העניין עם מתמטיקה זו שטות אחת גדולה. אני עושה 3 יחידות מתמטיקה עם ציון סופי שואף למאה (97-8 בעזרת ה'), נשאר לי רק 03 ואני ניגש על 97. אני טוב במחשבים ורוצה להתעסק בזה בעתיד, אז למה שיימנעו את זה ממני ויידרשו ממני לקרוע את התחת ולהשלים 4 יחידות מתמטיקה, שזה פשוט קריעה בהנחה שאתה אחרי צבא וטיול וכו' וכו'? הרי אני טוב בזה, מה הקטע? ובכלל, הדוגמא שנתן יואב הייתה מצויינת, פסיכולוגיה. אין שום סיכוי להתקבל לפקולטה לפסיכולוגיה בלי ציון גבוה ב- 4 יח"ל מתמטיקה. מה הקשר?

א) "מחשבים" זה מתמטיקה. זה שבתיכון מלמדים אותך רק איך ליצור אובייקטים ופונקציות לא אומר שזה כל מה שצריך לדעת כדי ל"להתעסק בזה בעתיד".

ב) כמו ש-vic07 ציין, פסיכולוגיה הוא ענף שעוסק באופן אינטנסיבי במחקר. בלי לדעת מתמטיקה לא תוכל לדעת אפילו את הדברים הבסיסיים ביותר כמו תוחלת או שונות של מדגם.

הרבה ענו לי, אז במקום לצטט כל אחד בנפרד אני אצטט את ההודעה המקורית.

וואלה אתה צודק, הרוב צריכים להיות מנקי רחובות או במקרה הטוב מוכרים בבסטות או בפיצוציות.

כמובן שהבאתי דוגמא מאוד קיצונית, הקטע הוא שאתה מבין שכל אחד במידה מסויימת שואף להשכלה גבוהה ולמשרה גבוהה, גם אם אין לו כוח או יכולת - בפנים תמיד תציק לו העובדה כי הוא יכל עכשיו לעבוד בעבודה הרבה יותר איכותית ומשתלמת.

^ ראשית, לא כולם שואפים להשכלה גבוהה. שנית, חלק גדול מאלו ששואפים אף כי הדבר מעבר ליכולתם, עושים זאת רק בגלל שמערכת החינוך מעבירה מסר כזה. מה שנטען הוא שהמסר הזה לא תקין, ושאין פסול שלאנשים רבים יהיה מקצוע בלא השכלה אקדמית/תעודת בגרות מפוארת.

התוכנית "החדשה" זו בעצם התוכנית הישנה שהייתה מקובלת עשרות שנים במערכת החינוך לפני תוכנית הצבירה האידיוטית מבית לימור ליבנת. (שרת החינוך הכושלת בהיסטוריה) התוכנית הישנה הרבה יותר טובה. אחרי הצבא שיפרתי מתמטיקה ונאלצתי להיבחן בתוכנית הצבירה. אם עושים את כל השאלונים במועד אחד זה פשוט זוועה. בחינה - הפסקה - בחינה - הפסקה - בחינה - הפסקה. בהפסקה אי אפשר ללכת הביתה, אי אפשר לאכול או לנוח כמו בן אדם. לפני כל שאלון לחץ כי לא יודעים מה יתנו בשאלון הבא. סיימתי ב-9 בערב אחרי שבע שעות של בחינות. בקושי זחלתי הביתה. בתוכנית ישנה/חדשה עושים שאלון אחד גדול במשך שעתיים וחצי. השאלון הרבה יותר גמיש, בחינה פחות מתישה והרבה יותר קצרה. היתרון של התוכנית הנוכחית זו אפשרות לשפר את הציון או להשלים מ-3 ל-4 או מ-4 ל-5 בקצת פחות כאב ראש (למרות שזה לא נכון).

מה טוב בזה?

אתה לומד שנה שלמה ולא עושה בגרות

אתה לומד עוד שנה ואז עושה בגרות על שנתיים בבחינה של 3 וחצי שעות. שלוש וחצי שעות!!

זה נראה לך הגיוני?

איך הגעת למסקנה שצריך ללמוד עוד שנה?

אני כבר לא תלמיד תיכון אבל זה לא נשמע לי הגיוני.

בכל אופן הצצתי עכשיו בשאלון 04 של התוכנית החדשה, אז בעצם אם אני עושה 4 יח"ל אני צריך לגשת רק לשאלון הזה? זה סבבה לגמרי, 3.5 שעות של שאלון אחד זה עדיף על הסיוט הנוכחי של 7 שעות בשביל 3 שאלונים.