" ITS ALIVE, ALIVE I TELL YA " - רק אלוהים יכול ? פפחחח.

[yigael_o]

רוני, תסלח לי על השפה, אבל אתה פשוט אידיוט אם אתה רואה איזושהי התנשאות בדברים של יואב... אולי דיי לשקר לעצמך!? לא נמאס?... פאק, אני חושב שהבנאדם הזה נותן לך יותר כבוד מכל אחד אחר שהתווכח איתך! אתה לא רואה את זה!? אתה הרבה יותר מתנשא ויותר חסר כבוד אליו!

תגיד, כל החבורת מפגרים הזאת (כל הרבים למיניהם, חזל... שמזל... כל אלו) הם לפעמים אומרים מה הטיעון כן לעשות משהו מהסוג הזה (כמו למה כן לענות לחילוני "המתנשא"? או רק למה לא? כי אם רק למה כן, אתם מפספסים פה משהו, ולזה קוראים לשקר (או לא לומר את כל האמת...).

אי אפשר לקבוע מה נכון לעשות ומה לא נכון לעשות אם לוקחים רק את ה"למה לא"... חייבים להשוות את זה ל"למה כן".

נמאס לי לומר שזו שטיפת מוח, אבל זה שאתם חיים מהיום הראשון שלכם באופן כזה שמדכא חשיבה יצירתית, זה גלוי לעיין. כמו עכשיו, תבוא ותגיד לי: אההה כןןןן??... אז אני.... אאא.. .... ... אלך אל הרב שלי, אפליץ פה כמה ציטוטים (שאני בכלל לא בטוח מה הם אומרים אז תסלחו לי שאני לא שם אותם במקומות הכביכול נכונים)... ו... ו.... אתה סתם קקי אז אני לא יענה לך!

^המילים הם ציטוט מוחלט ד"א.

זה ממש עצוב, כי אתה בטח כבר רגיל לשקר לעצמך, ולכן זה לא כואב יותר... אתה כמעט לא יכול לצאת מזה (אתה חושב שאני סתם יורד עליך או משהו, אבל אני רציני, זה באמת עצוב לי, והתכוונתי לכל מילה שלי).

יש הסבר פשוט למה לא להתווכח. אם הצד השני באמת מוכן לשמוע אז סבבה. אם הוא בא במטרה להכעיס, שזה אומר הוא סתם מתווכח וגם אם תספק לו את כל הסיבות הוא בסוף לא ישנה את דעתו כי ככה נוח לו אז אין טעם מראש לבזבז עליו זמן.

[Rafi921]

חשבת על זה שגם אתה חשוף כל היום לשטיפת מח?

אתה פשוט לא יודע מזה. זו אחת מהדרכים הקלאסיות לשטיפת מח, אם אתה לא יודע שזה מה שמנשים לעשות אז אין לך איך להתנגד.

אתה באמת יודע מה מלמדים בבתי ספר דתיים? ראית את ספרי הלימוד?

עדיין כולם בטוחים "לא מלמדים את מקצועות הליבה". אתה יודע לאיזה אחוז מהאוכלוסיה החרדית הנתון הזה מתייחס?

מי אמר לך שאתה מסוגל לחשוב באופן עצמאי? למעשה אתה גם מאמין, אתה פשוט מאמין לקבוצה של אנשים שמקראים מדענים.

וזה שהם טעו לא מעט במהלך ההיסטוריה לא משנה את רמת האמון שלך בהם, למעשה אם תהיה הוגן עם עצמך, תגלה שאתה מאמין יותר מאדם דתי, שבמקרה שלו לפחות לא ניתן להוכיח שהוא טועה, במקרה שלך, לאורך כל ההיסטוריה יש הוכחות לטעיות (נכון, זה נקרא לימוד או ניסוי וטעיה, אבל בשלב מסוים מישהו האמין במשהו לא נכון כי ככה אמרו המדענים שאחר כך סתרו את עצמם)

זה די ברור שכל אחד נמצא ברמה מסוימת של שטיפת מוח, אם זה מההורים (לדוגמה: תינוקות לא נולדים עם שנאה מוטמעת של השחורים) מבית הספר (כל מיני שיעורי מולדת/תנ''ך וכו...), מהתקשורת (שאף נתנו לעצמם תואר "כבוד" "מיצבי דעת קהל") מהססמאות של הפוליטיקאים שמזהים את הפוטנציאל (מלחמה בעוני, כבוד לאומי, ביטוח לאומי, וכו....), מהאנשי דת (אתה מיוחד ויותר טוב מאחרים, יש יצור בלתי נראה שחיי בענעניים דואג לך ומקשיב לך וכל הדברים הטובים זה בזכותו ובדברים הרעים הוא לא אשם) והרשימה עוד ארוכה.

ההבדל הוא שחלק מהאנשים למעשה מחפשים הוכחה ומסוגלים להודות שהם טועים או שמשהו שהם חשבו הוא לא נכון/לא מדויק/מתאר רק מקרה פרטי, מסוגלים להעביר ביקורת ולשאול שאלות גם אם הם שאלות קשות

שבמקרה שלו לפחות לא ניתן להוכיח שהוא טועה

לא ניתן להוכיח שהוא צודק גם, זה שאם אני אגיד ש 1+1=3 ויוכח שאני טועה זה לא אומר ש 1+1=1

לאורך כל ההיסטוריה יש הוכחות לטעיות (נכון, זה נקרא לימוד או ניסוי וטעיה, אבל בשלב מסוים מישהו האמין במשהו לא נכון כי ככה אמרו המדענים שאחר כך סתרו את עצמם)

נכון, אבל תסכים איתי שהיו אנשים שטענו שאותם האנשים טועים או שהתאוריה לא מדויקת, העבירו ביקורת, שאלו שאלות, ישבו וחקרו והציגו את הממצאים.

אין דבר כזה אמת מוחלטת (אולי חוץ 1+1 =2 ), הרבה מהתאוריות מבוססות על אקסיומה ההבדל הוא שבניגוד לדת אם יוכח אחרת ההוכחה תתקבל (גם אם היא תתגלה כטעות או מקרה פרטי)

[yigael_o]

אבל השורה התחתונה היא שמי ש"מאמין" במדע יודע שניסוי וטעיה היא הדרך היחידה להתקדם לאנשהו, בהבדל מהתקבעות על "אמת" אחת, ולצורך העניין אפילו לא משנה האם היא אכן "אמת" או לא.

ואגב, לאורך כל ההסטוריה אכן יש הוכחות לטעויות במדע, אבל זה קיים גם בדת. מה שלא קיים בדת, לעומת המדע, הן הוכחות פרקטיות (ולא "פילוסופיות") של תאוריות מדעיות אלה ואחרות, בין השאר בצורת יישום הנדסי\רפואי שאנו משתמשים בו.

ובקשר ללימוד מקצועות הליבה - גם אם רק מיעוט לא מלמד אותם כלל (זה עשוי להיות נכון בקשר לחשבון, אבל אזרחות או ספרות שאינה יהודית לא נראה לי שתמצא באף בית - ספר חרדי), כמה יוצאי מערכת החינוך החרדית אתה מכיר שיודעים מתמטיקה אפילו ברמה הלא מזהירה של יוצא תיכון חילוני ממוצע? הכוונה למה שהם למדו בבית הספר, לא כולל הכשרה נוספת כלשהי.

מה זה הוכחות פרקטיות? אני לא מבין את המושג.

למה זה חשוב ללמוד על כל האלים הרומים והיוונים? אין לנו תרבות משלנו? למה כדי להחשב נאור אני צריך להתרפס לפני תרבות אחרת? ליהדות יש היסטוריה עשירה בה במידה ולקחים שניתן להפיק ממנה באותו אופן. בקשר לאזרחות אני מודה שאני לא יודע. אני למדתי בבית ספר חילוני, האם רוני יכול להאיר את עיני?

[vic07]

הוכחות פרקטיות זה תרופה שמונעת ממך למות מדלקת ריאות, או טלוויזיה בלווין. כל דבר שמבוסס על אוסף כלשהו של תאוריות והופך אותן לתועלת מעשית.

ולגבי ספרות - למרות שבאופן אישי שנאתי ספרות בבית הספר, אי אפשר להגיד שכל תרבות צריכה ללמוד רק את היצירות או ההסטוריה של עצמה. האם לא קיים עולם מסביבינו?

[nuctornal wisdom]

חשבת על זה שגם אתה חשוף כל היום לשטיפת מח?

אתה פשוט לא יודע מזה. זו אחת מהדרכים הקלאסיות לשטיפת מח, אם אתה לא יודע שזה מה שמנשים לעשות אז אין לך איך להתנגד.

אתה באמת יודע מה מלמדים בבתי ספר דתיים? ראית את ספרי הלימוד?

עדיין כולם בטוחים "לא מלמדים את מקצועות הליבה". אתה יודע לאיזה אחוז מהאוכלוסיה החרדית הנתון הזה מתייחס?

מי אמר לך שאתה מסוגל לחשוב באופן עצמאי? למעשה אתה גם מאמין, אתה פשוט מאמין לקבוצה של אנשים שמקראים מדענים.

וזה שהם טעו לא מעט במהלך ההיסטוריה לא משנה את רמת האמון שלך בהם, למעשה אם תהיה הוגן עם עצמך, תגלה שאתה מאמין יותר מאדם דתי, שבמקרה שלו לפחות לא ניתן להוכיח שהוא טועה, במקרה שלך, לאורך כל ההיסטוריה יש הוכחות לטעיות (נכון, זה נקרא לימוד או ניסוי וטעיה, אבל בשלב מסוים מישהו האמין במשהו לא נכון כי ככה אמרו המדענים שאחר כך סתרו את עצמם)

Vic07 ו Rafi921 כבר אמרו את מה שרציתי להגיד אז אין צורך לחזור.

למה זה חשוב ללמוד על כל האלים הרומים והיוונים? אין לנו תרבות משלנו? למה כדי להחשב נאור אני צריך להתרפס לפני תרבות אחרת? ליהדות יש היסטוריה עשירה בה במידה ולקחים שניתן להפיק ממנה באותו אופן. בקשר לאזרחות אני מודה שאני לא יודע. אני למדתי בבית ספר חילוני, האם רוני יכול להאיר את עיני?

צריך ללמוד גם על תרבות\היסטורה\אמונה של אחרים, למה להתכנס בעצמנו? לא צריך להקשיב לאחרים\לפחות לדעת מה הם חושבים?

[yigael_o]

הוכחות פרקטיות זה תרופה שמונעת ממך למות מדלקת ריאות, או טלוויזיה בלווין. כל דבר שמבוסס על אוסף כלשהו של תאוריות והופך אותן לתועלת מעשית.

ולגבי ספרות - למרות שבאופן אישי שנאתי ספרות בבית הספר, אי אפשר להגיד שכל תרבות צריכה ללמוד רק את היצירות או ההסטוריה של עצמה. האם לא קיים עולם מסביבינו?

ביוון לומדים מיתולוגיה יהודית במקום מיתולוגיה יוונית?[br]פורסם בתאריך: 23.05.2010 בשעה 13:34:38

---

Vic07 ו Rafi921 כבר אמרו את מה שרציתי להגיד אז אין צורך לחזור.

צריך ללמוד גם על תרבות\היסטורה\אמונה של אחרים, למה להתכנס בעצמנו? לא צריך להקשיב לאחרים\לפחות לדעת מה הם חושבים?

אותה תשובה, האם למדת בכלל מיתולוגיה יהודית בבית הספר? אני לא. למדתי על אגדות יווניות ורומיות ומה לא. משהו יהודי אני לא זוכר שהזכירו אפילו בתוכנית הלימודים הרשמית.

[qwerty1987]

אותה תשובה, האם למדת בכלל מיתולוגיה יהודית בבית הספר? אני לא. למדתי על אגדות יווניות ורומיות ומה לא. משהו יהודי אני לא זוכר שהזכירו אפילו בתוכנית הלימודים הרשמית.

לא למדת תנ"ך? איזו עוד מיתולוגיה יהודית אתה רוצה ללמוד?

לתרבות היוונית והרומית הייתה השפעה מכרעת על העולם כפי שהוא נראה היום. זו הסיבה שלומדים אותן.

[יואב גולדהורן]

באופן כללי:

אחחח כמה שקרים עלי, ולא לומדים דברים מדתים ברחוב [רק ממי שבקיא],או ממקורות בלבד.

לאבולציה יש מספיק בעיות שלא מקובלות ואף על מדענים שמציינים http://www.evolutions.fav.co.il/

-ורק בגלל אותם בעיות היא לא מקובלת עלינו.

[חוץ ממיקרו אבולציה שאת זה רואים בשטח בבירור],ועוד יותר הטענה המרכזית שהכל במקרה.

דווקא הניסוי של ונטר מסלק גם את אחת הטענות הידועות של הפילוסוף דיויד יום כנגד היסק התכנון.

יום טען שליגיטימי להסיק שלשעון יש מתכנן משום שאנחנו יודעים מהנסיון שבני אדם בונים שעונים. לעומת זאת, אין זה לגיטימי להסיק שלאורגניזם חי יש מתכנן [למרות שהוא משוכלל לאין ערוך משעון] מכיוון שהנסיון האנושי אינו כולל מקרים של בניית אורגניזמים חיים. , כעת ניתן להציע לו גם פירכה אמפירית. קרייג ונטר הראה לנו כיצד אינטליגנציה בונה חיים ואם כן ליגיטימי להסיק שגם התאים החיים שקדמו לוינטר נוצרו על ידי אינטליגנציה.

הטיעון המרכזי של אנשי התכנון התבוני, הוא שהתא החי משוכלל מכדי שיבנה בתהליך נטול תבונה. הניסוי של ונטר הוא המחשה קלאסית לכך שכדי ליצור תא חי צריך המון תבונה.

מסופר על אברהם אבינו שהיה יוצר צאן כי ידע את סודות הבריאה.

יש גם את הספר ה'יצירה' שמיוחס לו ואפילו מהאדם הראשון.

ועל כך מסופר בתלמוד על 'רבא' שברא גולם שלא היה לו יכולת דיבור מסכת סנהדרין סה ע"ב.וכו'

איך רבי עקיבא טען לטורנוסרופוס שמעשי האדם משובחים ממעשי הבורא.

כל מה שהאדם עושה זה תיקון לעולם ותיקון לאדם.

אין בזה שום בעיה...

במגדל בבל

יש את הסיבה של האדם שאומר רק כוחי ועוצם ידי .

ועוד סיבה שרצו להיות במקום אחד,והבורא רצה שימלאו את כל הארץ.

אני לא הולך לקרוא את החפירות באתר שהבאת. אם אתה רוצה להשתמש בו כבסיס לעמדה שלך, תסכם בקצרה נקודה שברצונך לדון עליה ונפתח דיון משם. זה כמו שאני אתן לך את ויקיפדיה בערך "חיים". אף אחד לא מצפה מהשני כאן לקרוא מעל ל-300 עמודים (במקרה של ויקיפדיה לפחות).

בכללי אני מעריך הרבה יותר את מה שאתה כותב בעצמך מאשר אתרים שאתה מביא.

אין דבר כזה מיקרו-אבולוציה ללא מאקרו-אבולוציה. אתה פשוט לא חי מספיק זמן כדי לחזות במאקרו-אבולוציה, כי זה תהליך איטי מאוד. מיקרו אבולוציה לדוגמא היא התארכות חיי האדם. במאה השנה האחרונים האדם צמח במדד הזה בכ-15 שנים (לחיות עד גיל 80 היה נדיר, היום לחיות עד גיל 90 זה סביר מאוד). אבל את איבוד הבהונות שלנו למשל ואת שאר האצבעות אתה לא תראה אלא אם תמצא דרך לחיות עד שנת 5XXX.

הרבה מאוד תהליכים אבולוציוניים "קטנים" מרכיבים שינוי אבולוציוני אחד גדול. זה כמו פאזל.

למה החיים לא יכולים להיווצר ללא תבונה? הסיכוי לכך -מאוד- קטן, THEN AGAIN ישנם אינספור כוכבים ביקום אשר מקיימים תנאים אפשריים לחיים, ובהם עד כמה שידוע לנו לא התפתח כלום בינתיים, ככה שהסיכוי שיווצרו חיים כאן הוא סביר לחלוטין. לכן אין קשר למשוכלל מדי או לא, אלא פשוט לסיכוי.

לא קראת נכון את התנ"ך? אברהם היה רועה צאן, לא יוצר. כל "פירוש" נפסל אוטומטית מבחינת ראיה אמפירית, כי זה פירוש ולא מה שכתוב. את הכתוב אפשר לפרש במאה דרכים שונות, ואין סיבה לבחור פירוש אחד על פני השני. ונגיד וידע לברוא חיים - איך הוא עשה את זה בדיוק? זה חור מאוד רציני בתיאורייה הזאת, שכן את הקוד הגנטי, גם אם ידע להרכיב אותו מהבחינה הכימית, לא יכל לכתוב. בתקופה ההיא לא ידעו קרוא וכתוב והוא היה צריך לכתוב גיליון חימר, גם אם ידע במקרה לכתוב, שמתפרש מחיפה ועד בגדד. כאילו נו באמת....

בגדל בבל הם רצו להנציח את שמם, ככתוב בתנ"ך. [br]פורסם בתאריך: 23.05.2010 בשעה 13:48:27

---

ממליץ לכולכם לקרוא את הסיפרון "הבעיה הפסיכו-פיסית" של ישעיהו לייבוביץ,בהוצאת אוניברסיטה משודרת.

קראתי אותו מזמן מזמן,ואני זוכר מעט מאד ממנו,אבל אחד הדברים שאני יכול להסיק ממה שאני זוכר,

שרלוונטי לדיון כאן,הוא קיום של נפש,או מודעות,אצל בני-אדם.(נעזוב רגע בעלי-חיים).

גם אם נצליח לברוא לא רק חידק,אלא בן-אדם שלם,כמו בסרט "בלייד-ראנר",השאלה אם תהיה לו מודעות,

כלומר האם הוא יוכל לחשוב,(לא לחשב!!!),ולהרגיש.אחרת הוא לא יותר ממכונה,רק ביולוגית ולא מכנית/אלקטרונית.

הניסוי המדובר,על כל חשיבותו,אינו עונה כלל על השאלה הזאת,ולדעתי הוא רק מקדם אותנו לשלב שבו נוכל

ליצור מכונות ביולוגיות.

לדעתי,אגב,אחרי קריאת הספר הנ"ל,(למרות שהספר אינו עוסק בשאלות דתיות בכלל),אין לנו,כבני-אדם,

אפשרות להעניק מודעות או רגשות ליצורים פרי-ידינו.אנחנו יכולים ליצור רק מכונות.

קיראו את הספר,(או תלמדו יותר לעומק ממני),ותבינו למה אני מתכוון.

למה לא?

מודעות היא קבוצה של תהליכים חשמליים במוח. רגשות הן קבוצות של תהליכים כימיים בגוף. אפשרי בהחלט ליצור מודעות ורגשות (בתיאוריה, בפועל יקח לנו עוד הרבה זמן לעשות את זה, כנראה). חוץ מזה שהתא שייוצר היה בעל מודעות - הוא הזדווג עם תא אחר ויצר תא חדש. זו אינה מודעות מורכבת כמו של האדם אבל אין סיבה שלא נצליח לעשות את זה גם כן מתישהו, ע"י חמשל וכימיקלים שייצרו תגובה ראשונית ש"תתניע" את כל המערכת.

[rroonnii]

ציינתי כבר אני לא מתהדיין איתך, הבאתי את הסביות על השולחן.

זה היה באופן כללי.

הלינק היה כללי להראות את הבעיות כפי שהמדענים מציגים.

אברהם עשה זאת על ידי כוח האותיות -יש את הספר ה'יצירה' שמיוחס לו ואף מאדם הראשון ..שבו רבא גם השתמש לעשות גולם אך לא מדבר ודנו שם בגמרא האם הוא יכול להצטרף למניין...

לכל אדם אחר אין לי בעיה להמשיך לפרט...

אדם שאיכפת לו ורוצה לברר ולא מזלזל כך צריך לשאול [ llime ]

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=460893.80

[הרגע לא זילזלת ,אך תמיד אחר כמה הודעות שלי זה מתחיל להגיע... כפי שהראתי בלינק בדפים הקודמים]

[יואב גולדהורן]

אתה לא יכול ליצור חיים? איך אתה קורא לילדים? ולקחת חיים? שמעת על רצח? (זה אולי אסור חברתית אבל אפשרי)

אתה לא יכול ליצור חיים מורכבים כשל האדם, עדיין. אם נצליח - נוכל גם ליצור מיני-כדור-ארץ (לא להפיח חיים במיני-ישראל, יהיה אדיר D:). הבריאה היא משהו אלוהי, וכמו שניסינו "לשבת" עם אלוהים באותו מקום והוא הרס את המגדל, כך הוא אמור להרוס את מי שמנסה להשוות את עצמו אליו מבחינת הבריאה. כי אם נוכל לברוא חיים, ולשלוט בעתיד, ולחזות את העתיד, ולקרוא מחשבות - מה ההבדל ביננו לבין אלוהים?

לקחת חיים: הדתיים מאמינים שהכל משמיים ושאם מישהו נרצח זה כי אלוהים רצה ככה ואלוהים הסכים.[br]פורסם בתאריך: 23.05.2010 בשעה 13:58:18

---

אתה שואל דתי, דתי עם דעות כנראה קצת שונות ממה שאתה רגיל לשאול ברשת,

אני אומר שהאדם מוזמן לנסות כמה שבא לו לברוא אדם וגם אם הוא יצליח זה בסה"כ אומר שלה' לא אכפת.

אני בכ"מ ישאל היום בישיבה [מתכונת במחשבים עוד כמה דקות...] מה דעתם של כמה אנשים שאני נעריך נראה מה יגידו בעניין.

אבל להגיד שייצור תבוני אחר כלשהו מסוגל לעשות מה שיש כאן?...אני בספק...ספק גדול...

חשוב לי, בגלל שאתה נראה כמו בנאדם אינטיליגנט, שתענה גם אתה על השאלה שהצבתי בציטוט למעלה (ליגאל).[br]פורסם בתאריך: 23.05.2010 בשעה 13:59:11

---

ציינתי כבר אני לא מתהדיין איתך, הבאתי את הסביות על השולחן.

זה היה באופן כללי.

הלינק היה כללי להראות את הבעיות כפי שהמדענים מציגים.

אברהם עשה זאת על ידי כוח האותיות -יש את הספר ה'יצירה' שמיוחס לו ואף מאדם הראשון ..שבו רבא גם השתמש לעשות גולם אך לא מדבר ודנו שם בגמרא האם הוא יכול להצטרף למניין...

לכל אדם אחר אין לי בעיה להמשיך לפרט...

אדם שאיכפת לו ורוצה לברר ולא מזלזל כך צריך לשאול [ llime ]

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=460893.80

[הרגע לא זילזלת ,אך תמיד אחר כמה הודעות שלי זה מתחיל להגיע... כפי שהראתי בלינק בדפים הקודמים]

אני באמת מכבד אותך כאן ועונה לך ברצינות יותר מכל בנאדם אחר שאי פעם דנת עימו (מהצד האתאיסטי). אבל היי, החלטה שלך.

[nuctornal wisdom]

יואב, עזוב.

מניסיון rroonnii תמיד ימצא סיבה להתבכיין ולהגיד "אין לי מושג איך לענות, אז אני אבכה שאתם מזלזלים בי ואני לא אדיין איתכם!"

[יואב גולדהורן]

יש בזה משהו.

לגבי התרבויות:

היהדות לא השפיעה על העולם באופן מכריע כמו יוון ורומא. מבחינת כיבושים לא התפרשנו רחוק (עד הפרת והחידקל וגם זה לא להרבה זמן, בניגוד לרומא למשל שכבשה יותר מחצי מהעולם הידוע). מה שהם צריכים לדעת על היהדות - שאנחנו המצאנו את האל המונותאיסטי - הם לומדים בבית הספר. גם התנ"ך שהם לומדים, דומה לתנ"ך שלנו מהבחינה שיש שם את אותם סיפורים. אז הם כן לומדים יהדות בדרך עקיפה. עם זאת לא המצאנו בתקופה הקדומה שום דבר שהיה בעל משמעות ניכרת והוכר בכל העולם (ליוונים היה פאלאנקס, פנתאון ופוליס ודמוקרטיה, מעבר לזה וחוץ מהכיבוש היווני בישראל וכמה מבנים היסטוריים, לא זכור לי שלמדנו שום דבר פרקטי על יוון עצמה).

[Judas Iscariot]

יואב - אני חושב שברגע שזיהית את עצמך כ"אתאיסט" בעצם איבדת את "הזכות" להתדיין עם רוני שמסרב להתדיין עם "נאורים" "אתאיסטים" וכו'.

למה? ככה.

[rroonnii]

אני באמת מכבד אותך כאן ועונה לך ברצינות יותר מכל בנאדם אחר שאי פעם דנת עימו (מהצד האתאיסטי). אבל היי, החלטה שלך.

יואב אתה לא צריך להשיב על זה ,זאת כבר ההחלטה שלי.

בפעם ה-100 כבר הסברתי מדוע,וגם הוכחתי [להכנס לדיון בכוח-לראות זאת].

עכשיו פתאום אתה כותב בצורה רגועה .

הזילזול לא רק בי אלה בדת ובחז"ל, אדם שאיכפת לו שאול בלי לזלזל וכניסה לפרטיים אישיים.

רק להשיב לטענות.

דיון איתך ב4 עיניים לא היה גורם לשום זילזול, פשוט כאן בפורום אתה מרשה לעצמך -מן גאווה כזאת.

לכן אני לא רוצה לבזבז לי את הזמן הפנוי...

בכל אופן אם תחליט יום אחד רק להשיב לטענות - אז כנראה זה השתנה אצלי.

עריכה: להוא מתחתי.

אחח מה נגיד או מה נעשה..

לסלף לסלף לסלף...

לכתוב על דבר שטויות בלי להביא נימוק מראה על" ביקורת","השטויות" הם אלה שקשה לך להשיב עליהם .

וכלל לא דיברתי על סיגנון זה, מותר לשאול כל דבר ולהיות בעל דעה אחרת ,אך צריך להשיב לטענות בלי פרטים אישיים, בלי שאלה מתנאשת ושבאה רק להתריס.

[vic07]

אף אחד ושום דבר לא צריכים להיות מוגנים מפני זלזול מעצם קיומם והגדרתם. אמנם כללי הדיון התרבותי מציעים להמנע מזלזול באדם שמולך, אבל אין שום כלל המונע ממני להצהיר שהמקורות בהם הצד השני משתמש מלאים בשטויות אם הם אכן כאלה - בעיקר אם אני יכול להצביע על אותן שטויות.

אם מבחינתך כל טענה לפיה התורה, דברי חז"ל ושאר המקורות הדתיים כוללים לא מעט טענות ו"עובדות" שלא עולות בקנה אחד עם המציאות כמו שאנו מכירים אותה (קרי "שטויות" בפסקתי הקודמת), היא "זלזול" - הרי שאין אפשרות מעשית לדון איתך בשום דבר, שכן בשביל עצם הדיון הצד שמולך חייב למעשה לקבל את המקורות שלך בתור אמת לאמיתה.