" ITS ALIVE, ALIVE I TELL YA " - רק אלוהים יכול ? פפחחח.

[יואב גולדהורן]

ערכתי למעלה.

ביי חמוד.

באתי להגיד "כל הכבוד" אבל התבדיתי.

אתה באמת מסרב לענות לשאלה ליגיטימית (שאין בה מן החוצפה)?

הרי כל אחד יבוא וישאל אותך עכשיו את זה - האם זה באמת משנה שזה מגיע ממני, בחור שיצא לו לדפוק FACEPALM על דברים שכתבת, או מישהו אחר מהפורום שאתה לא רואה כ"עויין"? מה ההבדל? השאלה אותה שאלה והמסוגלות שלך לענות, כך אני מקווה, תוכיח לך שלא צריך לקחת הכל FOR GRANTED אלא יש דברים שעליך תחילה לפקפק בהם על מנת לעמוד על אמינותם.

כמו אישה בוגדנית, אמונה מחייבת קודם כל פקפוק בכדי לדעת להעריך אותה אם היא אכן נמצאית טהורה. לעצום עיניים ולהגיד "ככה זה ואני סומך על זה שזה בסדר ונכון" לא פותר לך כלום אלא מכניס אותך לאשלייה. איך תדע שאתה לא חי בתוך חלום אם לא תצבוט את עצמך?

[Guarding angel]

נראה לי שהרבה שכחו לקחת את הגלולה האדומה.

הרבה שאלות שאני בספק שתוכל לענות עליהן מבלי להסתבך במושגים שאתה לא מכיר.

כמו רבים ורבי רבים אחרים.

[rroonnii]

Yoav.G

חמוד, אתה לא שואל שאלות אתה בא רק להתריס שחצנות והתנשאות .

לכן אין שום טעם בדיון שכזה וזה רק מוריד את הרמה.

אני כבר לא מתייחס לחברה האלה [תעקוב אחר NocWis ]

אתה כבר באותה משבצת.

כל הזילזול רק מראה לי את האדם שהוא חלש אופי, וזה רק מה שמחזיק אותו.

חז"ל כבר מציינים זאת שאין להשיב לאדם [כמו אתאיסט] המזלזל.

כמובן לדעתי צדקו -כי זה ניהיה אצלם יותר גרוע...

סנהדרין דף לח, עמוד ב:

"רבי אליעזר אומר: הוי שקוד [מהיר וזריז] ללמוד תורה, ודע מה שתשיב לאפיקורוס.

אמר רבי יוחנן: לא שנא [לא נאמר הדבר] אלא אפיקורוס של עובדי כוכבים [גוי], אבל אפיקורוס ישראל - כל שכן דפקר טפי [אין להתווכח איתו שהרי מכיר את האמת וכפר בה, והויכוח רק יביאו לכפור יותר]".

כתב הרב יחיאל אפשטין בספרו "ערוך השולחן" תרח, סימן ז: "אבל הפוקרים בדברי חז"ל - באלו אין שייך תוכחה, שהרי הם מינים ואפיקורסים ואין להתוכח עמהם".

וכן כתב הרב יצחק הוטנר בספרו ה"פחד יצחק" חנוכה, מאמר ג: "כשמשיבים לאפיקורוס נוכרי [גוי] הרי זה בבחינת אם לא יועיל לא יזיק... שאני אפיקורס ישראל [שונה הוא האפיקורס היהודי], דהוי פורש מדרכי ציבור [שהוא יוצא בשאלה], ואם הוא דוחה את התשובה הנאמרת לו - הרי דחייה זו עצמה משמשת העמקת הפרישה שלו" - כלומר האתאיסט היהודי בוחר לכפור בכל מקרה, אך על ידי הויכוח הוא מנסה להצדיק את עצמו, וכופר יותר.

[כל זה נאמר למזלזלים, זאת אומרת אדם שלא מאמין ולא מזלזל ורוצה להקשיב יש לענות לו]

[יואב גולדהורן]

Yoav.G

חמוד, אתה לא שואל שאלות אתה בא רק להתריס ולזלזל בשני.

לכן אין שום טעם בדיון שכזה וזה רק מוריד את הרמה.

אני כבר לא מתייחס לחברה האלה [תעקוב אחר NocWis ]

אתה כבר באותה משבצת.

כל הזילזול רק מראה לי את האדם שהוא חלש אופי, וזה רק מה שמחזיק אותו.

סליחה אבל איזה זלזול אתה רואה בהודעה שלי? שאמרתי שאתה תסתבך עם מושגים שאתה לא מכיר? הרי זה על-סמך אי-יכולת ההבדלה שלך (שלא נובעת מאשמתך כמובן) בין התאים שיצרו את החים המורכבים על פני כדור הארץ לבין כימיקל דומם. יותר נכון, החשיבה שלך שיש הבדל כלשהו ביניהם.

סלח לי אבל אתה ב-90% מהדיונים כאן מכניס מושגים ולינקים בלי להבין לגמרי את המשמעות שלהם, ולכן אני נוטה לחשוב שכשתנסה להסביר איך הצליח האדם להגיע לרמת יצירה של אלוהים בכבודו ובעצמו, תיאלץ לגשת לאותם מושגים ותתבלבל ביניהם.

איזה זלזול יש כאן? אפילו אני הייתי מסתבך בשאלה כזאת, פשוט כי אין לה תשובה שמניחה את הדעת.

[koko0]

היו פה כמה טענות יפות לשני הצדדים...חבל שהרסו תדיון איפהשהו בעמוד 3 \=

ההוא שדיבר על מגדל בבל, שם ממש ניסו להלחם בבורא לא ניסו להגיד "גם אנחנו יכולים".

ועדיין גם אם תגידו שאדם מסוגל לבנות כמה תאים ואולי עוד 15 שנה לעשות פס יצור של בני אדם,

ליצור עולם שיקיים את עצמו ככה במשך כ"כ הרבה זמן נראה לי זה קצת הרבה מעל תבונה אנושית.

וגם, איפה כתוב שההוכחה לתורה היא בזה שאדם לא יכול לברוא יצור חי?...

ואם נצא רגע מעולם הרוח... מאוד מעניין אותי מה יקרה אם יהיה אפשר להחליף גוף לבן אדם...["כי לגוף אין חלקי חילוף ]

לפי מה שהבנתי היה אפשר ליצור הכל הבעיה הייתה ב"התנעה" של הגוף...בסיבוב של המפתח כאילו שהכל יתחיל לעבוד.

ייצור של תא אחד דומה בכלל לייצור של בע"ח שלם שבו הרבה תאים פועלים יחד? זה לא קרוב ממש נכון?...

בעסה, חשבתי כבר לקבל איזה אווטאר עוד כמה שנים.

[יואב גולדהורן]

היו פה כמה טענות יפות לשני הצדדים...חבל שהרסו תדיון איפהשהו בעמוד 3 \=

ההוא שדיבר על מגדל בבל, שם ממש ניסו להלחם בבורא לא ניסו להגיד "גם אנחנו יכולים".

ועדיין גם אם תגידו שאדם מסוגל לבנות כמה תאים ואולי עוד 15 שנה לעשות פס יצור של בני אדם,

ליצור עולם שיקיים את עצמו ככה במשך כ"כ הרבה זמן נראה לי זה קצת הרבה מעל תבונה אנושית.

וגם, איפה כתוב שההוכחה לתורה היא בזה שאדם לא יכול לברוא יצור חי?...

ואם נצא רגע מעולם הרוח... מאוד מעניין אותי מה יקרה אם יהיה אפשר להחליף גוף לבן אדם...["כי לגוף אין חלקי חילוף ]

לפי מה שהבנתי היה אפשר ליצור הכל הבעיה הייתה ב"התנעה" של הגוף...בסיבוב של המפתח כאילו שהכל יתחיל לעבוד.

ייצור של תא אחד דומה בכלל לייצור של בע"ח שלם שבו הרבה תאים פועלים יחד? זה לא קרוב ממש נכון?...

בעסה, חשבתי כבר לקבל איזה אווטאר עוד כמה שנים.

במגדל בבל הם רצו כולה לבנות בניין לתפארת המין האנושי, לא להילחם באלוהים. הם אמרו "בואו נבנה מגדל שיזכרו אותנו לנצח".

תזכור שעד לפני יומיים, אם היית אומר שמדענים יכולים ליצור תא חי שיתפקד כמו כל תא חי אחר בעולם, היו אומרים לך "זה מעל התבונה האנושית" וכל דיון עם רוני על הנושא הסתכם ב"אין דבר כזה אבולוציה, בעלי החיים נוצרו כפי שהם בידי אלוהים, בריאת החיים זה מעבר לתובנת האדם". ברצינות, לך תקרא בדיון דת ואמונה ותגלה שאני לא מגזים.

אז עוד השנה חשבנו שלברוא יצור חי זה מעבר לתובנת האדם. השבוע שברנו את זה. שבוע הבא אולי נשבור את האקסיומה שהאדם לא יכול ליצור אדם אחר סינטטית.

אם היית שואל דתי, הוא היה אומר לך שבריאת החיים היא סגולה מיוחדת של האלוהים. רק אלוהים יכול לברוא חיים, אחרת הוא חולק את המעמד עם מישהו נוסף. זו אינה הוכחה לתורה אלא הוכחה נוספת, הנמנית עם עוד רבות אחרות, שהאדם מסוגל להגיע להישגיו של אלוהים, ואולי אף לעקוף אותם.

אם נוכיח כי כל יצור תבוני יכול בסופו של דבר ליצור חיים, האין זה סביר להניח שישנו סיכוי טוב שגם אנחנו לא נוצרנו בידי יישות אלוהית אלא בידי יצורים כדמותנו? בריאת תא זהו צעד ענקי בנושא.

להחליף גוף? אני די בספק. כלומר, ברגע שאתה מנתק את המוח מעמוד השדרה, אתה מקבל צמח. גם אם תחבר הכל חזרה, זה עדיין צמח. זה כמו מדורה שאתה שופך עליה מים. אתה יכול לזרוק לשם עוד מצית ופחמים וכו' אבל זה לא ידליק אש - זה כבר רטוב. השאלה שלך כנראה תהיה האם אפשר למצוא תחליף לדלק במובן המוחי - שיחבר את המוח חזרה לחוט השדרה ויניע אותו. כמו שאמרת, זה החלק הבעייתי ובתור אנשים שאינם מושכלים (יחסית למדענים שעובדים על דברים כאלו) אין בכוחנו לדעת או לחזות אם איך ומתי דבר כזה יקרה.

ייצור של תא אחד הוא צעד.... סליחה, קפיצה... בתחום הבריאה האנושית. אנו במרחק עצום מבריאת ייצור חי סינטטי לגמרי (הכי קרוב שהגענו זה יצירת ביצית סינטטית, ושכפול של תא וקוד גנטי לתא אחר, ושניהם מסתמכים על מקורות טבעיים להתפתחות ליצור חי, בניגוד לתא החדש).

עם זאת, תמיד ישנו הסיכוי שהאדם יקפוץ גם לשם במהירות בזק, כמו שעשינו עם התא. 15 שנים זה כלום במונחים של אבולוציה, כך שלחקור ואשכרה לפתח תא תוך 15 שנה זה פשוט התקדמות עצומה.

וכן, גם אני אשמח לאיזה דיימון משלי.

[rroonnii]

באופן כללי:

אחחח כמה שקרים עלי, ולא לומדים דברים מדתים ברחוב [רק ממי שבקיא],או ממקורות בלבד.

לאבולציה יש מספיק בעיות שלא מקובלות ואף על מדענים שמציינים http://www.evolutions.fav.co.il/

-ורק בגלל אותם בעיות היא לא מקובלת עלינו.

[חוץ ממיקרו אבולציה שאת זה רואים בשטח בבירור],ועוד יותר הטענה המרכזית שהכל במקרה.

דווקא הניסוי של ונטר מסלק גם את אחת הטענות הידועות של הפילוסוף דיויד יום כנגד היסק התכנון.

יום טען שליגיטימי להסיק שלשעון יש מתכנן משום שאנחנו יודעים מהנסיון שבני אדם בונים שעונים. לעומת זאת, אין זה לגיטימי להסיק שלאורגניזם חי יש מתכנן [למרות שהוא משוכלל לאין ערוך משעון] מכיוון שהנסיון האנושי אינו כולל מקרים של בניית אורגניזמים חיים. , כעת ניתן להציע לו גם פירכה אמפירית. קרייג ונטר הראה לנו כיצד אינטליגנציה בונה חיים ואם כן ליגיטימי להסיק שגם התאים החיים שקדמו לוינטר נוצרו על ידי אינטליגנציה.

הטיעון המרכזי של אנשי התכנון התבוני, הוא שהתא החי משוכלל מכדי שיבנה בתהליך נטול תבונה. הניסוי של ונטר הוא המחשה קלאסית לכך שכדי ליצור תא חי צריך המון תבונה.

מסופר על אברהם אבינו שהיה יוצר צאן כי ידע את סודות הבריאה.

יש גם את הספר ה'יצירה' שמיוחס לו ואפילו מהאדם הראשון.

ועל כך מסופר בתלמוד על 'רבא' שברא גולם שלא היה לו יכולת דיבור מסכת סנהדרין סה ע"ב.וכו'

איך רבי עקיבא טען לטורנוסרופוס שמעשי האדם משובחים ממעשי הבורא.

כל מה שהאדם עושה זה תיקון לעולם ותיקון לאדם.

אין בזה שום בעיה...

במגדל בבל

יש את הסיבה של האדם שאומר רק כוחי ועוצם ידי .

ועוד סיבה שרצו להיות במקום אחד,והבורא רצה שימלאו את כל הארץ.

[llime]

ממליץ לכולכם לקרוא את הסיפרון "הבעיה הפסיכו-פיסית" של ישעיהו לייבוביץ,בהוצאת אוניברסיטה משודרת.

קראתי אותו מזמן מזמן,ואני זוכר מעט מאד ממנו,אבל אחד הדברים שאני יכול להסיק ממה שאני זוכר,

שרלוונטי לדיון כאן,הוא קיום של נפש,או מודעות,אצל בני-אדם.(נעזוב רגע בעלי-חיים).

גם אם נצליח לברוא לא רק חידק,אלא בן-אדם שלם,כמו בסרט "בלייד-ראנר",השאלה אם תהיה לו מודעות,

כלומר האם הוא יוכל לחשוב,(לא לחשב!!!),ולהרגיש.אחרת הוא לא יותר ממכונה,רק ביולוגית ולא מכנית/אלקטרונית.

הניסוי המדובר,על כל חשיבותו,אינו עונה כלל על השאלה הזאת,ולדעתי הוא רק מקדם אותנו לשלב שבו נוכל

ליצור מכונות ביולוגיות.

לדעתי,אגב,אחרי קריאת הספר הנ"ל,(למרות שהספר אינו עוסק בשאלות דתיות בכלל),אין לנו,כבני-אדם,

אפשרות להעניק מודעות או רגשות ליצורים פרי-ידינו.אנחנו יכולים ליצור רק מכונות.

קיראו את הספר,(או תלמדו יותר לעומק ממני),ותבינו למה אני מתכוון.

[ORrrr]

בדיוק כמו שנוצרת בדרך טבעית וקיבלת מודעות, כך אפשר לתת מודעות גם בדרך "לא טבעית".

זה כאמור אם אתה "מייצר יצור" כן? אני בספק אם מתישהו בעשרות שנים הקרובות אפשר יהיה להגיע למשהו קרוב לזה,

אבל זה הכל בדיאנאיי שלנו..

[llime]

בדיוק כמו שנוצרת בדרך טבעית וקיבלת מודעות, כך אפשר לתת מודעות גם בדרך "לא טבעית".

אז זהו שלא בטוח בכלל! מודעות נמצאת בעולם נפרד לחלוטין מעולם החומר,ואפשר להוכיח את זה.

יחד עם זאת,ידוע מעבר לכל ספק,שפעולות בעולם החומר,(למשל סמים המשפיעים על המוח,שהוא אובייקט חומרי),

משפיעות על ההרגשות,(עולם הנפש).ההיפך גם הוא נכון:סריקת מוח של אנשים בעלי מגבלויות שונות תהיה שונה.

כלומר,אמפירית,יש קשר הדוק והדדי בין הגוף והנפש.

אבל,וזה אבל מאד גדול,ניתן להוכיח שלא יתכן מבחינה לוגית קשר כזה.ההוכחה אינה פשוטה,אבל אינה מסובכת מדי,

וישעיהו ליבוביץ הצליח להסביר אותה בלשון עממית למדי בספר שהזכרתי בכמה עשרות עמודים.

כלומר קיבלנו פרדוקס.

אחת האפשרויות לפתור פרדוקס כזה,למיטב הבנתי,(ליבוביץ לא הזכיר את זה בסיפרו),זה הנחת קיום של אלוהים.

כמובן שזאת הנחה שמעלה בעיות פילוסופיות חדשות כמו מיהו אותו אלוהים,מי ברא אותו,וכו'.ולכן לא כל אחד יעדיף

להשתמש בפיתרון הזה,והבעיה תמשיך להיות בלתי-פתורה.

לקריאה נוספת:

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7%91%D7%A2%D7%99%D7%94_%D7%94%D7%A4%D7%A1%D7%99%D7%9B%D7%95%D7%A4%D7%99%D7%96%D7%99%D7%AA

http://213.8.106.62/leibowitz/leibarticles.asp?id=4

[Bashash]

רוני, תסלח לי על השפה, אבל אתה פשוט אידיוט אם אתה רואה איזושהי התנשאות בדברים של יואב... אולי דיי לשקר לעצמך!? לא נמאס?... פאק, אני חושב שהבנאדם הזה נותן לך יותר כבוד מכל אחד אחר שהתווכח איתך! אתה לא רואה את זה!? אתה הרבה יותר מתנשא ויותר חסר כבוד אליו!

תגיד, כל החבורת מפגרים הזאת (כל הרבים למיניהם, חזל... שמזל... כל אלו) הם לפעמים אומרים מה הטיעון כן לעשות משהו מהסוג הזה (כמו למה כן לענות לחילוני "המתנשא"? או רק למה לא? כי אם רק למה כן, אתם מפספסים פה משהו, ולזה קוראים לשקר (או לא לומר את כל האמת...).

אי אפשר לקבוע מה נכון לעשות ומה לא נכון לעשות אם לוקחים רק את ה"למה לא"... חייבים להשוות את זה ל"למה כן".

נמאס לי לומר שזו שטיפת מוח, אבל זה שאתם חיים מהיום הראשון שלכם באופן כזה שמדכא חשיבה יצירתית, זה גלוי לעיין. כמו עכשיו, תבוא ותגיד לי: אההה כןןןן??... אז אני.... אאא.. .... ... אלך אל הרב שלי, אפליץ פה כמה ציטוטים (שאני בכלל לא בטוח מה הם אומרים אז תסלחו לי שאני לא שם אותם במקומות הכביכול נכונים)... ו... ו.... אתה סתם קקי אז אני לא יענה לך!

^המילים הם ציטוט מוחלט ד"א.

זה ממש עצוב, כי אתה בטח כבר רגיל לשקר לעצמך, ולכן זה לא כואב יותר... אתה כמעט לא יכול לצאת מזה (אתה חושב שאני סתם יורד עליך או משהו, אבל אני רציני, זה באמת עצוב לי, והתכוונתי לכל מילה שלי).

[koko0]

במגדל בבל הם רצו כולה לבנות בניין לתפארת המין האנושי, לא להילחם באלוהים. הם אמרו "בואו נבנה מגדל שיזכרו אותנו לנצח".

תזכור שעד לפני יומיים, אם היית אומר שמדענים יכולים ליצור תא חי שיתפקד כמו כל תא חי אחר בעולם, היו אומרים לך "זה מעל התבונה האנושית" וכל דיון עם רוני על הנושא הסתכם ב"אין דבר כזה אבולוציה, בעלי החיים נוצרו כפי שהם בידי אלוהים, בריאת החיים זה מעבר לתובנת האדם". ברצינות, לך תקרא בדיון דת ואמונה ותגלה שאני לא מגזים.

אז עוד השנה חשבנו שלברוא יצור חי זה מעבר לתובנת האדם. השבוע שברנו את זה. שבוע הבא אולי נשבור את האקסיומה שהאדם לא יכול ליצור אדם אחר סינטטית.

אם היית שואל דתי, הוא היה אומר לך שבריאת החיים היא סגולה מיוחדת של האלוהים. רק אלוהים יכול לברוא חיים, אחרת הוא חולק את המעמד עם מישהו נוסף. זו אינה הוכחה לתורה אלא הוכחה נוספת, הנמנית עם עוד רבות אחרות, שהאדם מסוגל להגיע להישגיו של אלוהים, ואולי אף לעקוף אותם.

אם נוכיח כי כל יצור תבוני יכול בסופו של דבר ליצור חיים, האין זה סביר להניח שישנו סיכוי טוב שגם אנחנו לא נוצרנו בידי יישות אלוהית אלא בידי יצורים כדמותנו? בריאת תא זהו צעד ענקי בנושא.

להחליף גוף? אני די בספק. כלומר, ברגע שאתה מנתק את המוח מעמוד השדרה, אתה מקבל צמח. גם אם תחבר הכל חזרה, זה עדיין צמח. זה כמו מדורה שאתה שופך עליה מים. אתה יכול לזרוק לשם עוד מצית ופחמים וכו' אבל זה לא ידליק אש - זה כבר רטוב. השאלה שלך כנראה תהיה האם אפשר למצוא תחליף לדלק במובן המוחי - שיחבר את המוח חזרה לחוט השדרה ויניע אותו. כמו שאמרת, זה החלק הבעייתי ובתור אנשים שאינם מושכלים (יחסית למדענים שעובדים על דברים כאלו) אין בכוחנו לדעת או לחזות אם איך ומתי דבר כזה יקרה.

וכן, גם אני אשמח לאיזה דיימון משלי.

במגדל בבל [שבמקרה נמצא בפרשה שלי ] היו כמה סיבות אפשריות לזה שה' הפריע להם. הקב"ה לא ילד קטן שרואה מגדל ומפיל אותו...

או שהם ניסו להגיד "נראה את הקב"ה עושה לנו עכשיו מבול של 40 יום."

או שהם בכוונה רצו לא לקיים "מילאו את הארץ"

וגם בשום מקום לא כתוב שזה עונש אלא שזה לתועלת שלנו.

אתה שואל דתי, דתי עם דעות כנראה קצת שונות ממה שאתה רגיל לשאול ברשת,

אני אומר שהאדם מוזמן לנסות כמה שבא לו לברוא אדם וגם אם הוא יצליח זה בסה"כ אומר שלה' לא אכפת.

אני בכ"מ ישאל היום בישיבה [מתכונת במחשבים עוד כמה דקות...] מה דעתם של כמה אנשים שאני נעריך נראה מה יגידו בעניין.

אבל להגיד שייצור תבוני אחר כלשהו מסוגל לעשות מה שיש כאן?...אני בספק...ספק גדול...

כן...וזה מה שחשבתי על להחליף גוף, מבאס, אבל כנראה שמגה גלופלקס צדקו.

[yigael_o]

אתה מודע שאתה לא יכול לעשות העתק-הדבק ושזה פוף יעבוד, נכון?

גם כבשה גנטית כבר יש. אני חושב שגם עכבר.

חוץ מזה, רק לאלוהים צריכה להיות היכולת ליצור חיים - כיוון שלפי האמונה רק בידיו הכוח לנטול אותם.

אתה לא יכול ליצור חיים? איך אתה קורא לילדים? ולקחת חיים? שמעת על רצח? (זה אולי אסור חברתית אבל אפשרי)[br]פורסם בתאריך: 23.05.2010 בשעה 10:11:13

---

Read: לא קיבלתה שטיפת מוח, אז אתה מסוגל לחשוב באופן עצמאי.

חשבת על זה שגם אתה חשוף כל היום לשטיפת מח?

אתה פשוט לא יודע מזה. זו אחת מהדרכים הקלאסיות לשטיפת מח, אם אתה לא יודע שזה מה שמנשים לעשות אז אין לך איך להתנגד.

אתה באמת יודע מה מלמדים בבתי ספר דתיים? ראית את ספרי הלימוד?

עדיין כולם בטוחים "לא מלמדים את מקצועות הליבה". אתה יודע לאיזה אחוז מהאוכלוסיה החרדית הנתון הזה מתייחס?

מי אמר לך שאתה מסוגל לחשוב באופן עצמאי? למעשה אתה גם מאמין, אתה פשוט מאמין לקבוצה של אנשים שמקראים מדענים.

וזה שהם טעו לא מעט במהלך ההיסטוריה לא משנה את רמת האמון שלך בהם, למעשה אם תהיה הוגן עם עצמך, תגלה שאתה מאמין יותר מאדם דתי, שבמקרה שלו לפחות לא ניתן להוכיח שהוא טועה, במקרה שלך, לאורך כל ההיסטוריה יש הוכחות לטעיות (נכון, זה נקרא לימוד או ניסוי וטעיה, אבל בשלב מסוים מישהו האמין במשהו לא נכון כי ככה אמרו המדענים שאחר כך סתרו את עצמם)

[rroonnii]

באמת שלא צריך להתייחס לחברה כאלה.

[vic07]

אבל השורה התחתונה היא שמי ש"מאמין" במדע יודע שניסוי וטעיה היא הדרך היחידה להתקדם לאנשהו, בהבדל מהתקבעות על "אמת" אחת, ולצורך העניין אפילו לא משנה האם היא אכן "אמת" או לא.

ואגב, לאורך כל ההסטוריה אכן יש הוכחות לטעויות במדע, אבל זה קיים גם בדת. מה שלא קיים בדת, לעומת המדע, הן הוכחות פרקטיות (ולא "פילוסופיות") של תאוריות מדעיות אלה ואחרות, בין השאר בצורת יישום הנדסי\רפואי שאנו משתמשים בו.

ובקשר ללימוד מקצועות הליבה - גם אם רק מיעוט לא מלמד אותם כלל (זה עשוי להיות נכון בקשר לחשבון, אבל אזרחות או ספרות שאינה יהודית לא נראה לי שתמצא באף בית - ספר חרדי), כמה יוצאי מערכת החינוך החרדית אתה מכיר שיודעים מתמטיקה אפילו ברמה הלא מזהירה של יוצא תיכון חילוני ממוצע? הכוונה למה שהם למדו בבית הספר, לא כולל הכשרה נוספת כלשהי.