עבור לתוכן

בז'ז'ינסקי לאובמה: תנאם בכנסת לחלוקת ירושלים והסכם שלום

על-ידי NuNaTaK
ב אקטואליה ותרבות

Featured Replies

פורסם

מצויין! אם כך, אני שכני וחברי מכריזים על עצמינו כעם חדש, ודורשים ריבונות מלאה משלנו בשטחים בהם אנו מתגוררים.

אם לא שמת לב, זה מה שהפלסטינאים עושים באופן מעשי ברשות. הם בונים ערים חדשות, תשתיות ומתכוננים להקמת מדינה באופן חד צדדי. כמו שזה נראה עכשיו, יכול להיות שיהיו לא מעט מדינות (מערביות כמובן) שיכירו בהם. למה זה רע אני לא צריך לספר לך, נכון?

  • ציטוט
    • תגובות 66
    • צפיות 5.5k
    • נוצר
    • תגובה אחרונה
    פורסם

    ספר לי בכל זאת.

  • ציטוט
    • פורסם
    • מחבר

    אם לא שמת לב, זה מה שהפלסטינאים עושים באופן מעשי ברשות. הם בונים ערים חדשות, תשתיות ומתכוננים להקמת מדינה באופן חד צדדי. כמו שזה נראה עכשיו, יכול להיות שיהיו לא מעט מדינות (מערביות כמובן) שיכירו בהם. למה זה רע אני לא צריך לספר לך, נכון?

    זה לא רע, מצידי שמחר בבוקר הם יכריזו על מדינה. אם מישהו חושב שישראל יכולה למנוע את זה הוא טועה, זה לא מתבצע רק משיקולים מדיניים ופנים פוליטיים של הפלסטינים.

  • ציטוט
    • פורסם

    1) הם פליטים כי אף מדינה לא רוצה אותם, בדיוק כמו שאף מדינה לא רצתה אותנו בשנות השלושים.

    ירדן נתנה לפלשתינאים שכבשה ב- 48 אזרחות - ובצדק, הרי ירדן מהווה 75% מפלשתין המנדטורית וכ- 70% מאוכלוסייתה הם פלשתינאים. אבל גם שם לא נתנו אזרחות ל"פליטים" ממלחמת השחרור.

    בעצם, אפילו הרשות הפלשתינית, שבה אין שום הבדל מבחינת האזרחות בין מי שעקר ממקום מושבו ב- 47-48 ולכן הוא "פליט" ומי שלא זז ולכן הוא תושב לא מנסה לשקם את הפליטים. הדרישה הבלתי משתנה שלהם היא "זכות השיבה".

    3) ברור שלא, הם כנראה יעתיקו את הישובים למדינה החדשה או שהגבול הפלסטיני יכנס שם. בכל אופן ישראל לא מפסידה מזה.

    ברור לך שלא. רק שהשמאל יתנגד, הערבים יתנגדו וקרוב לוודאי שגם הרש"פ תתנגד. נראה לך שיש סיכוי משמעותי שזה יצא לפועל, ועוד בהסדר כפוי?

    4) כאלה שיהיה לך את מי להאשים, כאלה שיספגו אש מהפלסטינים ויזדהו עימנו ובכך נשפר את מצבנו באו''ם.

    למה שיספגו אש? הם לא יהיו בין ישראל לפלסטין, הם יהיו בין פלסתין לירדן. היו כאלו בדרום לבנון (גם עכשיו וגם לפני המלחמה), היו כאלו בסיני, הם לא שווים כלום.

    [br]פורסם בתאריך: 11.04.2010 בשעה 21:47:46

    ושים לב שמדובר כאן במתן ביטחונות בינלאומיים, הרי מן הסתם כל צד יכול לומר שהוא לא סומך על השני, לשלב ידיים ולשבת זעופי פנים כמו ילדים בגיל הגן.

    ביטחונות בינלאומיים כמו...? כי כבר היינו בסיפור הזה. קיבלנו ביטחונות בינלאומיים שתעלת סואץ תישאר פתוחה למעבר ספינות ישראליות בעקבות מבצע קדש ב- 56. 11 שנים מאוחר יותר, כשנאצר ניפנף את כוח האו"ם מסיני וסגר את התעלה, אף מדינה בעולם לא עשתה כלום. ביטחונות, עאלק.[br]פורסם בתאריך: 11.04.2010 בשעה 21:53:39

    הצדדים - מי שבשלטון. גם בישראל כל יום יכול לקום אירגון כלשהו שיחליט שלא מתאים לו והוא הולך ליידות על עזה אבטיחים מתפוצצים בעזרת רוגטקה ענקית, אז מה?

    אבל מי בשילטון בפלסטין? אבו מאזן? מי אמר? הוא הרי נבחר בבחירות לא דמוקרטיות (לחמאס לא נתנו להשתתף), התעלם מתוצאות הבחירות הדמוקרטיות לפרלמנט בהן החמאס ניצח, לא שולט פיזית על רצועת עזה והקדנציה שלו בכלל נגמרה. זה בערך כמו להגיע היום להסכם שלום עם אולמרט.

    [br]פורסם בתאריך: 11.04.2010 בשעה 22:00:40

    כל קבוצה בעלת מכנה משותף כלשהו(היסטורי, עדתי, פוליטי) יש לו את הזכות להגשמתו כעם.

    נכון בתאוריה, רק שזה לא עובד ככה בפועל. אף אחד לא נותן לכורדים מדינה, כולל האיראנים והטורקים שכל כך תומכים בזכותם של הפלשתינאים למדינה. הבסקים יכולים לחלום על מדינה. האויירים כנ"ל. אתה יודע כמה עמים הרבה יותר מובהקים מהפלשתינאים יש שאין סיכוי שיקבלו מדינה בזמן הקרוב?

    לעומתם, מהו העם הירדני? אין עם כזה. הבריטים לקחו שייח בדואי שסייע להם במלחמה ונתנו לו לשלוט על אוכלוסיה פלשתינאית. איך בדיוק זה הופך אותם לעם?

    מה ההבדל בבין פלשתינאי בעל אזרחות ירדנית לפלשתינאי בעל אזרחות ישראלית? הרי יש להם בדיוק את אותה היסטוריה (עד לעשורים האחרונים), בדיוק אותה שפה, בדיוק אותה דת. ומה ההבדל בין פלשתינאי מבקה אל-שרקיה וערבי ישראלי מבקה אל-גרביה? הרי זה אותו כפר בדיוק, רק שחלק אחד שלו כבשנו ב- 48 ואת החלק השני ב- 67.

    [br]פורסם בתאריך: 11.04.2010 בשעה 22:07:02

    אז איך אמר איש חכם? אתה יכול לשלב ידיים ולשבת זעוף-פנים כמו ילד בגן, או שאתה יכול לקום לעשות הסכם שלום, לספוג גלולה מרה ולוותר על כמה דברים ולקוות לטוב - כי המצב הנוכחי פשוט גרוע.

    אישית אני בוחר בלנסות לשפר את המצב, במקום להשאיר אותו גרוע כמו שהוא ואף לדרדר אותו - כמו שאתה היית עושה.

    זו שגיאה נפוצה. "המצב רע, חייבים לעשות משהו! הנה, X הוא משהו ולכן חייבים לעשות את X".

    קח חולה באיידס. המצב שלו מאוד גרוע, נכון? חייבים לעשות משהו, נכון? אז תכרות לו את שתי הרגליים. ועכשיו הוא גם חולה באיידס וגם נכה. איך שיפרת את מצבו?

    לא כל "משהו" ישפר את המצב. הסכמי אוסלו היו אמורים לשפר את מצבנו. הם לא. הנסיגה מדרום לבנון היתה אמורה לשפר את המצב. היא לא. ההתנתקות היתה אמורה לשפר. היא לא.

    הרעיונות נכונים לדעתי. בסופו של דבר תהיה מדינה פלשתינאית עצמאית. אבל זה לא יכול לקרות היום כי היום הפלשתינאים לא מוכנים להסתפק במדינה שתחייה בשלום לצד מדינת ישראל, הם מוכנים רק למדינה שתהיה במקום מדינת ישראל. באותה מידה אפשר לתת נשק לילד בן שש בטענה שבעוד כמה שנים הוא יהיה בן 18, יתגייס לצבא ויקבל נשק, אז למה לא לתת לו עכשיו?[br]פורסם בתאריך: 11.04.2010 בשעה 22:12:43

    1. זכות השיבה היא שאיפה פלשתינית בערך כמו שטרנספר של הפלשתינים לירדן זו שאיפה ישראלית, קרי משהו שדי ברור שלעולם לא יקרה.

    זו דרישת "יהרג ובל יעבור" שלהם מתחילת המו"מ באוסלו ועד היום. אפילו כשאולמרט הסכים לשיבה סמלית של כמה עשרות אלפים, אבו מאזן לא הסכים - הכל או כלום. אבל אם בז'ז'ינסקי יגיד, כל הפלשתינאים ישכחו מיד את המפתחות (ברובם מזוייפים) של הבתים אותם הם נטשו ב- 48, נכון?

    2. זה יכול לקרות תמיד... כרגע יש לך דה-פקטו אוטונומיה חרדית במאה שערים, אוטונומיה של מתנחלים בשטחים, אוטונומיה של ערבים במספר כפרים בצפון, אוטונומיה של בדואים בדרום...

    כלומר אם ירינו לעצמנו ברגל ימין לא נורא אם בעתיד נירה לעצמנו גם ברגל שמאל. ::)[br]פורסם בתאריך: 11.04.2010 בשעה 22:16:56

    בכל מקרה יש לך רק 2 אפשרויות הנכונות מוסרית/לגיטימציה בין לאומית/על מנת למנוע מדינה דו-לאומית/על מנת לא להיות מבודדים כמו צפון קוריאה - לתת אזרחות או עצמאות שלטונית לעם/לא עם.

    אין בעיה. עובדות:

    חלק לא קטן מהשטחים לא מאוכלס וחלק אחר מאוכלס בדלילות.

    פלשתינאים יכולים להיות אזרחים ישראליים.

    מדינות לא חייבות להיות בעלות רצף טריטוריאלי. אפילו לארה"ב אין רצף שכזה בין כל המדינות שלה. וגם אם מחייבים רצף שכזה, אף אחד לא אמר שחייבת להיות גישה נוחה מכל נקודה במדינה לכל נקודה אחרת, לפעמים צריך לעשות סיבובים כדי להגיע לנקודה קרובה מאוד בקו אווירי. הרי אם נחזור לקווי 67, זה בדיוק מה שנצטרך לעשות אם נרצה להגיע מדימונה, למשל, לדגניה.

    לפיכך:

    הפלשתינאים יכולים להקים מדינה עצמאית על כ- 85% מהשטחים, 15% יסופחו לישראל - שטחים בהם יש רוב יהודי ישארו בידי ישראל. מדובר על סיפוח של כ- 100,000 ערבים, פחות או יותר, לא משהו שאנחנו לא יכולים לספוג. אם אנחנו ממש רוצים, אפשר "לפצות" את מדינת פלסטין בשטחי המשולש על תושביהם.

    אבל הפלשתינאים לא מוכנים לזה. הם לא רוצים מדינה עצמאית אם היא לא תשתרע על כל השטחים. הם לא מוכנים לוותר על "אדמתם הקדושה".

  • ציטוט
    • פורסם

    איסתרא, אני חושב שבנקודה אחת פספסת. אין ספק שהכוחות הבינ"ל שהאו"ם הציב היו איפשהו בין ניצבים לבין מזיקים, אבל ממה שהובא פה מדובר על כוחות אמריקאים ו/או נאט"ו. את ההבדל אתה מבין, נכון?

    זה לא רע, מצידי שמחר בבוקר הם יכריזו על מדינה. אם מישהו חושב שישראל יכולה למנוע את זה הוא טועה, זה לא מתבצע רק משיקולים מדיניים ופנים פוליטיים של הפלסטינים.

    העקרון של מדינה פלסטינית בפני עצמו הוא לאו דווקא רע. הרע הוא השלכות של הקמה חד צדדית והכרת אומות העולם בהכרזה הזאת. למשל, אם בהכרזה חד צדדית הם לוקחים כמדינה את כל הגדה, מה יקרה עם גושי ההתנחלות הגדולים (הרי ההכרזה היא חד צדדית - וההסכמים/מו"מ שהיה עד עכשיו דיבר על חילופי שטחים במידה זו או אחרת, משהו די בעייתי בהכרזה חד צדדית)? במקרה כזה, מי מבטיח לך מדינה פסלטינית מפורזת? מי מבטיח לך שהם לא ירצו יותר וינסו להשיג יותר? הרי ערפאת בעצמו לא הסתפק במה שהוצע לו (והוצע לו הרבה מאוד)... המצב הזה מאוד לא בריא למדינת ישראל על אף שאם משווים כוחות צבאיים בןי הרשות לישראל, לישראל יש יתרון ברור.

  • ציטוט
    • פורסם

    למשל, אם בהכרזה חד צדדית הם לוקחים כמדינה את כל הגדה, מה יקרה עם גושי ההתנחלות הגדולים (הרי ההכרזה היא חד צדדית - וההסכמים/מו"מ שהיה עד עכשיו דיבר על חילופי שטחים במידה זו או אחרת, משהו די בעייתי בהכרזה חד צדדית)? במקרה כזה, מי מבטיח לך מדינה פסלטינית מפורזת? מי מבטיח לך שהם לא ירצו יותר וינסו להשיג יותר? הרי ערפאת בעצמו לא הסתפק במה שהוצע לו (והוצע לו הרבה מאוד)...

    איזה שטויות.

    ואם הם "יכריזו" על מדינה ששטחה כל פלסטין הכבושה, כולל תל אביב, יפו, חיפה, עכו, דימונה, באר שבע וכפר שמריהו - אז מה?

    שיכריזו.

    למדינת ישראל זה יעשה רק טוב, כי ברגע שהם יכריזו דבר כזה, יקימו צבא וינסו להשתלט על שטחים (או סתם לתקוף את שטח מדינת ישראל כפי שהיא מגדירה אותו) - יהיה הרבה יותר קל (פוליטית/מדינית) להשמיד אותם.

  • ציטוט
    • פורסם

    פרט לעובדה שהעולם מכיר בזכותה של ישראל על רשימת הערים שרשמת אבל לא על השטחים הכבושים, אתה צודק...

    אני לא טוען שהם לא יכולים לעשות את זה, וסביר להניח שבסופו של דבר הם אפילו שואפים לכך, אבל הם לא עד כדי כך טיפשים.

  • ציטוט
    • פורסם

    אתה כנראה שוכח שזו המטרה שלהם. כן, כל רשימת הערים ההיא שרשמתי, ויותר.

    המטרה שלהם היא השמדה של העם היהודי והשתלטות מלאה על כל שטח מדינת פלסטין.

    כן פעולה בדרך למשימה הזאת, כמו "הודנה" (שם קוד ל-"נגמרה לנו התחמושת אז כדי לא למות נכריז בינתיים על הפסקת אש עד שנתחמש מחדש כי כרגע אנחנו בנחיתות"), או כמו דרישות ביניים שהסכמי "שלום" כביכול - מטרתה אך ורק לקרב אותם אל היעד הסופי.

    לרצות לעשות איתם "הסכם שלום", מכל סוג שהוא, מראה על אנשים מלאי הזיות שחולמים חלומות באספמיה ולא מבינים איפה הם חיים ומה המציאות שהם נמצאים בה.

  • ציטוט
    • פורסם

    אם הולכת לקום מדינה פלסטינית באופן חד צדדי בשטחים הכבושים, זה יהיה הרבה פחות טוב לישראל מאשר מדינה שתקום אחרי הסדר כזה או אחר. אני מקווה שגם אתה מבין את זה: שני המצבים רחוקים מלהיות אופטימליים כרגע, אבל השני הוא הפחות גרוע.

  • ציטוט
    • פורסם

    ממש לא נכון!

    המצב השני הרבה יותר גרוע, מהסיבה הפשוטה שהסכם כזה יגיע אחרי ויתורים מאוד מאוד (מאוד) גדולים בצד הישראלי, ואפס ויתורים (כי הכל במילא רק שלב ביניים מבחינתם בדרך למטרה הסופית של השמדת ישראל) מבחינתם!

  • ציטוט
    • פורסם

    ברור שיהיו ויתורים אלו ואחרים, אבל אני חושב שאתה קצת מגזים בתיאור שלך. הסדר כזה יבהיר את הגבולות (גושי התנחלויות לישראל, שטחים אחרים אליהם), יסדיר את יחסי המסחר, יסדיר את פירוז המדינה הפלסטינית וכו'. אז אולי ישראל תצטרך לוותר על מערכת המכפלה ועל איזה התנחלות באיזה גבעה אי שם בשטחים - אבל זה יקרה בכל מקרה אם הפלסטינים יקימו מדינה באופן חד צדדי, לא?

  • ציטוט
    • פורסם

    אתה מערבב בין מחט לתחת ומתעלם מהמציאות.

    -- הוא דווקא הביא דוגמאות יפות ומנומקות.

    למשל, שלפני שמדינת ישראל קמה, חיו בשטחי ישראל ערבים.

    הדרך שלהם לבדל את עצמם מישראל שקמה, זה לקרוא לעצמם פלשתינאים.

    -- גם זה הוא נתן הוכחה בטיעונים שלו שלא נכון. כדי לדון איתו אתה אמור להתמודד עם הטענות ולהביא טענות שכנגד. מה שאתה עושה זה להכניס אילתורים אישיים שלך במקום להביא עובדות

    רק עם שיש לו ספר שהוא ספק היסטורי ספק מיתולוגי(ע"ע התנ"ך) זכאי למדינה והגדרה?

    -- וזה שכל המדינה מרוצפת באתרים היסטוריים בני יותר מ 3000 שנה וממשיכים בצורה רציפה עד ימינו לא עוזר לטענה שלנו שהארץ שייכת לנו בזכות ולא בחסד?

    חוץ מזה, אף אחד לא אומר לך לשכוח את מדינת ישראל מצד אחד, מצד שני אתה כן כפוף לחוק

    בינלאומי שכל מדינה מערבית, מודרנית ומתקדמת עומדת בהם.

    -- מה ההגדרות שלך ומדינה מודרנית ומתקדמת? שוויץ? ארה"ב? בריטניה? רוסיה? סין? גרמניה? צרפת? ספרד? טורקיה? הודו(הדמוקרטיה הכי גדולה בעולם)? על כל אחת מהמדינות האלה יש דוגמאות על דברים שלא מסתדרים עם הטענה שלך. אני לא טוען שיש לנו את היכולת לעשות מה שהם עשו, אבל אל תחיה באשליות, אם יש משהו שמתאים לאינטרסים של מדינה והיא מספיק חזקה באותו שלב היא תתעלם מהחוק הבין לאומי או תשנה אותו כדי שיתאים לה. אני לא אומר שאנחנו יכולים לעשות את אותו הדבר אבל את תתלהב מכל מי שמגיע ומגלגל עיינים לשמיים. המדינות שלהם עשו בדרך כלל דברים הרבה יותר גרועים. ככה שלמעשה לא קיימת מדינה מערבית ומודרנית (שלא לדבר על כאלה שלא) שלא עברו על החוק הבינלאומי בצורה מאוד משמעותית.

    כמובן שבשביל פנאט כמוך זה הכל קישקוש ואתה מאמין בספר עתיק וחושב שכל העולם צריך

    לזרום עם השגעונות שלך.

    -- פאנאט או לא הוא נימק את מה שהוא אמר. אתה לא ממש. כמו שאומרים שאם אתה פרנואיד זה לא אומר שלא רודפים אחריך אז גם אם אתה פאנאט זה לא אומר שאתה לא צודק.[br]פורסם בתאריך: 12.04.2010 בשעה 00:32:09

    ג'וני, ההיסטוריה לא רלוונטית. היא סיפור יפה לספר לילדים לפני השינה, ואז לבחון עליו בבגרות, לא יותר מזה. אין להיסטוריה שום השפעה על המציאות היום - מה שהיה אתמול לא משפיע על מה שיהיה מחר, אז על אחת כמה וכמה מה שהיה לפני 2,000 שנה. זה לא מעניין אף אחד מי ישב בארץ הזו לפני 10, 100 או 1000 שנה, זה בכלל לא רלוונטי. LET IT GO.

    נ.ב. ממלכת ישראל השתרעה גם על חלק מהשטחים שנמצאים כיום בשליטת ירדן. אתה חושב שכדאי שנדרוש אותם בחזרה? הרי היינו שם קודם, לא?

    מה שאתה אומר מעלה נקודה מאוד מעניינת. כי אתה אומר בעצם: ההיסטוריה לא חשובה, אפילו מי ישב לפני 10 שנים.

    בהסתמך על מה שמרת מצאתי פיתרון לסכסוך.

    נגרש מפה את כל מי שלא מתאים לכח החזק. (כרגע זה הכח הישראלי).

    נחכה 10 שנים.

    בשלב זה נגיד להם. מה קרה? למה לא התקדמתם? עברו כבר 10 שנים. ביי...

    בשלב זה נשב פה לבד ונוכל להתפנות לסכסוכים פנימיים שלנו.

    במידה ואתה חושב שזה לא אפשרי אז סתרת את מה שאתה אמרת.

  • ציטוט
    • פורסם

    ^^^ אתה מוכן להגיב עם ציטוטים כמו בן אדם? לא הבנתי מילה...

  • ציטוט
    • פורסם

    בבוש אתה יכול להמשיך לטעון שהם לא קיימים ואתה יכול לקרוא להם באיזה שם שבא לך, אבל המציאות לא תשתנה. הם כאן, הם רוצים מדינה, והעולם תומך בכך.

    אז איך אמר איש חכם? אתה יכול לשלב ידיים ולשבת זעוף-פנים כמו ילד בגן, או שאתה יכול לקום לעשות הסכם שלום, לספוג גלולה מרה ולוותר על כמה דברים ולקוות לטוב - כי המצב הנוכחי פשוט גרוע.

    אישית אני בוחר בלנסות לשפר את המצב, במקום להשאיר אותו גרוע כמו שהוא ואף לדרדר אותו - כמו שאתה היית עושה.

    מה שאני לא מבין זה למה אתה חושב שזה ישפר את המצב?

    אתה שמעת על שיטת הסלמי של ערפת?

    זה לא היה משהו שהוא הסתיר. הוא אמר זאת בלא מעט נאומים וזה אפילו כתוב.

    השיטה אומרת, ניקח כל הזמן מה שנותנים לנו ואז ניקח עוד חתיכה.

    בזמנו היה לי דיון עם פעיל שלום עכשיו שלמד איתי בכיתה ושאלתי אותו על זה. התגובה שלו הייתה שזה נחוץ כדי לשכנע את העם הפלשתיני לקנות את הסכמי אוסלו. עדיין לא הבנתי את ההגיון שלו שאומר, הוא יעדיף לעבוד על העם שלו מאשר עליי, כי הם האחים שלו ואני מוגדר בתור אויב שלו.[br]פורסם בתאריך: 12.04.2010 בשעה 00:45:13

    ^^^ אתה מוכן להגיב עם ציטוטים כמו בן אדם? לא הבנתי מילה...

    עבר המון זמן מאז שהגבתי בפורום, אז בפעם הראשונה לא זכרתי איך לצטט.

    התנצלותי הכנה.[br]פורסם בתאריך: 12.04.2010 בשעה 00:46:55

    יופי טופי

    הם רוצים מדינה אז שמדינות אחרות יתנו להם מקום.

    למה דווקא כאן? כבר הראתי לכם שזה לא המקום שלהם. עכשיו תגיד לי שטרנספר לא יעבוד אני מנחש..

    או שאתה יכול להגיע להסכם אחר (טרנספר)

    אל תשכח משהו, לא רק שזה לא המקום שלהם, לא ממש השאירו אותם באוויר. נתנו להם מקום. מה שהיום נקרא מדינת ירדן. ככה שבעצם גם יש להם לאן ללכת.[br]פורסם בתאריך: 12.04.2010 בשעה 00:48:50

    אני בעד טרנספר, כל מי שתומך בטרנספר של הימין הקיצוני לאוזבקיסטן, אוגנדה או כל חור אחר שירים את ידו!

    אתה יודע מה? רעיון לא רע להפריד כוחות בין ימין ושמאל. אבל הפתרון שלך הפוך.

    הרי השמאל הוא זה שטוען שהוא לא מוכן למות בשביל קיר כזה או אחר או חלקת אדמה והימין דווקא מתעקש על מיקום ממש מסוים.

    אז הפתרון ההגיוני יהיה שהשמאל (או כל מי שטוען שהמיקום שהוא יגור בו משני לשיקולים של ביטחון אישי היסטוריה ופחות או יותר הכל למעט נוחות) יעבור לאירופה, ארה"ב או כל מקום שיסכימו לקבל אותם ואילו הימין יישרא פה.[br]פורסם בתאריך: 12.04.2010 בשעה 00:53:23

    1. זכות השיבה היא שאיפה פלשתינית בערך כמו שטרנספר של הפלשתינים לירדן זו שאיפה ישראלית, קרי משהו שדי ברור שלעולם לא יקרה.

    2. זה יכול לקרות תמיד... כרגע יש לך דה-פקטו אוטונומיה חרדית במאה שערים, אוטונומיה של מתנחלים בשטחים, אוטונומיה של ערבים במספר כפרים בצפון, אוטונומיה של בדואים בדרום...

    1. אתה מוכן להתחייב על זה שגם הפלשתינים מבינים את זה? לפי המעט שאני יודע הם תמיד דאגו להפיל כל משא ומתן על הנקודה הזו. מה הופך אותך לכל כך בטוח בזה שאם אתה חושב שזה לא ריאלי הם יוותרו על הנושא?

    2. אתה יכול לתת דוגמאות להרבה בעיות, אבל אוטונומיה שלא יורה עלי טילים מחבלים, ומנסה באופן אקטיבי להפסיק את קיומי באמת שמטרידה אותי בכמה סדרי גודל פחות. כמו שאומרים, זה לא אופטימלי אבל עם זה אפשר לחיות.[br]פורסם בתאריך: 12.04.2010 בשעה 01:01:09

    לכל הפאנטים הטוענים כי הפלשתינאים אינם עם -

    במצב זה מדובר באוכלוסייה שעל רקע דתי/גזעי אינה זכאית לאזרחות ואף לתושבות, וזכויותיה הבסיסיות נפגעות. למצב זה יש קונוטציות שליליות למדי, ויכול להוביל לבידוד בינלאומי רציני.

    הקונוטציות השליליות הקשורות אליהם היו אפילו לפני שהיתה מדינה.

    אלה אנשים שהתרבות שלהם אלימה. למדת טיפה היסטוריה? הפרעות זה משהו שמוכר לך? אני אפילו לא מדבר על מה שנגרם בגלל גלי העליה לארץ. אני מדבר על פוגרומים שהיו בארץ בירושליים במשפחות יהודיות שגרו מאות ואלפי שנים ברציפות במקום.

    ואני חייב גם לומר משהו אחד אחרון. אני לא רוצה שלום עם מה שאתם קוראים הפלשתיאים. אני לא רוצה שלום עם מי שמבחינה תרבותית מסוגל לקום ולרצוח את אמא שלו, אחותו או הבת שלו. רציחות קיימות בכל מקום, אבל רק שם מקבלים את זה כדבר מקובל ותקין.

    האם אתם מוכנים לשאול את עצמכם ולענות בכנות למה לעשות שלום עם תרבות כזו? כשהייתם תלמידים כשהיה מישהו אלים ומסוכן בכיתה ישר התחנפתם ורציתם להיות חברים שלא או שעשיתם את הדבר ההגיוני ורק שמרתם מרחק? (מקווה שהאנלוגיה מובנת)[br]פורסם בתאריך: 12.04.2010 בשעה 01:10:31

    מצויין! אם כך, אני שכני וחברי מכריזים על עצמינו כעם חדש, ודורשים ריבונות מלאה משלנו בשטחים בהם אנו מתגוררים.

    אז תתחיל לעשות פיגועי התאבדות. בהצלחה.[br]פורסם בתאריך: 12.04.2010 בשעה 01:12:13

    איזה שטויות.

    ואם הם "יכריזו" על מדינה ששטחה כל פלסטין הכבושה, כולל תל אביב, יפו, חיפה, עכו, דימונה, באר שבע וכפר שמריהו - אז מה?

    שיכריזו.

    למדינת ישראל זה יעשה רק טוב, כי ברגע שהם יכריזו דבר כזה, יקימו צבא וינסו להשתלט על שטחים (או סתם לתקוף את שטח מדינת ישראל כפי שהיא מגדירה אותו) - יהיה הרבה יותר קל (פוליטית/מדינית) להשמיד אותם.

    זה טיעון ממש יפה שלא נמאס אף פעם על חבריי השמאלנים.

    אני זוכר את זה בקשר ללבנון וגם בקשר לרשות הפלשתינית וגם בקשר לעזה.

    חבר שלי דיבר איתי על עזה וההתנתקות "אם נצא, יהיה לנו את כל הלגיטימציה בעולם. אם יעוף אפילו טיל אחד משם הם יחטפו ממש חזק. ולעולם לא יהיה מה לומר, הרי יצאנו משם..."

    אז ככה,

    המשפחה של אישתי גרה בדרום ואני חייב לומר לך שבחדשות פה לא כל כך מתייחסים כי זה לא גדר של ערבים אבל טילים עפים בלי הפרעה ממש.

    בקשר לזה שהם יחטפו זה באמת נון,

    הם חטפו חייל אחד (ורצחו 3 באותה הזדמנות)

    ובקשר למה שיש לעולם לומר, על גולדסטון שמעת נכון?[br]פורסם בתאריך: 12.04.2010 בשעה 01:24:10

    פרט לעובדה שהעולם מכיר בזכותה של ישראל על רשימת הערים שרשמת אבל לא על השטחים הכבושים, אתה צודק...

    אני לא טוען שהם לא יכולים לעשות את זה, וסביר להניח שבסופו של דבר הם אפילו שואפים לכך, אבל הם לא עד כדי כך טיפשים.

    לא אמרו לך אף פעם לא להמעיט בעך אויבך?

  • ציטוט

    • ארכיון

    דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.

    עבור לרשימת הדיונים

    דיונים חדשים