בז'ז'ינסקי לאובמה: תנאם בכנסת לחלוקת ירושלים והסכם שלום - עמוד 5 - אקטואליה ותרבות - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

בז'ז'ינסקי לאובמה: תנאם בכנסת לחלוקת ירושלים והסכם שלום


NuNaTaK

Recommended Posts

זה טיעון ממש יפה שלא נמאס אף פעם על חבריי השמאלנים.

אני זוכר את זה בקשר ללבנון וגם בקשר לרשות הפלשתינית וגם בקשר לעזה.

חבר שלי דיבר איתי על עזה וההתנתקות "אם נצא, יהיה לנו את כל הלגיטימציה בעולם. אם יעוף אפילו טיל אחד משם הם יחטפו ממש חזק. ולעולם לא יהיה מה לומר, הרי יצאנו משם..."

אז ככה,

המשפחה של אישתי גרה בדרום ואני חייב לומר לך שבחדשות פה לא כל כך מתייחסים כי זה לא גדר של ערבים אבל טילים עפים בלי הפרעה ממש.

בקשר לזה שהם יחטפו זה באמת נון,

הם חטפו חייל אחד (ורצחו 3 באותה הזדמנות)

ובקשר למה שיש לעולם לומר, על גולדסטון שמעת נכון?

מה??

טיעון של חבריך השמאלניים??

אני חושב שאתה קצת מתבלבל...

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

  • תגובות 66
  • נוצר
  • תגובה אחרונה

ברור שיהיו ויתורים אלו ואחרים, אבל אני חושב שאתה קצת מגזים בתיאור שלך. הסדר כזה יבהיר את הגבולות (גושי התנחלויות לישראל, שטחים אחרים אליהם), יסדיר את יחסי המסחר, יסדיר את פירוז המדינה הפלסטינית וכו'. אז אולי תצטרך לוותר על מערכת המכפלה ועל איזה התנחלות באיזה גבעה אי שם בשטחים - אבל זה יקרה בכל מקרה אם הפלסטינים יקימו מדינה באופן חד צדדי, לא?

אתה מוכן להסביר לי למה אתה מוותר כל כך בקלות על מה שלא חשוב לך אבל חשוב מאוב לאנשים אחרים?

על מערת המכפלה יש לנו בעלות באמת הרבה זמן.על תל אביב רבתי הרבה פחות (ובאמת שם יש חלקים נרחבים שהוקמו על הריסות כפרים ערביים)

אולי נוותר על הבית שלך באותה קולת ראש שאתה מציע לוותר על בתים של אחרים?[br]פורסם בתאריך: 12.04.2010 בשעה 01:33:33


מה??

טיעון של חבריך השמאלניים??

אני חושב שאתה קצת מתבלבל...

אתה אמרת

"למדינת זה יעשה רק טוב, כי ברגע שהם יכריזו דבר כזה, יקימו צבא וינסו להשתלט על שטחים (או סתם לתקוף את שטח מדינת כפי שהיא מגדירה אותו) - יהיה הרבה יותר קל (פוליטית/מדינית) להשמיד אותם."

על זה הגבתי.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אז כנראה שאתה צריך לפתוח את המילון בערך "שטח מפורז".

לא זכור לי שנעשה עם החמאס או הג'יהאד האיסלאמי הסכם כלשהו שהוא לא חילופי שבויים.

ושים לב שמדובר כאן במתן ביטחונות בינלאומיים, הרי מן הסתם כל צד יכול לומר שהוא לא סומך על השני, לשלב ידיים ולשבת זעופי פנים כמו ילדים בגיל הגן.

בוא והזכיר לך

הזמן מלחמת לבנון > מיקום דרום לבנון > בסופה של הלחימה הוחלטת על דרום לבנון כשטח מפורז נכון להיום הוא הדבר הכי רחוק מי זה.

http://net.nrg.co.il/online/1/ART1/464/434.html#after_maavaron

החלטה 1701

"ינקוט את כל הפעולות הנדרשות להבטיח ששטחי הפעילות שלו לא ינוצלו לביצוע פעולות עוינות מכל סוג, ויסתייע באמצעים רבי-עוצמה למניעת ירי"

לא נעשה

כמו כן קבעה ההחלטה שיש למנוע הכנסת נשק לאזור ללא הסכמה של ממשלת לבנון והטילה אמברגו מלא על העברת נשק לחזבאללה.

לא נעשה ולא רק שלא נעשה אלה גם האירגון התעצם בצורה כזאת שממשלה הלבנונית פוחדת מאירגון (http://lnk.nana10.co.il/Article/?ArticleID=706500&TypeID=1&sid=182)

החלטה 1559

# קריאה לכל הכוחות הזרים (כשהכוונה היא לסוריה) שנותרו בלבנון לסגת מהמדינה.

לא נעשה ובנוסף הסורים נכנסו יותר חזק ללבנון

# קריאה לפירוק כל המיליציות הלבנוניות (כשהכוונה היא לחזבאללה) והלא-לבנוניות (הפלסטיניות).

לא נעשה , החזבאללה התעצמו ומיליציות הפלסטיניות עדין שם . (http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3402691,00.html \\ http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/731/349.html#after_maavaron)

בקיצור הסכמים לא כבודו ולכן אנחנו נמצאים היום בפתח צרה דומה מאוד.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

את ההבדל בין החלטת האו"ם להסכם אתה מכיר? כי אם כן היית יודע שזה לא אותו דבר - הסכם מבוסס על ביטחונות וכבוד, החלטת האו"ם מבוססת על פאקה פאקה ויכולים לקרוא לה איך שרוצים אבל בסופו של יום מגלים שהאו"ם שמום והיא שווה לתחת.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

לא מדויק, ברמת העיקרון החלטת מועצת הביטחון מחייבת ואום יכול להשתמש בכוח צבאי כדי ליישם אותה. הבעיה בהחלטות האלה שצריך להשתמש באותו כוח צבאי כנגד איראן וסוריה (הרי הבעיה הגדולה היא חיזבאללה שנתמך באופן ישיר ע"י איראן וסוריה). בשביל שהאו"ם יכנס למלחמה... well, כמו שאיזה אחד אמר, אום שמום.

בניגוד לכך, כוח צבאי אמריקאי/נאט"ו הוא הרבה יותר חזק והרבה יותר אפקטיבי.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

רק נתקלתי בנושא הזה ואני אגיב רק על העמוד הראשון. אנחנו גרים בישראל, מדינת העם היהודי. המדינה שלנו היא החשדנית במדינות העולם. היא מסכימה לנסות דברים אבל לא ממש להתחייב. ובכלל לשים צבא זר על מדינת - זה פשוט לא יקרה. תקרא לזה כוחות בינלאומיים, תקרא לזה צבא ארה"ב. המקסימום שאנחנו מסכימים לעשות זה לתת להם חתיחת שטח קטנטן ומגודר שבו כמה חיילים בודדים "משחקים אותה" חיילים אמריקאים . בפועל לא נראה לי שהמדינה תתן להם לשאת נשק מחוץ לאיזור המגודר הקטנטן שלהם ואולי גם בתוכו.

אז מה תתנו את ירושליים לכוח בין לאומי? אני יודע הדיוק מה יקרה לכם - תדבק לשונכם לחיקחם. לא תוותר על ירושליים בכל מחיר. אנחנו עדיין יהודים וב2000 שנות גלות חכינו ליום שנחזור לירושליים. תשאל כל עולה חדש אידאולוגי איפה הוא רוצה לגור... ויש קונסנסוס די ברור שאנחנו לא זזים מילימטר מירושליים. ועוד לכוח רב לאומי.... מי שונא את #1 - האו"ם. אנחנו ממש לא סומכים על הקהילה הבינלאומית להתערב לנו בעסקים הפולטים/מדיניים/צבאיים. ראינו מה קיבלנו מזה.

עכשיו תגידו לי מה לפלסטינאים ולירושליים? איזה זיקה יש להם. פשוט אין להם. יש להם מסגד משהו "שלישי בחשיבותו" שם אבל זה כבר לא עניין של דת. הם ערבים שהגיעו מחצי האי ערב או שהם המירו את דתם איזה 20 פעם וכרגע הם באיסלם(קשה לצאת מזה חי) . זה שהם פעם גרו ביפו וחיפה לא אומר שיש להם זיקה לירושליים. אם היתה להם זיקה לירושליים הם לא היו מפסידים במלחמה. גם ככה הירדנים היו בעל הבית באותו הזמן והם כבר לא רוצים את ירושליים. היא הריבון הבא בתור בשליטה על ירושליים. הפלסטינאים פשוט לא ריבון .

אז מה עושה המדינה בזמן שאין מסר ומתן על הסכמי שלום- משטלתת על שטחים. זאת האסטרטגיה הכי טובה. לוקחים שטחים לא מפותחים ומפתחים אותם ואז מכניסים לשם עוד ישראלים (שהם לרוב יהודים). ברמת הצפיפות שיש במדינה הזאת בהסכם קבע לא תהיה לפלסטינאים ברירה אלא לבלוע קו התישבות כמו רצועת חנק על צוורם. כבר נסוגנו משטחים וראינו מה יצא לנו מזה.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.


×
  • צור חדש...