כן אני לא קשור לתחום בכלל, אני רק במקרה עובד בדו ותלת מימד כבר כמה שנים ועבדתי גם על כמה כרטיסים, אל תדאג.

אני לא נותן לגיטימציה ל-AMD וכמעט כלל ההמלצות שלי לאנשים שזקוקים לעזרה בתחום אכן כוללות מעבד אינטל וכרטיס אנוידיה.

אני אומר שכל אחד עם התוכנה והחומרה המתאימה לו בעוד שבעיניך אינטל ואנוידיה הם הפיתרון הדיפולטי (והיחיד) לכל אחד, אז שיהיה לך לבריאות. אל תכפה את זה על אחרים כי זה לא נכון.

Octane render

אחד המנועי רנדר פיזיקה הכי פופולרים בעולם, היום נחשב לאחד המובילים

קרא מה כתוב באתר שלהם

Are OpenCL compatible cards (AMD and Intel GPUs) supported?

No, OpenCL is currently not as mature as CUDA. As OpenCL matures, it is planned to be supported which will allow GPUs from AMD and Intel to be used with Octane Render. Currently, Octane Render requires a CUDA enabled Nvidia video card to be installed.

הלאה,

Arion

עוד מנוע רנדר סופר פופולרי, לא תומך וכנראה לא יתמוך בכרטיסי איי אמ די

https://www.facebook.com/RandomControl/posts/490773637642565

אלו כבר שני מוצרים שחסמת את האופציה להשתמש בהם רק כי בחרת כרטיס AMD

ולא, אי אפשר לרנדר על המעבד זה איטי מידי

עוד:

NUKE

תוכנת העריכה הכי חזקה בעולם ללא שום עוררין

לא תומכת ב

openCL

http://forums.thefoundry.co.uk/phpBB2/viewtopic.php?t=9554&sid=8eec8cc4ff86e114496fb1485566a369

djelectric

גם אם יש תוכנה שבה איכשהו כרטיס AMD הצליח להוציא יותר FPS בחלון עבודה יש לי שני דברים להגיד על זה

1) FPS בחלון עבודה זה חרטה אני יכול עם כל כרטיס לקבל 60FPS יציב זה משו שרק מקצוענים יודעים לעשות.

צריך לדעת לעבוד עם אינסטנסים ושכבות, כל כרטיס אפשר לגמור ב 5 קליקים אם עובדים לא נכון

2) הרבה יותר חשוב שתיהיה את האופציה לרנדר על הכרטיס מסך שזה אומר לרנדר פי 2-4 יותר מהר מהמעבד, מאשר עוד כמה FPS בחלון עבודה שזה לא מורגש כי גם ככה אני תמיד עובד על יותר מ 30

amitr - אף אחד לא מתווכח איתך לגבי תמיכות השונות כי מדובר פה על עובדות.

לי יש בעיה עם זה שאתה קובע בצורה חד משמעית שגם אם התמיכות ל-AMD ואנוידיה זהות (כלומר גם אם תשתמש בתוכנת דו-מימד פופלארית כמו פוטושופ), אין מה לחשוב על AMD. אז,

שיהיה לך לבריאות. אל תכפה את זה על אחרים כי זה לא נכון.

מה קשור אם ואם ואם

זה המצב

AMD

לא נתמך

דריברים פחות טובים

אין פיזיקס

אין קודה

אז כן אף אחד בעולם שמתעסק בגרפיקה לא צריך לשקול AMD.

ומה אם, וזאת רק סימולציה, מישהו מפתח בתוכנה, שבה לא משתמשים ב-CUDA ולא ב-PhysX שמושתת עליה, במשתמשת נניח ב-OpenGL, ושם הוא מקבל ביצועים ממש גבוהים בשימוש ליבות AMD לעומת מקביליהן באותו המחיר ב-NVIDIA? מה תגיד לאדם הזה? תצחק עליו שאין לו CUDA ו-PhysX?

ובכן, הוא לא צריך אותן כלל. תצחק עליו שהדרייברים פחות טובים? לא מעניין אותו, הוא מתקין ומעדכן לעיתים רחוקות, לא נחוץ לו כי אין שם פיקסים שקשורים אליו (99% מהם קשורים ישירות למשחקים). אז כן, יש כאלה בעולם שמשתיתים מערכות מידול על ליבות גרפיות של AMD, והם מקבלים ביצועים רציניים באלגוריתמים ובתוכנות שהם משתמשים בהם. ויש גם מפתחי משחקים שמשתמשים בליבות גרפיות של AMD, הרי ש-PhysX אין ברובם, ו-CUDA גם היא משמשת לחלק מסויים של הדמיות, קשה אפילו להגיד שלחצי מהקיימות בשוק.

בעתיד הקרוב תהיה AMD רלוונטית יותר מתמיד לשוק מפתחי המשחקים. יש לה ארכיטקטורה גרפית וחישובית שקיימת בכל שלושת קונסולות הדור הנוכחי וטון העבודה יתבצע לפי הקצב שלה במכשירים האלה ובפורטים שלהם ל-PC.

ההכללות האלה מטופשות. אתה פשוט מתקשה לקבל את העובדה ש-AMD רלוונטית לכמות לא מבוטלת של משתמשים.

מה קשור אם ואם ואם

זה המצב

אז כן אף אחד בעולם שמתעסק בגרפיקה לא צריך לשקול AMD.

וואלה, צודק. שניה אני אגיד לחבר שלי שמתעסק בפוטושופ שיש לו כרגע כרטיס AMD מסריח שיחליף דחוף לאנוידיה, גם אם הכרטיס שיש לו חזק יותר. וכרטיס מסך נפרד בהחלט מורגש בתוכנה הזו מנסיון (על אחת כמה וכמה אם אתה עובד על רז' גבוהות) - אתה מוזמן לטעון אחרת מפה ועד טיבט.

תמשיך ללכת ראש בקיר, אין טעם להמשיך להתווכח איתך.

ומה אם, וזאת רק סימולציה, מישהו מפתח בתוכנה, שבה לא משתמשים ב-CUDA ולא ב-PhysX שמושתת עליה, במשתמשת נניח ב-OpenGL, ושם הוא מקבל ביצועים ממש גבוהים בשימוש ליבות AMD לעומת מקביליהן באותו המחיר ב-NVIDIA? מה תגיד לאדם הזה? תצחק עליו שאין לו CUDA ו-PhysX?

ובכן, הוא לא צריך אותן כלל. תצחק עליו שהדרייברים פחות טובים? לא מעניין אותו, הוא מתקין ומעדכן לעיתים רחוקות, לא נחוץ לו כי אין שם פיקסים שקשורים אליו (99% מהם קשורים ישירות למשחקים). אז כן, יש כאלה בעולם שמשתיתים מערכות מידול על ליבות גרפיות של AMD, והם מקבלים ביצועים רציניים באלגוריתמים ובתוכנות שהם משתמשים בהם. ויש גם מפתחי משחקים שמשתמשים בליבות גרפיות של AMD, הרי ש-PhysX אין ברובם, ו-CUDA גם היא משמשת לחלק מסויים של הדמיות, קשה אפילו להגיד שלחצי מהקיימות בשוק.

בעתיד הקרוב תהיה AMD רלוונטית יותר מתמיד לשוק מפתחי המשחקים. יש לה ארכיטקטורה גרפית וחישובית שקיימת בכל שלושת קונסולות הדור הנוכחי וטון העבודה יתבצע לפי הקצב שלה במכשירים האלה ובפורטים שלהם ל-PC.

ההכללות האלה מטופשות. אתה פשוט מתקשה לקבל את העובדה ש-AMD רלוונטית לכמות לא מבוטלת של משתמשים.

"ומה אם, וזאת רק סימולציה, מישהו מפתח בתוכנה, שבה לא משתמשים ב-CUDA ולא ב-PhysX שמושתת עליה, במשתמשת נניח ב-OpenGL, "

אף אחד לא יעבוד על סימולציה שאין בה פיזיקס זו דרך לא נכונה לעבוד.

לצחוק על דריבר? לא הבנתי את הניסוח של המשפט שלך.

"ש כאלה בעולם שמשתיתים מערכות מידול על ליבות גרפיות של AMD, "

אין, לא פופולריות בכל אופן הוכחתי את זה כבר.

" ביצועים רציניים באלגוריתמים ובתוכנות שהם משתמשים בהם"

דיבורים באויר, הבאתי לך כבר שמות פופולרים מהתחום וציטטתי ממקורות רישמיים. אתה סתם מדבר באויר

"ויש גם מפתחי משחקים שמשתמשים בליבות גרפיות של AMD, הרי ש-PhysX אין ברובם"

פיזיקס משתמשים גם בתוכנות תלת עצמן, וכן ברובם, לא ברובם - בכולם. אבל מאיפה אתה יודע אתה לא מהתחום.

"CUDA גם היא משמשת לחלק מסויים של הדמיות"

100% מתוכנות ההדמיה הקיימות משתמשות בCUDA להדמיות.

שוב, אתה לא יודע כי אתה לא מהתחום.

"בעתיד הקרוב תהיה AMD רלוונטית יותר מתמיד לשוק מפתחי המשחקים. יש לה ארכיטקטורה גרפית וחישובית שקיימת בכל שלושת קונסולות הדור הנוכחי וטון העבודה יתבצע לפי הקצב שלה במכשירים האלה ובפורטים שלהם ל-PC."

ספקולציה חסרת בסיס כמו כל מה שכתבת פה.

"ההכללות האלה מטופשות. אתה פשוט מתקשה לקבל את העובדה ש-AMD רלוונטית לכמות לא מבוטלת של משתמשים."

השתמשתי בAMD וATI באנימציה ואני כבר 12 שנים בתחום, כאשר הטכנולוגיה השתנתה, ז"א CUDA ו פיזיקס הפכו לפיצ'רים מרכזיים ואינטל הפכה לשחקנית המרכזים בPC, התקדמתי עם המצב ועשיתי את השינוי הנכון, ובזכות זה המשכתי להנות מיתרונות טכנולוגים שהם סטנדרט, ז"א שהלקוחות שלי מצפים לראות בעבודה שאני עושה להם.

אם PhysX היא פיצ'ר כה מרכזי, איך זה שהיא קיימת בכל כך מעט משחקים אחרי כל השנים שהיא קיימת? בנוסף, לרוב לא תמצא אותה במשחקי AAA. לא תמצא PhysX ב-Call of Duty, לא ב-Battlefield 3\4 ולא ב-Crysis. ענקיות משחקים כמו EA לקחו תחת חסותן את AMD. נו, AMD, זאת שמעבדים שלה וליבות גרפיות שלה נמכרות במליונים עם ה-PS4, ה-Xbox One ו-הWiiU.

תשובות כמו "אתה לא מבין, אתה לא מהתחום, אני מבין כי אני מהתחום" בדיוק מראות כמה ריקות התשובות שלך. למזלינו, אנחנו כאן בעשרות מול תופעות הזויות דוגמת ההודעות שלך כדי להשאיר אנשים במסלול הנכון של בחירת החומרה. אנחנו רגילים כל כמה חודשים לקלוט משתמשים כדוגמתך, שלמרבה המזל נעלמים לאחר תקופה קצרה.

אתה יכול להמשיך ולהטיף את אותם משפטי מפתח ריקים מתוכן, לא יהיה מי שיקשיב.

ועוד דבר אחד, לא ידעתי שאתה בתחום מגיל 14, יפה לך. אני בטוח שעשית פרויקטים מאוד רציניים אז.

לפני שהיה גוגל אני לא יודע איך אנשים שמבינים היו מראים לניוביס שהם מדברים שטויות בכמויות

פיזיקס לתוכנות אוטודסק

http://news.developer.nvidia.com/2008/12/physx-plugins-for-max-and-maya-released.html

פיזיקס לסופטאימג'

http://www.si-community.com/community/viewtopic.php?f=15&t=2056

ציטוט "if you get red "particle GPU creation failed" try to decrease max particles number parameter or drop down Radeon from your system and buy Nvidia this attribute allocates ( once ) memory in GPU ram at the beginning of evaluation, so it is great tool to detect how many particles you can use with your videocard"

אף אחד פה לא מדבר על פיצ'רים שרוצים מ AMD, כי אין. הם רוצים גם שיכניסו את אנוידיה פיזיקס

http://community.thefoundry.co.uk/discussion/topic.aspx?f=38&t=39275

מדברים פה על מחשבים לתלת מימד.... מה אתה מדבר על באטלפילד את מי זה מעניין.

כנס אל נבחי תעשיית עיצוב ומידול התלת מימד תחת קטגוריית AMD.

בדוק את כל האולפנים שקיימים כיום ומאמצים את AMD כמנוע הגרפי במחשבים שלהם.

ואז, תשאל את עצמך למה הם עושים את זה. מה דווקא הם מצאו ב-AMD ולא ב-NVIDIA.

אז, אולי אז, אני מקווה שתבין שאין דבר כזה יצרן אחד בשביל כולם, ושמוצרי AMD לשוק המקצועי הם לא פיקציה, אלא פונקציה רלוונטית לרבים.

אם אתה בטוח שכולם כולל כולם צריכים NVIDIA וכל מי שבונה מחשב לגרפיקה לוקח רק NVIDIA אני אשאל אותך רק למה אפל משתמשים בכרטיסי AMD למחשב המק פרו שלהם אם NVIDIA יותר טובים.

ואל תגיד שזה כי אפל לא רוצים לעבוד עם NVIDIA או תמיכה או כל שטות אחרת בסגנון כי הiMac יכול להגיע גם עם כרטיס של NVIDIA במקום המובנה של אינטל

די ג'י אלקטריק לא היה לינק אחד שמגבה משו שאמרת

הכח ספקולציות וכל מיני אימרות חסרות בשר

אז אני לא אגיב כי אין לי על מה בעצם, ההודעה שלך ריקה

דורון

אפל זה לנובים

כמה משלמים היום ב-NVIDIA?

סרטון? אני אגיב לך עם סרטון אחר

http://www.youtube.com/watch?v=i2gmY-AQ5wU&t=240

(תסתכל החל מהדקה הרבעית)

עכשיו טיפה נכנס לסרטון שלך ונשאל מה לעזזל הבעיה ביכולת הרחבה עם טאנדרבולט? ולמה אני צריך Workstation שבא בתצורת Rack אם יש לי אחד שהוא הרבה יותר קומפטי מזה?

ולמה אני צריך כרטיס של NVIDIA אם תוכנות העיבוד למק משתמשות בOPEN CL ושם AMD פשוט קורעת את NVIDIA?

אתה רוצה ערימה של מכשירים אחד על השני ליד המאק שלך ? כמו איזה מחסן ? מה PRO בזה?

או שתקנה את הארון הרחבה שלהם יאללה שפוך עוד כסף מיותר

ואת מי מעניין תוכנות של אפל. אני מביא לך פה תוכנות הכי פופולריות בשוק שלא תומכות ב OPENCL

אני מדבר איתכם על hardcore 3d animation

ואתם מדברים איתי על באטלפילד, תוכנות של אפל

אני מביא ציטוטים ומראה לכם שכל מה שאני אומר אמת

ואתם כמו ילדים קטנים מתווכחים סתם במקום להשכיל ולהגיד "צודק לא ידענו מהלאה נמליץ NVIDIA".

לא יאמן, וזה נחשב פורום """מקצועי""" ....