מטה המאבק מודיע: ב-15 תל אביב עומדת!

[Born2Kill]

עריכה טוטאלית:

כתבתי פה תגובה שונה לחלוטין שמתגמדת לעומת זה:

הנה מי האנשים האמיתיים שכולם מסבסדים ב 40%, עמרי אני מחכה לראות אותך דורש שיעלו לך את הביטוח!

http://www.nrg.co.il/online/16/ART1/968/535.html

ההחלטות של ענתבי כל כך מגוכחות כמו "הפודל" בשמלה וורודה.

כמה נזק הוא עושה, לכו תדעו מתי הוא ייעצור.

[lev-27]

הוא פורש מתפקידו עוד מספר חודשים ישירות לג'וב עסיסי בחברות הביטוח.

[עכביש בכביש]

יש תקופת צינון ( חופשה בקריבים ו / או לימודים ) של שנה

[Born2Kill]

יש תקופת צינון ( חופשה בקריבים ו / או לימודים ) של שנה

גם כיום הוא בסוג של חופשה...

אל תדאג, יום אחד נשלח אותו לחופשה ממנה הוא לא ייחזור.

עוד ייקום המטורף שייהרוג אותו.

אפשר להגיד שיישלחו אליו חמושים על טימקס או משהו בסגנון.

[omrij]

או שאתה ילד מפגר או שאתה חי בסרט.

[NuNaTaK]

אני מהמר על שניהם.

[עכביש בכביש]

צריך להיות אחד כדי לזהות אחד .

[NuNaTaK]

אז אני מבין שאתה אוהב לקרוא לעצמך מפגר?

[vic07]

עומרי, אתה יודע מה - חשבתי על מה שאמרת, בנוגע לזה שבשוק חופשי אף אחד לא אמור לסבסד אף אחד. אני גם מוריד לבינתיים משולחן הדיונים את טענותי בנוגע להנחות הליסינג, למרות שאני עדיין חושב שההנחה משמעותית בהרבה מהחסכון על סוכני ביטוח (שהרי עדיין יש לטפל בתביעות, בלי שום קשר לשאלה האם מדובר בפוליסה יחידה ל100 רכבים או 100 פוליסות נפרדות.

לא, במקום זה אני רוצה להרחיב בעניין קביעתך שכל אחד צריך לשלם את הסיכון הביטוחי של עצמו בלי הנחות ובלי סבסודים.

נכון להיום קיימת אמנם חלוקה לסוגי רכב (פרטי\מסחרי\דו"ג), לפי גיל הנהג ומינו וכן לפי עבר תביעות - שזה כבר נתון אישי ולא סטטיסטי ולכן הוא פחות שייך לעניין, אבל אני אומר - למה מסתפקים בנתונים אלה? חסרות סטטיסטיקות והבדלות נוספות, החוזות את הסיכויים להיות מעורב בתאונה או להפגע בה?

- ערבים עושים תאונות בשכיחות גבוהה משמעותית מיהודים לפי כל סטטיסטיקה שאני מכיר

- רכב שנוסע 100KM ביום ממוצע יעשה יותר תאונות מרכב שנוסע 30KM

- ברכב דו מושבי בממוצע יפגעו פחות אנשים בתאונה, כי הוא לעולם לא יכיל 3 נוסעים או יותר, לעומת סטיישן שיכול להכיל גם 7

- ברכב ישן יש סבירות גבוהה יותר לתקלות, בינהן גם תקלות תוך כדי נסיעה שעשויות לגרום לתאונה

- כנ"ל בנוגע לאבזור מונע תאונה, המותקן ברכבים חדשים ויקרים אך לא בישנים (או בליסינג אהמ...)

- דגמי רכבים מסויימים, למשל אלה שבמקרה חביבים על הערסים במדינתינו, מעורבים ביותר תאונות מהממוצע

- תושבי הצפון נוסעים בכבישים תלולים ומפותלים יותר מתושבי השפלה, ולכן סיכוי התאונה גובר

- קיימות בעיות רפואיות שונות, גם כאלה שלא מונעות נהיגה לפי החוק, העלולות להתפרץ תוך כדי נסיעה ולהביא לתאונה

ואני בטוח שאפשר להמשיך את הרשימה. אני מבין שחלק מהנקודות שהעליתי נראות מגוחכות, אבל תמיד אפשר לעשות פילוג סטטיסטי ולבדוק עד כמה גורמים שכאלו משפיעים על הסיכוי לעשות תאונה (אני מבקש לא להתפס לפרטים אלא לעקרון - הנקודות לעיל הועלו כדוגמאות היפוטתיות בלבד). מי שעדיין חושב שזה מגוחך, שיחזור כמה שורות למעלה לעניין מין הנהג כגורם שמשפיע נכון להיום על גובה הפרמיה.

לאור האמור, אני דורש שיישמו דיפרנציאציה של פרמיות ביטוח החובה באופן מיידי! אני לא מסכים לסבסד אף אחד שבסיכון גבוה יותר ממני!

[Born2Kill]

או שאתה ילד מפגר או שאתה חי בסרט.

אז אני כנראה חיי בסרט, כי לפי איך ששטייניץ מעלה בכל דבר כל שני וחמישי זה מאוד מזכיר סוג של סרט בידיוני.

[עכביש בכביש]

זו בדיוק הסיבה להצעה שלי ממקודם , שכולם חושבים שהעכביש הוא אידיוט אבל זה רק בגלל שהעכביש הוא הרבה צעדים במחשבה לפני המגיב הממוצע - חחח

לכן אמרתי שהשיטה היא צריכה להיות מאוד פשוטה ,

עלות הטיפול בנפגעים לשנה חלקי כל מספר ברכבים ( נהגים ) , הנחת היסוד היא שאף אחד לא רוצה להיפגע ולכן אין לחפש כאן אשמים !

מאוד פשוט ומאוד צודק , כל שאר הביטוחים כגון צד ג ' שהוא רכוש של הצד השני וביטוח מקיף שהוא רכוש שלך ושל השני , אני מרשה לחברות הביטוח ( רק לצורך הדיון ) לקדם נהגים זהירים ולהגדיל פוליסות לנהגים מסוכנים וכו' .

כל מה שעומרי רוצה להגיד בדיון הזה זה את שהוא חכם ואנחנו טיפשים והוא יש לו רכב חברה והוא מבין את שוק הביטוח , אבל כמו שאמרתי , האמת הפשוטה היא : בן אדם מדמם שוכב על הכביש ואיש אחר ( חברת ביטוח ) עם הכסף בכיס צוחקת בדרך לבנק . זו האמת הפשוטה ובה צריך לטפל !

חברות הביטוח מפלחות את השוק לפי היגיון שמשרת אותם בלבד ועל ידי מניפלצויות חשבוניות גוזלות את דעתו של הציבור ומסיטות אותו מהעיקר והוא שוב איש שוכב מדמם בכביש ועלות הטיפול בו !

דרך אגב ויקו אני הצעתי לפלח את השוק לפלצנים ושחצנים גם הם עושים יותר תאונות .

[omrij]

עומרי, אתה יודע מה - חשבתי על מה שאמרת, בנוגע לזה שבשוק חופשי אף אחד לא אמור לסבסד אף אחד. אני גם מוריד לבינתיים משולחן הדיונים את טענותי בנוגע להנחות הליסינג, למרות שאני עדיין חושב שההנחה משמעותית בהרבה מהחסכון על סוכני ביטוח (שהרי עדיין יש לטפל בתביעות, בלי שום קשר לשאלה האם מדובר בפוליסה יחידה ל100 רכבים או 100 פוליסות נפרדות.

לא, במקום זה אני רוצה להרחיב בעניין קביעתך שכל אחד צריך לשלם את הסיכון הביטוחי של עצמו בלי הנחות ובלי סבסודים.

נכון להיום קיימת אמנם חלוקה לסוגי רכב (פרטי\מסחרי\דו"ג), לפי גיל הנהג ומינו וכן לפי עבר תביעות - שזה כבר נתון אישי ולא סטטיסטי ולכן הוא פחות שייך לעניין, אבל אני אומר - למה מסתפקים בנתונים אלה? חסרות סטטיסטיקות והבדלות נוספות, החוזות את הסיכויים להיות מעורב בתאונה או להפגע בה?

- ערבים עושים תאונות בשכיחות גבוהה משמעותית מיהודים לפי כל סטטיסטיקה שאני מכיר

- רכב שנוסע 100KM ביום ממוצע יעשה יותר תאונות מרכב שנוסע 30KM

- ברכב דו מושבי בממוצע יפגעו פחות אנשים בתאונה, כי הוא לעולם לא יכיל 3 נוסעים או יותר, לעומת סטיישן שיכול להכיל גם 7

- ברכב ישן יש סבירות גבוהה יותר לתקלות, בינהן גם תקלות תוך כדי נסיעה שעשויות לגרום לתאונה

- כנ"ל בנוגע לאבזור מונע תאונה, המותקן ברכבים חדשים ויקרים אך לא בישנים (או בליסינג אהמ...)

- דגמי רכבים מסויימים, למשל אלה שבמקרה חביבים על הערסים במדינתינו, מעורבים ביותר תאונות מהממוצע

- תושבי הצפון נוסעים בכבישים תלולים ומפותלים יותר מתושבי השפלה, ולכן סיכוי התאונה גובר

- קיימות בעיות רפואיות שונות, גם כאלה שלא מונעות נהיגה לפי החוק, העלולות להתפרץ תוך כדי נסיעה ולהביא לתאונה

ואני בטוח שאפשר להמשיך את הרשימה. אני מבין שחלק מהנקודות שהעליתי נראות מגוחכות, אבל תמיד אפשר לעשות פילוג סטטיסטי ולבדוק עד כמה גורמים שכאלו משפיעים על הסיכוי לעשות תאונה (אני מבקש לא להתפס לפרטים אלא לעקרון - הנקודות לעיל הועלו כדוגמאות היפוטתיות בלבד). מי שעדיין חושב שזה מגוחך, שיחזור כמה שורות למעלה לעניין מין הנהג כגורם שמשפיע נכון להיום על גובה הפרמיה.

לאור האמור, אני דורש שיישמו דיפרנציאציה של פרמיות ביטוח החובה באופן מיידי! אני לא מסכים לסבסד אף אחד שבסיכון גבוה יותר ממני!

לא אמרתי שכל אחד צריך לשלם את הסיכון של עצמו

אמרתי שכל ענף צריך לשלם עבור הסיכונים שלו

בקשר לסטטיסטיקות, אני מסכים שיש סטטיסטיקות רבות שחברות הביטוח יכלו להשתמש בהם

אבל בוא ננסה לעשות את זה בדוגמה לפי אחת הסטטיסטיקות שציינת

ניקח לדוגמה שני נהגים שלפי הסטטיסטיקה העכשווית הפרמיה שלהם היא 1500 ש"ח, אחד נוסע בסובארו שנת 1988 ואחד במאזדה 6 שנה 2009

שניהם נהגים ללא הרשעות

מחר כלל ביטוח אומרת, מי שיש לו רכב מלפני שנת 2000 משלם 2,000 ש"ח ומי שיש לו רכב אחרי שנתת 2000 משלם 1,000 ש"ח

כי הסטטיסטיקה שלה אומרת שרכב עם ABS, כריות אויר ובקרת יציבות (רכב אחרי 2000 לצורך הדוגמה) יתבע פחות מרכב בלי (מלפני שנת 2000)

חברת הביטוח מגדל לעומת זאת נשארה עם אותו מודל שבו המחיר של שניהם הוא 1,500 ש"ח.

מה יקרה במצב כזה?

האם כלל באמת רוצה לאבד את הנהג שנוסע בסובארו הישנה? הרי הוא לא יעשה אצלה ביטוח כשהוא יכול לעשות אותו במגדל בפחות כסף.

בת'כלס מה שעושים בחברות ביטוח זה שימוש בחוק המספרים הגדולים

הם אומרים יש לי נהג אחד שנוסע ברכב ישן ונהג אחד שנוסע ברכב חדש (נניח שמדובר במספרים גדולים )

נהג הרכב הישן יתבע בממוצע 1,200 ש"ח ונהג הרכב החדש יתבע בממוצע 800 ש"ח, תוחלת הסיכון שלי היא 1,000 ש"ח אז אני אקח פרמיה של 1,500.

אז כן, בתוך אותו ענף יש "סבסוד", אבל זאת המהות של ביטוח, 100 שלא תובעים ממנים אחד שכן תובע.

בכל הפעמים שכתבתי שאני נגד סבסוד זה היה בין ענפים, לא בתוך אותו ענף.

[עכביש בכביש]

הורג אותי הקטע

קודם כל צריך לעשות כמה אותם נהגים ברכבים חדשים פוגעים ולאו דווקא רק נפגעים

כמו כן ברכב חדש ומשכלל אולי לא תהיה תביעה של נזקי גוף אבל בהחלט תהיה תביעה של רכוש , הרכב ישמור על הנהג אבל הרכב מעוצב בצורה כזו שהוא יספוג את המכה ואי לכך התביעה לביטוח הרכוש תהיה גבוהה ואפילו מאוד , כך שכל התרגילים האלו הם משחקים של חברות הביטוח להעמיק ולהרחיב את הגביה , כי ממי שהן לא גובות מקיף הן רוצות להגדיל את החובה .

שוב את המדינה והציבור כל החשבונות האלו לא צריכים לעניין , ( אני מנחש שעל פי חלוקה נכונה סה"כ הנזק הכספי יהיה מחולק כמעט שווה בשווה לכל הנהגים מבחינה סטטיסטית כלומר רכב חדש לא יהיו לו הרבה תביעות גופניות אבל יהיו יותר גופניות נגדו ויותר רכוש נגדו - זה בסופו של דבר מתאזן , ) המדינה צריכה לטפל בנפגעים וזה הדבר היחידי שצריך לעניין אותה !

[omrij]

1.התשלום הממוצע לוקח בחשבון פגיעות של נוסעים ופגיעות באחרים

2.ביטוח חובה לא מכסה רכוש, אין קשר לשווי הרכב (מן הסתם יש קריטריונים אחרים לביטוח רכוש)

3.מה קשורה המדינה?

[עכביש בכביש]

בוא נגיד כך , למה בכלל אני חייב לשלם ביטוח חובה ? אם אני אעשה תאונה ( חס וחלילה ) שקופת החולים תשלם על זה , או מע"צ או שיתבעו אותי לאחר מכן על הטיפול , למה בכלל אני מחוייב לשלם ביטוח ?! למה לא מחייבים אותי צד ג' למשל או מקיף ? למה צד ג' זה לר חובה , הרי זה הרכוש של האדם השני , הוא יכול לתבוע אותי בבית משפט אם התאונה הייתה באשמתי , אז הכי טוב שיחכו עד שמישהו יפגע , יטפלו בו וידרשו מימנו את התשלום והוא ילך ויתבע בבית משפט את מי שגרם לו לדעתו וניתן לבית משפט את הזכות שיש להם לקבוע מי באמת אשם . למה לגבות מהציבור כסף עבור ארוע שטרם קרה ???

עומרי , ככה , תניח לעובדה שאתה חכם מימני ותאחז בעובדה שאני בהחלט יודע על מה אני מדבר , זה יקל על הדיון מעט יותר , אולי לא נגיע להסכמה , כי עדין לכל אחד יש אינטרסים משלו , אבל , זה נקרא "כבוד" , אז ידוע לי מהם סוגי הביטוח .

המדינה קשורה כי היא זו שמחייבת את הציבור ברכישת ביטוח (חובה , כן ? )

ביטוח לאומי זה ביטוח חובה שגובה מכוווולללללםםםםםם אחוז שהו קבוע , ביטוח בריאות זה ביטוח חובה , כל הקופות מחוייבות לקבל את ככככווווללללםםםם בלי שום קשר למצבם הבריאותי , למה ביטוח חובה ברכב לא ? למה כאן יש פילוחים ? מה אתה הולך להגיד מחר ? אני לא הייתי מובטל בשלוש שנים האחרונות אני רוצה הנחה בביטוח הלאומי ? או ההוא לא היה חולה אז הוא צריך לשלם פחות ????????????.?. ועכשיו תגיד , כן אבל בלה לבה בלה בלה מיספרים ועוד אחוזים ( בקיצור שטויות שמנפחות את השכל ומכסות על העיניים ) , הנהג ההוא הוא מסוכן ! ! ! אז אולי תגיד שמי שמעשן לא יקבל טיפולים לסרטן הראות ו / או לאמפזימה ותבוא משטרת הכולסטרול ותגיד שאתה ליפני שנתיים וחצי ניכנסת ואכלת ביג מק אז לא מגיע לך הצינתור כי זה אשמתך שאכלת שומן , אתה מבין על מה אני מדבר נכון ? אלו הן בעיות שמשפיעות על כל החברה , ביטוח לאומי ביטוח בריאות וביטוח נפגעים אלו ביטוחים ששומרים על המכנה המשותף המינימלי של החברה שלנו או בוא נגיד ככה , "בנפשנו" ולכן אלו צריכים להיות ביטוחים שמתחלקים בהתאם להוצאה השנתית עליהם מחולקת לכלל הציבור , זהו ביטוח שעל כל הציבור לשאת בו שווה בשווה ! סולידריות ! אף אחד לא רוצה להיות במצב בו הוא ישתמש בביטוחים האלו !