J0n1 פורסם 2009 באוגוסט 6 Share פורסם 2009 באוגוסט 6 הD300 היה מתחרה לM3 של קנון? ממתי?ממה שהבנתי את הD3X משווים לM3 (לא שהם באותה רמה, אבל הם הכי קרובים) קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Milford Cubicle פורסם 2009 באוגוסט 6 Share פורסם 2009 באוגוסט 6 מה זה לעזאזל M3 ? זה 1D/1Ds Mark III. לא M3 ולא M5. זה לא ב.מ.וו.וזה בהחלט "קצת" מגוחך להשוות את ה-D300 ל-1D, אבל אני כבר התייאשתי מהדיון הזה... קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Drazick פורסם 2009 באוגוסט 6 Share פורסם 2009 באוגוסט 6 הD300 היה מתחרה לM3 של קנון? ממתי?ממה שהבנתי את הD3X משווים לM3 (לא שהם באותה רמה, אבל הם הכי קרובים)היום, שלניקון יש FF. אז ה- D3 ממוצבת מול המארק III (נהוג שאומרים מארק III להתכוון ל- 1D Mark III) ואילו ה- D3X ממוצבת מול ה- 1DS Mark III.ה- D300 כשיצאה הייתה המצלמה שניקון מייעדים לצלמי ציפורים וספורט, בדיוק פלח הצלמים אליו פונה המארק III.כיום היא נשארה כזו, שכן הרבה צלמי ציפורים וטבע חובבים את הקרופ (מאריך את אורך המוקד האפקטיבי עבורם) ומאידך אין עוד מצלמת קרופ עם מערכת פוקוס איכותית כל כך (למשל פוקוס עוקב מבוסס צבע). ה- D300 היא ליגה משל עצמה בעולם הקרופ. היחידה שמראש תוכננה ראש בראש מולה הייתה האולימפוס E3. כל השאר יכולות להיות מצלמות הקרופ "הכי הכי" של היצרניות (סוני A700, קנון 50D, פנטקס K7) אבל מעשית הן לא יכולות להתחרות על הלקוחות של ה- D300. מי שרוצה מצלמת קרופ, פוקוס מהיר וגוף אגרסיבי יש רק מצלמה אחת. ולכן היא מפולחת מעשית מעט שונה. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Milford Cubicle פורסם 2009 באוגוסט 6 Share פורסם 2009 באוגוסט 6 כלומר, לטענתך, מיתוג המצלמות ("מי נמצאת מול מי") מתבסס אך ורק על סמך מערכת הפוקוס של המצלמה. : קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Drazick פורסם 2009 באוגוסט 6 Share פורסם 2009 באוגוסט 6 כלומר, לטענתך, מיתוג המצלמות ("מי נמצאת מול מי") מתבסס אך ורק על סמך מערכת הפוקוס של המצלמה. : לא. הוא מתבסס על 2 דברים, כמו כל מוצר בעולם: 1. תמחור. 2. יכולות המוצר. הכי קל במכוניות: לא ניתן להשוות בין סיאט איביזה FR לפורד מונדאו, נכון? למרות שהמחיר קרוב. לכן מחיר לא מספיק. מצד שני גם שהתכונות הבסיסיות דומות לא משווים בין תמחורים לגמרי שונים נכון? לא תשווה בין פורד מונדאו לב.מ.וו. סדרה 3, למרות ששתיהן מבחינת גדול ההשקעה של היצרן דומה. ניקון כיוונה ב- D300 למיטב שמיטב. היא שמה את את מערכת הפוקוס הכי טובה שיש לה (ובכלל בעולם), קנון לדוגמה לא שמה במקבילה על פי תפיסתך את מערכת הפוקוס הכי טובה שלה. למה? כי היא לא אמורה להתחרות ב- D300, הם לא מיועדות לאותם אנשים ולכן אין לזה ערך מוסף. פנטקס כיוונה לחובב הצילום ושמה ב- K7 את כל מה שיש לה. אבל כל מה שיש לפנטקס לא יכול להתמודד עם מה שיש ב- D300 כאשר מביטים בקהל היעד של ה- D300. אם אתה רוצה מצלמת חובבים מתקדמת בניקון, ניקון מכוונת אותך ל- D90. אם אתה רוצה מצלמה מקצועית כמו ששמורה כיום רק ל- FF אבל מתעקש על קרופ, לך על ה- D300. זו לא הגישה של פנטקס לגבי ה- K7. היא לא מצלמה שמתמודדת מול מצלמות מקצועיות. למעשה, פנטקס מעולם (עוד בימי הפילם) לא התמודדה בפלח שוק הזה. פנטקס תמיד כיוונה לחובב המתוחכם ומעט מעלה. כך מכוונת ה- K7 לשוק ה- Prosumer. בדיוק כמו קודמתה, ה- K-20. אתה חושב שעם גוף שפנטקס מתגאה שהוא כ"כ קטן היא כיוונה להתחרות בגוף המסיבי של ה- D300 (ולא, זה לא העניין עם אטימות מז"א, זה פיצ'ר שפנטקס משתמשת כקלף ביחס תמורה מול מחיר)? אתה חושב שעם תריס רגיל היא כיוונה לשוק של צלם שיכול להתפרנס מצילום עיתונות? אני אפילו חושב שיש ב- K7 ירידה במהירות סנכרון. בן אדם שצריך את היכולות של ה- D300 לעולם לא יכול להצלבט בינה לבין ה- K7, לכן המסקנה היא שהן לא פונות לאותו פלח שוק של צלמים. מה שאני מסכים שעל הפלח של ה- D90 ומעלה, ה- K7 היא כנראה המצלמה המשכנעת מכולם (למרות שאיכות התמונה שמורה ל- D90). קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
fungiman פורסם 2009 באוגוסט 7 Share פורסם 2009 באוגוסט 7 לא כל המקצוענים הם צלמי ספורט/עיתונות. שאכן במקרה שלהם מהירות הסינכרון וההבדל הקל במהירות הפוקוס עשויים להכריע.לכל נישה יש את הדרישות שלה, פנטקס לדוגמא לא כיוונה בעבר לתחום העיתונות והספורט, אבל כן לתחום צילומי הטבע (שגם בו פועלים מקצוענים). גם בתחום צילומי האירועים יש שמעדיפים את פנטקס. מבחינת צילומי טבע יש ל-K7 אפילו מס' יתרונות על פני ה-D300S. עניין נוסף הוא - שאני לא מסכים לחלוטין עם הגישה שמצלמת חובבים-מתקדמת צריכה להיות פלסטית ובנויה באופן זול יחסית, ללא איטומים, ללא דלתות גישה איכותיות וכו' (הכוונה כאן בעיקר ל-D70/D80/D90 של ניקון). זה שקנון/ניקון החליטו כך (מסיבות אלו ואחרות), לא אומר שמדובר באקסיומה.אין כאן עניין מבחינתי של העדפת מותג זה או אחר, אישית קניתי K20D כי חיפשתי בודי טוב ואיכותי שירגיש לי "נכון" ביד. על הפרק עמדה גם D200 ("המקצוענית") יד-שניה. הפנטקס ניצחה בנקודות והלכה איתי הביתה. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
minor פורסם 2009 באוגוסט 7 Share פורסם 2009 באוגוסט 7 השוואה אמיתית יכולה להיות רק אחרי שימוש ממושך בכל אחת מהממצלמות שהוזכרו כאן. אני לא בטוח שאפילו מהנדסי הפיתוח בכל אחת מהחברות יודעים לומר בביטחון מול איזזו מצלמה הם ממצבים את כל אחד מהדגמים שלהם. אחת מההחלטות החכמות שנעשו ע"י אולימפוס היתה לנטוש במוצהר את שוק ה- High End, מתוך הבנה שהמגרש הזה שמור בלעדית ל-Nikon/Canon, ולהמשיך לייצר מצלמות Entry-Mid Level, שנותנות איכויות מרשימות מאד, במחיר שפוי. אנחנו קצת ניסחפים לפעמים עם הדיונים האלו; בודקים נתונים "על הנייר" ומשווים דברים שלפעמים לא נועדו לעמוד זה מול זה. אחד היתרונות הבולטים שראיתי במצלמות ה- High End, הוא איכויות יוצאות דופן, בכל קנה מידה, בצילומים ב- ISO גבוה מאוד (5000), שנראים מפתיעים גם למחמירים שבמבקרים. זהו. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
KoM פורסם 2009 באוגוסט 7 Share פורסם 2009 באוגוסט 7 אחד היתרונות הבולטים שראיתי במצלמות ה- High End, הוא איכויות יוצאות דופן, בכל קנה מידה, בצילומים ב- ISO גבוה מאוד (5000), שנראים מפתיעים גם למחמירים שבמבקרים. כמובן שזה לא נכון בעליל, ורק מי שעובד על בסיס שבועי עם איזה קאנון מארק 3 יכול להוקיר את הדברים שהיא מציע מעבר ליכולות ב-ISO גבוה. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
fungiman פורסם 2009 באוגוסט 7 Share פורסם 2009 באוגוסט 7 אנחנו קצת ניסחפים לפעמים עם הדיונים האלו; בודקים נתונים "על הנייר" ומשווים דברים שלפעמים לא נועדו לעמוד זה מול זה. אחד היתרונות הבולטים שראיתי במצלמות ה- High End, הוא איכויות יוצאות דופן, בכל קנה מידה, בצילומים ב- ISO גבוה מאוד (5000), שנראים מפתיעים גם למחמירים שבמבקרים. זה באמת לא קנה המידה המשמעותי ביותר. ד"א, מצלמות high-end הקיצוניות, כגון הסלבלד ומאמיה הדיגיטליות, בכלל לא מציעות ISO מעל 800-1600 ומיועדות לבלות רוב חייהן בצילומים ב-ISO נמוך (צילומי סטודיו, טבע דומם ונוף). קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
minor פורסם 2009 באוגוסט 7 Share פורסם 2009 באוגוסט 7 KoM, זה נכון מאד, אלא ציינתי שזה רק אחד היתרונות הבולטים, אחד מיני רבים. השאלה היא מהם הצרכים שלך.כמובן שזה רק קצה הקרחון. fungiman, מצלמות הפורמט הבינוני שציינת, אינן בתוך המשוואה הזו. אנחנו מדברים על DSLR. בקרוב מאד יחל השיווק של ה-S2 של Leica, שתשנה מאד את המשוואה. צריך להחליט עד איזה גבול אנחנו עורכים את הדיון, כי אפשר להכניס לכאן גם את הגבים הדיגטיליים למיניהם, ואז באמת השמיים הם הגבול. נראה לי שלטובת רוחב היריעה ועומק חשבון הבנק, אפשר להסתפק ב-DSLR הקונוונציונליות, לא כולל פורמט בינוני. בסופו של דבר, נקרא את הדיון הזה (ועוד מאות דומים לו בכל העולם) בעוד 5 או 10 שנים והוא עשוי להראות קצת מגוחך, אם חושבים על ההתפתחות המטאורית של הצילום הדיגיטלי רק בעשור וחצי האחרון. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
fungiman פורסם 2009 באוגוסט 7 Share פורסם 2009 באוגוסט 7 fungiman, מצלמות הפורמט הבינוני שציינת, אינן בתוך המשוואה הזו. אנחנו מדברים על DSLR. בקרוב מאד יחל השיווק של ה-S2 של Leica, שתשנה מאד את המשוואה. אם לדקדק, המצלמות שציינתי הן דווקא כן DSLR (בפורמט בינוני כאמור) ובכל המדובר בצילומי סטודיו ונוף הן נחשבות למובילות באופן טבעי (ולא ה-D3 או ה-1DS). אני לא בטוח כמה ה-S2 תשנה את המשוואה, מלבד גודל מעט קטן יותר, אין בה משהו שלא אינו כבר במצלמות הקיימות. למרבה הצער לא ראינו משהו מסעיר מלייקה כבר עשרות שנים (למרות שהקנאים בטוחים שכל רוויזיה קטנה בסדרת M היא מהפכה אדירה) ואני חושש שגם ה-S2 תשמור על קו זה (ועל מחיר מופרך לגוף ובמיוחד לעדשות, כמיטב מסורת לייקה). קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
KoM פורסם 2009 באוגוסט 7 Share פורסם 2009 באוגוסט 7 אכן, גבים אחוריים לא אוהבים ISO מעל 400\800, זה מצחיק ש-PHASEONE רק עכשיו עם ה-P65+ בכלל מצהירים ש-ISO 400 הוא שימושי (מה שאגב לא בדיוק נכון). המצלמות האלה מציעות דברים אחרים לגמרי ולא מתקשרות לדיון, גם אם בעתיד מארק 5 תציע 40 מגה פיקסל היא לא תתחרה בגבים, גם אם אלו יציעו "רק" 40-60 מגה פיקסל.אגב לייקה, אני פשוט לא מבין את המחירים האלה, קשה לי להאמין שהלייקה תצליח להתחרות במשהו אפילו כמו ה-PO P45+, אפילו על גוף ישן כמו המאמיה 645AF. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
minor פורסם 2009 באוגוסט 7 Share פורסם 2009 באוגוסט 7 ציטוט של fungiman:אני לא בטוח כמה ה-S2 תשנה את המשוואה, מלבד גודל מעט קטן יותר, אין בה משהו שלא אינו כבר במצלמות הקיימות?!טוב, הסנסור שלה הוא באמת משהו מיושן. גם הגודל לא משהו. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
fungiman פורסם 2009 באוגוסט 7 Share פורסם 2009 באוגוסט 7 אגב לייקה, אני פשוט לא מבין את המחירים האלה, קשה לי להאמין שהלייקה תצליח להתחרות במשהו אפילו כמו ה-PO P45+, אפילו על גוף ישן כמו המאמיה 645AF.off-topic, לייקה דופקים מחירים כי יש אנשים שקונים את המוצרים שלהם, כמו שאנשים קונים שעונים מאוד יקרים, הסיבות הטכניות הן משניות. המצלמות שלהן בנויות לעילא והעדשות באמת מצוינות (אבל כמה הן יותר טובות מפריים משובחות אחרות של פנטקס לדוגמא, לא קל להגיד), אבל האלקטרוניקה מפגרת לפחות בשנתיים אחרי שאר היצרנים.תכנס פעם לפורום של לייקה, הם יותר קנאים ומטורפים מקנאי החברות האחרות גם יחד, הם גם עשירים יותר וכנראה מחזיקים את יצרנית המצלמות הגרמניה בכבוד. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
KoM פורסם 2009 באוגוסט 7 Share פורסם 2009 באוגוסט 7 אני ממש לא יודע, לדעתי בסופו של דבר כל הפאן בויז המשוגעים האלה רק משאירים את החברה שלהם מאחורה. רק לדבר עם החברה למשל של PHASEONE ולראות איך הם מנסים לעבוד עם הלקוחות ולקחת את המוצרים שלהם הכי רחוק שאפשר מעורר השראה. אפילו האסלבלאד וליפ יותר קשובים ללקוח קצה מלייקה, הזוי. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Recommended Posts
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.