כמה שווים חיים של חתול.

[NuNaTaK]

ביזיון.

[cleric]

רגע, אם הקורבן הוא כלב אז זה נחשב בעיני כולם לרצח והרוצח מקבל מאסר בפועל, ואם הקורבן חתול אז הוא מקבל עבודות שירות וחלק מהאנשים טוענים שזה לא כזה סיפור?

חתול/כלב, סכין/פטיש.

זה כל ההבדל בין שני המקרים.

[Revertigo]

בתו בת ה 11 ראתה את המתרחש (ומגזר הדין משתמע שבגלל זה העונש כזה ארוך)... תמשיך לשחק אותה ראש קטן.

[cleric]

תקרא את הכתבה על החתול, למעשה של האיש היתה עדה ילדה בת 16 שגידלה את החתלתול בגינה שלה שהייתה כמה מטרים ממקום האירוע.

לפני שאתה נכנס לדיון תדאג לקרוא עד הסוף במה מדובר, ראש קטן.

[Revertigo]

טוב אז גם אני אשחק אותה ראש קטן:

11 < 16

[NuNaTaK]

בתו בת ה 11 ראתה את המתרחש (ומגזר הדין משתמע שבגלל זה העונש כזה ארוך)... תמשיך לשחק אותה ראש קטן.

במדינה מתוקנת זה לא היה משנה כי העבירה זהה בחומרתה בין אם היא נעשתה בגלוי או בצורה מוסתרת, כך או כך מי שמתעלל בחיות צריך לקבל כמה שנים בכלא.

[almonime]

חברים יקרים, אנחנו חבורה של אהבלים ולא מבינים מהחיים. נקודה. אין יותר פשוט מזה.

תכף תרשם פה תגובתו המלומדת של פלוני וחבורתו ואנחנו נחכים. סבלנות.

כשזה פטיש מהבאגאז' וריצוץ גולגולת של חתול רחוב לעיני עוברי אורח, זו שליטה עצמית במיוחד של אדם שמגדל חתול והוא לא רוצח.

כשזה סכין מהמטבח והאדם שיכור והוא דוקר את הכלב ( מספר פעמים ) לעיני משפחתו, זו לא שליטה עצמית והוא כן רוצח.

אני כנראה לא מבין מהחיים שלי כלום.

[omrij]

דבר ראשון, רצח מתייחס רק לבני אדם, לא לבעלי חיים להם מתייחס המושג הריגה.

דבר שני, מהכתבה הקצרה ברור שהעונש חמור מכיוון שנעשה לעייני ילדה קטנה,

ולכן השוני בין המקרים.

[almonime]

אתה רציני ?! ( ציניות )

רצח ( או הריגה כלשונך או לשון החוק ) נקבע רק לפי לעיני מי הוא נעשה ? שופטים עלינו בעינים.

צ'טערת, טעות שלי בשאלה, העונש נקבע לפי לעיני מי התבצעה ההריגה ? ( רצח !! )

זה השוני ?

פפחחח ...

[omrij]

הרבה דברים נקבעים ככה

אתה אמנם מאניש את החיות האלה אבל הן לא בני אדם

אם תדרוס אדם בכביש, אם אתה אשם או לא, יהיה לך משפט, לא אותו הדבר לגבי חיה

אם תרדים אדם שחולה במחלה קשה (או שסתם הטיפול בו יקר מדי בשבילך) תכנס לכלא, אם תעשה זאת לכלב לא

גם אם תשתין מאחורי עץ בפינה לא יעשו לך כלום אבל אם תעשה זאת לעיני ילדה קטנה (ותיתפס) אתה תישפט על זה

החוק אצלך הוא שחור ולבן? אין גווני אפור? אין נסיבות מקלות ומחמירות?

[RLM]

almonime, אני לא מבין מה אתה כל כך מתפלא... הכתבה השניה שהבאת מחזקת בדיוק את הטענה שלי.

שים לב להבדל בדברי השופט בפסקי הדין בשני המקרים. במקרה הראשון אין בכלל התייחסות לילדה בת ה16 שהייתה שם.

כל ההתייחסות היא לפעולה של הנאשם כלפי בעל החיים ("תורג'מן היה נתון לסערת רגשות, וכי הוא עשה מעשה מביש ומעורר שאט נפש, אך יחד עם זאת השתכנע כי הייתה זו התנהגות חריגה ויוצאת דופן מצדו")

לעומת זאת במקרה השני ההתייחסות היא קודם כל ולפני הכל לפגיעה בילדה!

("מעשי הנאשם נעשו לעיניה של ילדה בת 11 שנים בלבד ולא מן הנמנע כי הם הותירו צלקות בנפשה שספק אם יימצא להן ביום מן הימים מרפא")

ורק אחרי זה מגיעה ההתייחסות לפגיעה בכלב ("חייו של כלב כחיי כל בעל חיים שנשמה באפו אינם יכולים להיות נתונים לגחמותיו הכמעט סדיסטיות של אדם ומי שבוחר לגדל חיית מחמד ראוי כי יתייחס אליה בכבוד ואהבה")

אם זה נעשה בגלל משחק יפה של עורך דין, או שפשוט השופט חושב שילדה בת 16 שגידלה חתול כמה שבועות זה לא כמו ילדה ב11 שרואה את כלב

המשפחה שלה מומת אל מול עיניה.. זה לא משנה. העיקר הוא שבמקרה הראשון הפגיעה בחתול הייתה מוקד ההאשמה וההחלטה בגזר הדין,

ובמקרה השני הפגיעה בילדה.

ולכן, ומכיוון, שפגיעה נפשית בילדה, חמורה הרבה יותר מפגיעה פיזית בחתול (שזאת הטענה שלי מלכתחילה), העונש גם הרבה יותר חמור!

ולא, הריגה של חיה זה לא רצח, עובדה שהבנאדם לא מואשם ברצח, אלא בהתעללות בבעל חיים.

ד"א, ידעת שחוק 'צער בעלי חיים' מתייחס רק לבעלי חיים בעלי חוליות... כל שאר בעלי החיים בכלל לא מוגנים ע"י החוק הזה..

החוק מבדיל בין 3 קבוצות:

בעלי חיים חסרי חוליות (שלא מוגנות לא ע"י חוק העונשין ולא ע"י חוק צער בעלי חיים)

בעלי חיים בעלי חוליות פרט לאדם

ובני אדם!

[NuNaTaK]

אבל ממתי לרצוח כלב לעיני ילדה זו עבירה? העבירה היא הרצח(תקראו לזה התעללות/הריגה, בעיני זה רצח) ולא העובדה שהוא נעשה לעיני ילדה, השופט המטומטם בעצם שולח מסר שלפגוע בבע"ח זה בסדר כל עוד אף אחד לא רואה אותך.

[TheReaper]

ולנערות בנות 16 אין צלקות נפשיות כאשר עושים פנקייק מהראש של החתול שלהן מולן ?

[almonime]

OMRIJ :

נסיבות מקלות ומחמירות ? כמובן שכל מקרה לגופו ואין שחור ולבן אבל אין שום הבדל מעשי בין שתי המקרים.

וברור לי לחלוטין " ההבדל המשפטי " ו " המעמד החוקי " של אדם ובעל חיים.

RLM :

אני לא מתפלא. זו לא ההיתקלות הראשונה שלי עם מע' החוק והמשפט ואני מכיר את חוק צער בעלי חיים.

הבנת הנקרא שלי טובה מאוד עד פנומנלית ( כן, אני שחצן ) אז קראתי הכל וגם הבנתי.

פגיעה נפשית בילדה ? למה, נערה בת 16 מחוסנת נפשית לריצוץ גולגלות ?

האדם היה שיכור !! איפה השופט הרחמן שיבוא ויגיד שהוא לא היה מודע למעשיו ? לא, השופט זיין אותו וטוב שכך אך,

הרג סדיסטי של בעל חיים לא צריך לקבל משמעות שונה בשל גיל הצופה והעובדה שאחד הוא אלק נורמטיבי והשני שיכור ומסוכן.

ובל תטעה, שניהם הרגו !! בסדיסטיות.

NuNaTaK :

סוף סוף מישהו אומר את הנקודה הראוייה.

[omrij]

אתה לא יכול לטעון שכל מקרה לגופו ובאותו משפט להגיד שהמקרים זהים

(בעצם אתה יכול כי אתה רגיל מתעלם ממה שלא נוח לך וזה מוטיב חוזר בת'רדים שלך)

אז מה שמשנה זה הכלי? (כי כל כלי "ברוטלי" זה "רצח" לא?)

אם הוא היה נותן לכלב רעל הוא עדיין היה צריך ללכת לכלא?

ואם הוא סתם החליט שנמאס לו ממנו ולקח אותו לוטרינר שירדים אותו?