שכר אנשי קבע

[bilbo]

שכחת לציין שאתה עתודאי שאמור להיות קצין בקבע ולהנות מכל ההטבות הללו... אני מאמין שגם אני הייתי רוצה לצאת לפנסיה בסביבות גיל 50 ולקבל כסף מהמדינה במשך כמה עשרות שנים, מדובר על סכומים של יותר מ-10000 ש"ח לחודש במקרה הטוב.

אם החיים בקבע כאלה קלים...אפשר לשאול למה אתה לא עשית קבע ?

[Old Cat]

כאן נחספת למחוזות הדמגוגיה הזולה. רוב הנגדים והקצינים עושים את עבודתם נאמנה ובאמת משקיעים כמות זמן שבחישוב שעות הם לא מקבלים אפילו שכר מינימום עליה, אבל יש המון שומן במערכת וכמעט כל מי שבילה זמן כלשהו בהצ"ל יוכל לאמר לך את זה

לא דמגוגיה אלא מתוך נסיון החיים, מה שראיתי בעיני ונחשפתי לו במהלך חיי.

יש לא המון אלא מעט שומן במערכת, ורוב אלו שבילו זמן קצר בצה"ל יוכלו לספר על "המון" שומן בעיקר אצל רס"ר המשמעת שלהם. מי שבילו יותר זמן, עברו קצת ורכשו נסיון וידע באופן בניית המערכת ותיפקודה, יספרו על הרבה פחות שומן ממה שאוחזי דגל הדמגוגיה מרבים לספר.

גם המושג "המון שומן במערכת" הוא מאושיות הדמגוגיה, אם כבר מזכירים את זה.

בכל מערכת גדולה ממסדית יש פינות שאין מתפקדות ביעילות, כבר הזכרתי זאת מקודם. כמותם ומשקלם יחסית לא גדול ובכל אופן לא שונה במיוחד ממה שקורה בצבאות אחרים בעולם. בחלקו נובע הדבר מבעיות בגמישות של המערכת לשינויים בתוכה, גמישות שלעיתים משתפרת ולעיתים "מתקלקלת", כנמי שמקובל וסביר במערכות אירגוניות כאלו. דרך אגב, זכורני מחקר על יחס לוחם-תומך בצה"ל לעומת צבאות אחרים. אין לנו מה להתבייש במיוחד.

ההתלהמות וה"עליהום" לא רלוונטיים ואין בהם עיסוק בהוצאות הכבדות האמיתיות. שיקול אחד קטן של פוליטיקאים מנימוקים שביסודם אין כלום עם בטחון המדינה אלא נימוקים אחרים לגמרי עולים למדינה יותר מכל הוצאות הליסינג של רכבי השירות של אנשי הקבע במשך שנה שלמה.

גם פרוייקט טכנולוגי אחד שאין וודאות כלל בתרומתו העתידית וכל כולו "למקרה שיהיה צורך" עולה הרבה יותר מכל ההטבות הזניחות הללו.

[MiniMizer]

חתול, אתה מביא דוגמאות של אנשים מקצועיים שמשרתים ביחידות מבצעיות. אני מסכים איתך שבמקומות כאלו יש אנשים שערכם לא יסולא בפז, שהיו מרוויחים פי 2-3 באזרחות אבל עדיין נשארים בצבא מתוך תחושת שליחות ואחריות.

אבל עיקר "השומן" הוא באמת לא שם. עיקר השומן הוא בחימוש ובתחזוקה - כל אותם נגדי אפסנאות/רכב/משמעת/ שבאים ב-8, שותים קפה שחור עד 10, יוצאים להפסקת צהריים ב-12 (עד 2) וב-16:30 הולכים הביתה.

[IG]

ואתה באמת שיקצצו בהם?

אם יקצצו זה יהייה בכל הצבא- גם באלה שאין להם תחליף.

[Old Cat]

חתול, אתה מביא דוגמאות של אנשים מקצועיים שמשרתים ביחידות מבצעיות. אני מסכים איתך שבמקומות כאלו יש אנשים שערכם לא יסולא בפז, שהיו מרוויחים פי 2-3 באזרחות אבל עדיין נשארים בצבא מתוך תחושת שליחות ואחריות.

אבל עיקר "השומן" הוא באמת לא שם. עיקר השומן הוא בחימוש ובתחזוקה - כל אותם נגדי אפסנאות/רכב/משמעת/ שבאים ב-8, שותים קפה שחור עד 10, יוצאים להפסקת צהריים ב-12 (עד 2) וב-16:30 הולכים הביתה.

לגבי נגדי משמעת : זו קבוצה נפרדת שנדרשת למסגרת הנקראת "צבא" , בכל צבא. יש מפקדי יחידות שיודעים לנצלם טוב יותר גם בתחומי אירגון ומנהלה ארחים בבסיס ויש מפקדים שלא כל כך יודעים, היעילות הזו או העדרה תלויה במפקדים יותר מבכל אחד אחר.

אם אותו נגד מטבח אצלי ביחידה היה לא יעיל ולא מביא "תוצרת" בעבודתו היה מקבל מכות. זה למרות שהוא עובד מעט יחסית בהשוואה לאחרים. ובכל זאת גם בשעת חצות כשהיו חוזרים אנשים מעבודה בשטח היו מוצאים שולחן עם כל טוב וטבח תורן ממתין להם. לא הייתי רוצה לוותר על התמורה השולית הזו למען חסכון מדומה שעיקרו יותר ביחסי ציבור ולא במעשה.

דוגמה נוספת מנסיון קצר, מלפני שנים רבות: נגד אפסנאות היה ממלא חצי יום בעבודה וחצי בבטלה, ובכל זאת תמיד היה לכל אחד מה שרצה. כאשר פרש החליטו לחסוך תקן ולהציב שם חייל בשירות חובה, סמל שנשארו לו עוד מספר חודשי שירות בלבד. לקח חצי שנה עד שהעסק התדרדר, לית דין ולית דיין ואין לאף אחד אחריות ואף אחד לא חשש שבעוד שנה מישהו יבוא אליו בטענות וזה כי החייל בחובה ידע שבעוד שנה הוא כבר יהיה בבית.

אכן, יש במקומות כאלו יותר "אבטלה סמויה" מאשר במקומות הטכנולוגיים. יחד עם זאת הצורך בהם ובעבודתם נגזר מפעילות היחידה. קצין הרכב אצלנו היה לא מעט ימים יושב בטל שעות רבות, אך כשהיה צריך אז היה על מי לסמוך גם בשעות "לא נורמליות". כך גם עם נגד אפסנאות וכיוב"א. היות ולהבדיל ממערכות אזרחיות במקומות רבים העבודה אינה בעומס קבוע אלא השונות בה רבה בצורה חריגה, כמו גם הדרישה לדחיפות בביצוע, אז יש שיושבים ימים רבים בטל בשביל השעות בהן נותנים את התמורה.

אין בטלנים? אין אבטלה סמויה-גלויה? בוודאי שיש. האם זה כל כך הרבה? בוודאי שלא כמו שמתארים אלו המתעסקים בפופוליזם של הנושא. גם באוצר יודעים שכל הסיפורים על תנאי שירות יחסכו מעט מאד, ויגרמו להרבה מאד נזק באמון האנשים כלפי המערכת.

אבל יש כאן אפשרות ליחסי ציבור וליצירת דעת קהל מסוימת שנוחה להם ורצויה להם מסיבות אחרות, ולעזאזאל הנזק.

[shem86]

OLD CAT

אז אולי הרבה השתנה באלפי השנים מאז שהיית בצבא.

כי היום זה כבר לא ככה בהרבה מקומות.

שעות העבודה נטו של הנגדים האלה היא כל כך שולית וחסרת משמעות שכל ילד בחובה יכול לעשות בצורה טובה יותר אם רק יתנו לו תמריצים.

אז כן, אם תקח חייל חובה ותצ'פר אותו קצת, תיצור בו קצת מוטיבציה, היעילות של המערכת ביחס לעלות תשתפר פלאים.

ושוב, הסתייגות:

אני לא מדבר על תפקידים מיוחדים וחשובים באמת, יש גם כאלה, ואותם חייבים לאייש אנשי קבע.

כמובן שאפשר בקלות לסווג כל תפקיד ככזה או כפחות משמעותי. מה שחסר זה רק קצת שקיפות.

[qwerty1987]

לא חסרים תפקידים שמאויישים כיום ע"י נגדים בטלנים לא יוצלחים, שלא חסר אנשים בשוק האזרחי, שימלאו את התפקיד של מס' נגדים כאלו, הרבה יותר טוב, תמורת הרבה פחות כסף.

[Old Cat]

שעות העבודה נטו של הנגדים האלה היא כל כך שולית וחסרת משמעות שכל ילד בחובה יכול לעשות בצורה טובה יותר אם רק יתנו לו תמריצים.

אז כן, אם תקח חייל חובה ותצ'פר אותו קצת, תיצור בו קצת מוטיבציה, היעילות של המערכת ביחס לעלות תשתפר פלאים.

ושוב, הסתייגות:

אני לא מדבר על תפקידים מיוחדים וחשובים באמת, יש גם כאלה, ואותם חייבים לאייש אנשי קבע.

כמובן שאפשר בקלות לסווג כל תפקיד ככזה או כפחות משמעותי. מה שחסר זה רק קצת שקיפות.

תמיד, תמיד היו "חורים" של בטלנות בכל מיני מקומות. הטיעון אינו בכך שאין מקומות כאלו אלא שהיקפם הרבה פחות מאשר הרעש שעושים בעינין שלהם, בוודאי שאין היקפם מצדיק את הגיעה הקשה שנגרמת בכל השאר ובצבא בכלל.

המטרה הראשונית, להזכירכם, היא חיסכון כספי בהוצאות. כל העיסוק הזה לא רציני מבחינת החיסכון וכולו לשם יחסי הציבור והשילהוב של דעת הקהל כדי להסתיר עוולות אחרים. ואנחנו עוסקים ברמה המערכתית ולא בפרטנית.

שעות העבודה נטו נגזרות מפעילות היחידה בכלל, אבל צבא זה לא עסק כלכלי לכן מחזיקים אנשים גם כאשר בשוטף ובשגרה הם אינם מועסקים במלוא השעות וההיקף האפשרי תיאורטית. לך לכל סופר קרוב ותראה איך מעסיקים קופאיות לפי שעות רק לפי הלחץ והצורך, כך שתמיד יהיו רק 3-5 אנשים בתור אבל לרוב לא קופות ללא תור. כאשר לא צריך לא מעסיקים ולא משלמים להן. בצבא אי אפשר לנהוג כך.

חייל בחובה, כמה שלא תצ'פר אותו, לא יכול להגיע למיומנות הנרכשת רק עם נסיון מעשי, בתחומים רבים מאד ובמקצועות רבים. ההצעה שלך היא מתכון לטיפוח "ראש קטן" של כאלו שאינם בעלי בגרות אישית וסמכות מקצועית והיררכית לקבלת החלטות על פי נסיבות משתנות.

חייל בחובה, כמה שלא תצ'פר אותו, לא יתנהג באופן דומה לנגד שיודע כי בעוד שנתיים, בביקורת מטכ"לית הקרובה, הוא יהיה זה שישלם מחיר אישי אם הימ"ח לא יהיה מתוחזק כמו שצריך ולא יוכל לומר שזה מי שהיה לפניו אחראי. דווקא בוגמא הזו אשתמש כי היו כמה גלים של נסיונות לפטר נגדים שתיחזקו ימ"חים ובכולם התוצאות הביאו לחוסרים בשעת מבחן. (כן, אני יודע שאין מספיק ביקורות והן לא רציניות, אבל בשביל זה צריך "לנער" כמה גנרלים, לא כמה עשרות נגדים).

לגבי חשיבות תפקיד - יש יחסית מעט תפקידים בקבע שהם לא חשובים עדי כדי כך שיש לבטלם כליל, ורובם כבר מזמן נמדדו ואותרו ובוטלו לפני שנים. גם האפסנאי חשוב כי אף לוחם בסיירת לא יתפקד טוב אם הנעליים שלו נקרעו ולא הוחלפו בזמן, אף מטוס לא ימריא אם האפסנאי לא דאג להביא את החלף הדרוש לתחזוקתו.

אל תשכח גם שהמערכת היא היררכית, קצת קשה לצפות לתיפקוד של ממש אם תשים בראש משרד שלישות בו כמה חיילי חובה איזה סמל או סמלת בחובה גם כן. לכן נדרשים אנשים קצת יותר ותיקים שנמצאים בשירות קבע. כמה שלא תצ'פר חייל בחובה, הוא לא יכול להתנהג כמו נגד ותיק כאשר מגיע לשם איזה קצין צעיר ומתחיל לעשות שטויות.

ושוב, להזכיר לך כי המטרה היא חיסכון כספי. צבא - כמו גם מדינה - אינם עסק כלכלי וכל נסיון להתיחס ולנהוג בהם ככזה יביא בהכרח לפגיעה גם בצבא וגם במדינה. אם רוצים לחסוך, צריך לבדוק את הכסף הגדול, שיוצא לפעמים למטרות שעיקרן מהחלטות של פוליטיקה ורצון לרצות קבוצות אוכלוסיה מסוימות ולא לביסוס בטחון ישראל לטווח ארוך.

[shem86]

המטרה הראשונית, להזכירכם, היא חיסכון כספי בהוצאות. כל העיסוק הזה לא רציני מבחינת החיסכון וכולו לשם יחסי הציבור והשילהוב של דעת הקהל כדי להסתיר עוולות אחרים. ואנחנו עוסקים ברמה המערכתית ולא בפרטנית.

יש לך משהו מבוסס עליו אתה מסתמך?

כי להכריז מלכתחילה שהכל מסך עשן שמסתיר בעיות אחרות זה לא רציני ושולל את כל הדיון.

שעות העבודה נטו נגזרות מפעילות היחידה בכלל, אבל צבא זה לא עסק כלכלי לכן מחזיקים אנשים גם כאשר בשוטף ובשגרה הם אינם מועסקים במלוא השעות וההיקף האפשרי תיאורטית. לך לכל סופר קרוב ותראה איך מעסיקים קופאיות לפי שעות רק לפי הלחץ והצורך, כך שתמיד יהיו רק 3-5 אנשים בתור אבל לרוב לא קופות ללא תור. כאשר לא צריך לא מעסיקים ולא משלמים להן. בצבא אי אפשר לנהוג כך.

זה ברור ומובן, ואין כאן ויכוח בכלל, צרכי הצבא הם שונים מהמגזר הפרטי. אך זה לא אומר שהצבא לא יכול לגייס מודלים אזרחיים שיעזרו בייעול המערכת. (והוא עושה את זה הרבה).

חייל בחובה, כמה שלא תצ'פר אותו, לא יכול להגיע למיומנות הנרכשת רק עם נסיון מעשי, בתחומים רבים מאד ובמקצועות רבים. ההצעה שלך היא מתכון לטיפוח "ראש קטן" של כאלו שאינם בעלי בגרות אישית וסמכות מקצועית והיררכית לקבלת החלטות על פי נסיבות משתנות.

חייל בחובה, כמה שלא תצ'פר אותו, לא יתנהג באופן דומה לנגד שיודע כי בעוד שנתיים, בביקורת מטכ"לית הקרובה, הוא יהיה זה שישלם מחיר אישי אם הימ"ח לא יהיה מתוחזק כמו שצריך ולא יוכל לומר שזה מי שהיה לפניו אחראי. דווקא בוגמא הזו אשתמש כי היו כמה גלים של נסיונות לפטר נגדים שתיחזקו ימ"חים ובכולם התוצאות הביאו לחוסרים בשעת מבחן. (כן, אני יודע שאין מספיק ביקורות והן לא רציניות, אבל בשביל זה צריך "לנער" כמה גנרלים, לא כמה עשרות נגדים).

למה אתה חושב שחייל בחובה לא יוכל להיות אפסנאי טוב, ששנותן ללוחם סיירת אחלה נעליים?

מה ימנע ממנו?

אני יכול להעיד שביחידה בה שירתתי היו כמה תפקידים פיקודיים שאויישו ע"י חיילים בסדיר שלא עברו קק"צ או קורס נגדים כלשהו.

וכן, אני מדבר על תפקידי מנהלה. החיילים האלה תפקדו בצורה יוצאת מן הכלל ולרוב היו רציניים ומקצועיים יותר מהנגדים שקדמו להם. והם עשו את זה בלי תמריצים או פחד מביקורת דו שנתית. פשוט כי הם היו אנשים רציניים ומקצועיים. גם חפ"ש יכול לנהל מחסן\חד"א.

מה גם שאתה אומר בעצמך שכרגע במבחן התוצאה השיטה לא עובדת מסיבה זו או אחרת, הביקורת היא לא רצינית ואף אחד לא חושש ממנה. ולכן יעילותה מבוטלת.

לגבי חשיבות תפקיד - יש יחסית מעט תפקידים בקבע שהם לא חשובים עדי כדי כך שיש לבטלם כליל, ורובם כבר מזמן נמדדו ואותרו ובוטלו לפני שנים. גם האפסנאי חשוב כי אף לוחם בסיירת לא יתפקד טוב אם הנעליים שלו נקרעו ולא הוחלפו בזמן, אף מטוס לא ימריא אם האפסנאי לא דאג להביא את החלף הדרוש לתחזוקתו.

אל תשכח גם שהמערכת היא היררכית, קצת קשה לצפות לתיפקוד של ממש אם תשים בראש משרד שלישות בו כמה חיילי חובה איזה סמל או סמלת בחובה גם כן. לכן נדרשים אנשים קצת יותר ותיקים שנמצאים בשירות קבע. כמה שלא תצ'פר חייל בחובה, הוא לא יכול להתנהג כמו נגד ותיק כאשר מגיע לשם איזה קצין צעיר ומתחיל לעשות שטויות.

אני יכול להתחיל למנות את התפקידים המיותרים, אבל זה מטופש.

אתה יכול להיות בטוח ב100 אחוז שהחסכון במקרה של סינון רציני יהיה משמעותי מאוד.

וגם אם לא, הוא עדיין חסכון שלא פוגע ביעילות.

שוב, למה אפסנאי לא יהיה חפ"ש? למה שהנגד מטבח לא יהיה? האם צריך ידע פיקודי\ניהולי כזה גדול בשביל לעסוק במקצועות האלה?

אולי בעבודה על מטוסים באמת צריך בן אדם בוגר (ומבוגר) יותר, אבל הוא צריך להיות רק האחראי.

מבחינת ההיררכיה זה לא רציני, קיימים היום המון תפקידים פיקודיים שמאויישים ע"י חיילי חובה. הפיקוד הוא בתפקיד ולא בדרגה.

אני בעצמי עשיתי את זה, ולא דפקתי חשבון לאף קצין. כל עוד ההגדרות ברורות ושקופות לכולם אין מקום לטעויות.

ושוב, להזכיר לך כי המטרה היא חיסכון כספי. צבא - כמו גם מדינה - אינם עסק כלכלי וכל נסיון להתיחס ולנהוג בהם ככזה יביא בהכרח לפגיעה גם בצבא וגם במדינה. אם רוצים לחסוך, צריך לבדוק את הכסף הגדול, שיוצא לפעמים למטרות שעיקרן מהחלטות של פוליטיקה ורצון לרצות קבוצות אוכלוסיה מסוימות ולא לביסוס בטחון ישראל לטווח ארוך.

קודם כל, עם השורה הראשונה שלך אני לא מסכים בשום פנים ואופן. אין שום סיבה שלא תתייחס לצבא או מדינה כעסק כלכלי, להיפך, אם לא תעשה את זה אתה תכנס לצרות גדולות מאוד.

זה נכון שצריך לקצץ גם במקומות אחרים שמבזבזים כמויות גדולות מאוד על כלום (חיל האוויר הוא דוגמא טובה מאוד לבזבזנות, אפשר לקצץ המון מבלי לפגוע ביעילות החיל, אם רק תשמע חלק מהדברים שהולכים שם.. תרצה ללכת לשם בעצמך ולתת להם בראש).

אבל עצם העובדה שאפשר לקצץ בעוד מקומות לא מבטלת את העובדה שגם בכוח אדם יש לקצץ.

[Old Cat]

יש לך משהו מבוסס עליו אתה מסתמך?

כי להכריז מלכתחילה שהכל מסך עשן שמסתיר בעיות אחרות זה לא רציני ושולל את כל הדיון.

כאשר אני קורא מאמרים ולומד מחקרים ומשווה עם נתונים שונים ואחר כך רואה מה מתבצע בפועל לעומת ההצהרות - מתגבשת לאט לאט מסקנה. המסקנה נכתבת כאן והיא ביטוי לא לעיון חטוף באיזה ערך בויקי אלא תובנה שנצטברה לאחר קריאה ונסיון. על כן להצביע על משהו אחד כבסיס אינו מעשי.

למה אתה חושב שחייל בחובה לא יוכל להיות אפסנאי טוב, ששנותן ללוחם סיירת אחלה נעליים?

מה ימנע ממנו?

חייל בחובה יכול להיות אפסנאי מצויין. כאשר נדרש קצין אפסנאות או מנהל מחסנים, שנמצא בקשר עם בעלי תפקידים מקבילים במרחבי המערכת, יש הבדל בין חייל בחובה לבין נגד מנוסה. כמובן שיש באמירה זו הכללה על כל אי הדיוק שיש בהכללה כזו, אבל כשעוסקים במערכות גדולות ובקולקטיבים גדולים תמיד יש הכללה.

אני יכול להעיד שביחידה בה שירתתי היו כמה תפקידים פיקודיים שאויישו ע"י חיילים בסדיר שלא עברו קק"צ או קורס נגדים כלשהו.

גם אני יכול להעכיד על כמה וכמה תפקידים כאלו, בטוחני שבכל יחידה טובה יש חיילי חובה כאלו. שוב, המיעוט שאינו הכלל ואשר הוא יהיה היוצא מהכלל כאשר עושים הכללה הנדרשת בגודל כזה של מערכת.

בנוסף - תלוי גם במי שבאים עימם במגע מקצועי ונכונותם לקבל מצב זה. לא פעם נדרשתי להתערב כאשר סמל נתן תשוןבה לאיזה סא"ל שלא מצאה חן בעיניו וכמובן שהוא דרש לקבל תשובה מבעל תפקיד (ודרגה) בכירים. נכון שהוא קיבל תשובה זהה בדיוק אבל השלים עימה כאשר ניתנה לא ע"י חייל בחובה. גם אחרים ביחידות השונות בהן עברתי נתקלו בתופעות דומות. זה טבע אנוש, מתבניות היסוד של מערכת היררכית, ומציאות החיים. זה הכלל ומצב אחר הוא היוצא מהכלל.

אני יכול להתחיל למנות את התפקידים המיותרים, אבל זה מטופש.

אתה יכול להיות בטוח ב100 אחוז שהחסכון במקרה של סינון רציני יהיה משמעותי מאוד.

וגם אם לא, הוא עדיין חסכון שלא פוגע ביעילות.

לא פוגע ביעילות אלא משפר אותה - מסכים בהחלט. אלא שלא מאד אלא שזה זניח יחסית להיקפים ולסכומים הגדולים המונחים במקומות אחרים. סינון כזה צריך לבצע בשוטף כל הזמן כחלק מתהליכי שיפור אירגוני ולא כפרוייקט קיצוץ תקנים ללא אבחנה, שעיקר הבשורה בו היא חוסר הנאמנות של המערכת לאנשיה.

בחינת ההיררכיה זה לא רציני, קיימים היום המון תפקידים פיקודיים שמאויישים ע"י חיילי חובה. הפיקוד הוא בתפקיד ולא בדרגה.

שוב, מקרים שקיימים ביחידות "טובות" שאינם מייצגים את המסה הגדולה של הצבא הירוק הגדול. הן מבחינת החיילים והן מבחינת הקצינים והתיחסותם לחיילים.

קודם כל, עם השורה הראשונה שלך אני לא מסכים בשום פנים ואופן. אין שום סיבה שלא תתייחס לצבא או מדינה כעסק כלכלי, להיפך, אם לא תעשה את זה אתה תכנס לצרות גדולות מאוד.

זה נכון שצריך לקצץ גם במקומות אחרים שמבזבזים כמויות גדולות מאוד על כלום (חיל האוויר הוא דוגמא טובה מאוד לבזבזנות, אפשר לקצץ המון מבלי לפגוע ביעילות החיל, אם רק תשמע חלק מהדברים שהולכים שם.. תרצה ללכת לשם בעצמך ולתת להם בראש).

אבל עצם העובדה שאפשר לקצץ בעוד מקומות לא מבטלת את העובדה שגם בכוח אדם יש לקצץ.

עסק כלכלי מתנהל כצד רווח לעומת צד הוצאות. איך בדיוק תערוך מאזן הכנסות בחטיבת גולני? תקבע הכנסה וירטואלית לכל פלסטיני הרוג?

ומתי בדיוק העסק הזה, החברה הזו תחליט במועצת המנהלים כי כלכלית היציאה למלחמה לא כדאית לה כל עוד הממשלה לא תעביר מראש תשלום על פי ההוצאה הצפויה?

נדמה לי שהאבסורד ברור.

מבחינה כלכלית מדינה היא הפסד אין צידוק להקמתה ובטח לא לניהולה. כך גם צבא, שמופעל בשיקולים שלא קיימים באף חברה עיסקית ומועצת המנהלים שלו אינה בהכרח מחוייבת לשיקולים כאלו. כל חברה עיסקית יכולה להחליט על פי שיקולי כדאיות רווח אם כדאי להחזיק אנשי שירות בשעות הלילה. צבא אינו יכול להחליט להשבית מתקניון ומערכותיו אם לפי תחשיב כלכלי ישלם שעות נוספות לעובדיו, או יחושב לו כל חייל חובה כאילו היה עובד אזרח מקבל משכורת (היו נסיונות כאלו, גם "משחקי סימולציה" כאלו היו לא פעם ובאחד מהם הייתי שותף למשך כשנה).

אבל נדמה לי שכוונתך היתה לאופן הניהול מבחינת יעילות ועניניות. בכך אני מסכים איתך ואכן יש יחידות (בעיקר טכנולוגיות) בהן יש אגפים/מחלקות עם ניהול שמביא בחשבון שיקולים כלכליים כאילו היה עסק אזרחי (כולל חיוב תקציבי של יחידות אחרות המקבלות שירות, חיוב תקציבי בעבור אספקת חלפים ושירות - עד הרגע שאיזה אל"מ או תא"ל מתערב כאשר היחידה שתחת פיקודו לא קיבלה שירות בגלל שלא הסדירה תקציב. אז מקבלים פקודה ועושים מה שבאף עסק לא היו עושים). לא בכל מקום זה אפשרי, ואל תשכח שבפו"ם לא כל כך מלמדים מנהל עסקים.

כל בעלים או מנהל של חנות ממוצעת בעיר יודע לנהל עסק בשיקולים מתאימים טוב מכל סגן/סרן/רס"ן שכל ימיו הבוגרים היה בצבא.

לכן הציפיה לכך בהיקף כל כך רחב היא לא מציאותית.

ושוב: כל הנושא הוא חיסכון תקציבי. חיסכון אמיתי עושים במקומות בהם מונח הכסף הגדול, לא במקומות שבהם הוא נאסף במשורה אבל הנזק הערכי גדול הרבה יותר.

[MiniMizer]

ושוב: כל הנושא הוא חיסכון תקציבי. חיסכון אמיתי עושים במקומות בהם מונח הכסף הגדול, לא במקומות שבהם הוא נאסף במשורה אבל הנזק הערכי גדול הרבה יותר.

העובדה היא שמשנה לשנה עלות הפנסיה עולה ב-200 מיליון ש"ח. למעשה, בשני העשורים האחרונים חלה עליה של 300% בעלות הפנסיה של צה"ל.

אחת הסיבות היא גיל הפרישה הנמוך, אבל סיבה חשובה לא פחות היא אלפי (!) תפקידים מיותרים, שבאותה קלות היו יכולים להיות ממולאים על ידי חיילי חובה מוכשרים, ויש לא מעט כאלו. העובדות הן שביחידות עם כח אדם איכותי אין אבטלה - לא סמויה ובטח לא גלויה - וחיילים "רגילים" לחלוטין מבצעים תפקידים חשובים יותר מכל נגד אפסנאות, ואפילו מבצעים אותם טוב יותר.

כל הצבא שבוי בקונספציה שחייבים נגד אפסנאות, כי ככה זה היה מאז ומעולם, וזה פשוט בולשיט. הדבר היחיד שיקרה אם נגד האפסנאות פתאום ייעלם, זה שאולי ימצאו מישהו טוב יותר במקומו. וגם אם לא, לא ישתנה שום דבר, כי יותר נמוך מזה אי אפשר לרדת.

[IG]

מיני, זה בעייתי... לא ישימו חייל איכותי באפסנאות (ואם יש כאלה אז הם נדירים)... כמו שיש אלפי תפקידים שנתפרו בשביל נגדים, יש אלפי תפקידים משמעותיים שאי אפשר לשים בהם חייל חובה בן 18 שרוב הסיכויים שאין לו מושג מהחיים (יפחד לדבר עם מי שצריך כדי להשיג את מה שצריך), אין לו מוטיבציה או שהוא סתם "איטי" ולא יעשה את העבודה.

אפסנאות זה דוגמא אחת: יחידה (של ג'ובניקים) יוצאת לאבט"ש. צריך לדאוג שיהייה להם הכול מוכן ומסודר. על זה צריך לפקח מישהו שיודע מה צריך, מה יש, איפה כל דבר נמצא, ואם צריך אז להזיז עניינים כדי לחדש את המלאי- לפעמים גם בהתראה קצרה... צריך חייל ממש איכותי כדי לסדר את כל הדברים האלה (שכל נגד בלאי עושה בסינג'ורים וקומבינות).

מתוך איזה 8 חיילים באפסנאות אצלנו יש אחד הייתי סומך עליו. השאר או צעירים מתים (וחלקם משרתים שם כבר איזה שנה) או אהבלים שלוקח להם חצי שעה למלא טופס קטן (ואז מגיע הנגד ואומר זה לא הטופס הנכון...)

ואחרי הכול, חייל גם איכותי וגם עם מוטיבציה עדיין צריך לעשות שמירות ותורנויות אחרות שיכולות לנתק אותו לשבוע בכול חודש מהעבודה...

[Old Cat]

לגבי הערתך על היחידות ה"טובות" יותר והיעדר אבטלה סמויה בהן: גם ביחידות "מובחרות" יש אטלה סמויה ואנשים לא תמיד עובדים בכל היכולת וההשקעה, שהרי אחרת השחיקה תהיה כזו שאין הצבא יכול לעמוד בה. בנוסף, דבר מאד משמעותי וחשוב שאסור לשכוח: כאשר יש תקלות טכניות במרכז השירות של חברת תקשורת אזרחית אז המנויים של הטלויזיה לא מקבלים שירות כמה שעות ואפילו יום שלם, כי לא מחזיקים עשרות טכנאים בעבודת סרק רק למקרה ש.......... ואף אסון לא יקרה. בכל שיקול כלכלי זה נכון וכך צריך לנהל חברה עיסקית, תוך קביעת מקדמי רמת זמינות השירות.

בצבא אנשים קיימים גם כדי לענות על צרכים ומצבים בלתי צפויים, כי זמינות השירות הנדרשת היא מירבית, גם אם זה לא כלכלי ומחייב הימצאות אנשים שלא מנוצלים כל הזמן בכל היכולת האפשרית, רק למקרה ש........ כי אחרת אסון יכול לקרות.

כן, יש מקומות בהם חיילי חובה איכותיים מאד ויכולים למלא תפקידים ברמה שמעבר לדרגתם ה"רשמית". שוב, אלו יוצאים מהכלל ולא הכלל הגדול. מצבים כמו זה שהיה ביחידה בה הייתי, כאשר ש"ג בחובה בחר במשמרות לילה כי כך יותר קל לו לסיים תואר שני במטמטיקה והמסגר בעל ידי הזהב והמיומנות הטכנית הגבוהה הבאה מנסיון רב (נגד בקבע) עשה דוקטורט בהיסטוריה "בשביל הנשמה" , נדירים ואינם הכלל הגדול.

הדרישה לנגדים בתפקידים מקצועיים אינה גחמה שמקורה בהיצמדות לאיזו היסטוריה שאיש אינו מעז להרהר ולערער אחריה, אלא - כמו בכל צבאות העולם - ביטוי של נסיון ניהולי רב שנים וגם בעלי המקצוע בתחום האירוגני והניהולי מסכימים לכך. גם הרב"ט או הסמ"ל הטובים והמוכשרים ביותר לא יכולים במערכת היררכית כזו להיות מפקדים של כמה עשרות אנשים או לנהל מרכז שירות ולהתנהל מול מרכזים ובעלי פונקציות אחרות בצבא.

ודוגמא מהמשק האזרחי:

האם נראה לך שאתה כסמנכ"ל לוגיטסיקה בחברת סלקום, למשל, תסגור עיסקאות שינוע עם מי שטרם סיים לימודיו הבסיסיים בתחום או רק נמצא בתפקיד זוטר בשנתו השניה בחברת הובלות הנותנת שירותם לסלקום? לא סביר יותר שתעשה זאת עם מי שנושא תואר היררכי (דרגה פיקודית) מתאים ולכך גם יש מיתאם לנסיון וידע ושליטה במערכות שתחת ניהולו?

מסכים איתך שצריך מדי פעם לעשות בחינת מערכות ולהתאים את המבנה האירגוני לצרכים משתנים, כולל ביטול תפקידים שאינם נדרשים עוד (זה נעשה מדי פעם, הגם שמעט מדי ובקצב איטי מדי) או יצירת תפקידים נדרשים בהתאם לצורך (נעשה בקצב הרבה יותר מהיר כדי לתת מענה לצורך).

יש גם לא מעט תפקידים שנוצרו מסיבות שאין להן ולבטחון מאום (לדוגמא רוב משרות הרבנים הצבאיים הם משרות מינוי של בעלי אינטרסנטים מהמפלגות הדתיות). יש גם משימות המוטלות על צה"ל שמקורן פוליטי או אחר ושאין להן הרבה עם מטרתו המוגדרת של הצבא או להיבט הצר של מושג הבטחון. יש גם תפקידים ש"הומצאו" כדי לענות על דרישות של פוליטיקקים שמחוץ למערכת הצבאית בכלל. אלא שלא בהם המדובר אלא בפגיעה במסה הגדולה של אנשים שעובדים קשה ושמסתבר כי רומו על ידי המדינה במהלך השנים על הבטחת עתידם בהגיע העת.

העליה הגדולה בעלויות הפנסיה בתקופה האחרונה נובעת קודם כל ולפני הכל מגלי הפיטורים הגדולים שעברו על הצבא בשני העשורים האחרונים. כל גל קיצוצים וביטולי תקנים מביא לאלפי אנשים, שהיו רוצים להמשיך לעבוד עוד 10 - 15 שנים ולצאת לפנסיה מלאה, ולא לפנסיה חלקית ביותר בעת שקשה עד בלתי אפשרי למצוא עבודה חדשה.

בל נשכח גם כי אלפי אנשים מפוטרים מהצבא פירושם גם אלפי אנשים הצובאים על לשכות התעסוקה. אכן, שמענו כי המצב היום נפלא ושפע משארות נחשקות וטובות המתאימות להשכלה ולנסיון וליכולות של הרוצים בכך ממתינות למועמדים ורק צריך לבוא ולהתחיל לעבוד........ והעול על כספי האוצר משתנה אולי מסעיף תקציבי אחד לאחר אבל בסופו של דבר נשאר מוטל על קופת המדינה.

הבעיה העקרונית והחשובה הרבה יותר לדעתי אינה בסכומים, אלא היא חוסר אמון שנוצר בין האנשים לבין המערכת, חוסר אמון שיהיה לבומרנג בעת מבחן. כאשר אדם הצטרף לשירות קבע ארוך ידע מה התנאים וידע מה מצפה לו בסוף הדרך, והמערכת התחייבה כלפיו למשהו מסוים. במשך כל השנים היה הסכם בלתי כתוב והיתה הבנה הדדית בנכונות למסירות והיענות לדרישות המערכת בעת הצורך בלא התחשבות בכל שיקול אישי אחר ובתמורה המערכת מבטיחה את עתידו הבסיסי של האדם. הפרת ההסכמים בדיעבד כאשר לאחר שהוא נתן את חלקו והמערכת צריכה כעת לקיים את חלקה - מתאימה לסביבת מושחתים וגנבים ולא למדינה מתוקנת (אולי בעצם זה מסביר משהו על מהות אלו המנהלים את המדינה. שהרי השקר והרמיה גם בדברים שבכל חברה עיסקית היו נחשבים למעשים פליליים מאפיינים את הראש הזה מזמן).

[MalGano]

כמו קיצוצים של משרד האוצר, כך גם בצבא: אי אפשר לקצץ ממשהו מסוים (ודבר הגיוני שיקצצו ממנו). במקום פשוט לעקור כמה עשבים שוטים יקחו ויקצצו קצת מכל צמרות העצים. אז לבוא ולהגיד שצריך לצמצם את היקף נגדי האפסנאות\מטבח\משמעת\רכב יראה לכאורה הגיוני אך לעולם לא יקרה, כי אז יהיה פה חוסר שוויון, אי לכך יצטרכו לקצץ גם בהיקף הנגדים שהם רמ"דים בתקשוב או במודיעין למשל. הגיון.

נקודה נוספת היא שמרבית האנשים האלה אין להם באמת מה לחפש באזרחות. הסיבה היחידה שהם נשארים בצבא זה אי ברירה. נגד משמעת צעיר באזרחות זה עבריין וסוחר סמים.

[IG]

או שוטר...

ולהיגיון אין אישור כניסה לבסיס...