למה לרוב הצמחים יש עלים ירוקים?

[rroonnii]

אוי מי כרגע נכנס להפריך את האבולוציה -רק התיחסתי [לדבר שיצא לי היום לקרוא די הרבה -ההתיחסות לאבולציה -אולי כאן קצת נסחפתי]

נענה רק למה ששמו ונסגור.[תמשכו בדיון]

האבולוציה היא תיאוריה מדעית הנתונה לביקורת וניתנת להפרכה. עד היום אף אחד לא הצליח להפריך אותה, אלא נמצאו ראיות התומכות בה - כגון מאובנים מתקופות שונות.

הדת אינה עונה על אף אחד מהקריטריונים.

אוקיי. הבה נבחן את היקום. ביקום קיימים ארבע חוקי טבע המאפשרים את קיומן של גלקסיות וכוכבים, כמו גם את קיום החיים.

1) הכח הגרעיני החזק.

2) הכח הגרעיני החלש.

3) כח הגרביטציה.

4) הכח האלקטרומגנטי.

מסתבר שארבעת הכוחות הללו, ואריג הזמן-חלל, מאפשרים את קיומם של מבנים סימטריים ביקום: http://www.bartleby.com/images/A4images/A4atom.jpg

http://universe-review.ca/I07-02-SolarSystem.jpg

http://kingfish.coastal.edu/biology/sgilman/ice.jpg

http://courses.cm.utexas.edu/jrobertus/ch339k/overheads-1/water-structure.jpg

סטיבן הוקינג [בספרו "קיצור תולדות הזמן"]טוען שאם בעת היווצרות המפץ הגדול, היו הפרמטרים שונים אפילו באחד חלקי מאה אלפי מיליוני מיליונים היה היקום קורס עוד לפני שהוא הגיע לגודלו הנוכחי. או בלשונו: "אם שניה אחת לאחר המפץ הגדול, מהירות ההתפשטות של היקום היתה קטנה יותר, אפילו באחד מתוך מאה אלפי מיליוני מיליונים, היקום היה קורס עוד לפני שהגיע לגודלו הנוכחי".

מתוך ספרו: Stephen Hawking, A Brief History Of Time, Bantam Press, London: 1988, p. 121-125

כמובן שאני לא חכם כמוך, ובשל שכלי הדל אני מביט על מבנים אלו, אותם למדתי גם במשוואות מתמטיות מופלאות, ומסיק שהן אינטלגנטיות. אך אבוי - האם לא מחייבת אינטלגנציה זו להסיק על קיומו של גורם אינטלגנטי מאוד מאחורי היקום בו אנו חיים.האם יתכן שקיים בורא.

http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?topic_id=2503024&forum_id=4142 [מאובנים "פרימיטיביים"]

אותי מצחיק לא פחות העובדה שאתה מייחס לכל דבר שקורה בעולם כוונה ורצון תבונתי, בעוד שהתבוננות בעולם מובילה למסקנה שכל מה שקיים הוא תוצאה של גורמים רבים שפועלים על חוקים מאוד בסיסיים.

האינטלגנציה האנושית מאפשרת לנו להבחין באינטלגנציה הזהה לשלנו או הגבוהה משלנו, ולא משנה איזו צורה היא לובשת. גם אם היינו נתקלים בחפץ מתוחכם כלשהו בפעם הראשונה בחיים, היינו יודעים בבירור שתכנון עומד מאחוריו. זאת מכיוון שחפץ זה מראה על תכנון - הרמוניה וסדר, שאינם התוצר הטבעי של מקרה, אלא נדרשת אינטלגנציה ביצירתם. באופן דומה, היקום מעיד על האינטלגנציה הרבה שהושקעה ביצירתו.

כולנו רואים סדר ותכנון ביקום. אך משום מה יש אתאיסטים שלא רוצים להודות על הסדר הזה, ויותר מכך - להודות במסקנה הנובעת מן הסדר הזה, על האינטלגנציה הקוסמית שמאחורי היקום - הבורא.

אבל באמת, בוא וננסה להיות אמיתיים עם עצמנו, נבחן את היקום באובייקטיביות ונבדוק ברצינות: הרי אם היינו נתקלים באותה רמת תכנון בתוכנת מחשב, לא היה לנו אפילו לרגע אחד ספק שיש מאחורי התוכנה הזו מתכנת מוכשר מאוד... התכנון הוא חד-משמעי. אז מדוע נתכחש למסקנה הבלתי נמנעת? כל אדם יודע בתוככי ליבו את התשובה לשאלה הזאת.

ויש גם הוכחה מדעית לקיום נשמה [קצר וקולע!]

http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?topic_id=2443248&forum_id=4142

. [עד כאן , תמשכו.... בדיון הרגיל]

[qwerty1987]

תגובה קצרה ואחרונה שלי בדיון זה לטיפשות ובורות:

1. כל הכבוד שאתה יודע מהם 4 הכוחות היסודיים. אכן אם אחד הפרמטרים בהם היה שונה, היקום לא היה מתקיים. עם זאת, אם היו מס' פרמטרים שונים, ייתכן ויקום הנראה אחרת יכול היה להתקיים. ישנן תיאוריות שונות בעניין, אף אחת מהן לא טובה מספיק, היות ולא ניתן לערוך כיום ניסוי בתיאוריות אלו. זה שלדעתך יש אינטליגנציה מאחורי העניין, זו בעייה שלך.

2. היות והאבולוציה היא תיאוריה מדעית שתקפותה לא נופלת מתיאוריית הגרביטציה, לא רואה סיבה להתייחס למאמרים קיקיוניים בהייד-פארק.

3. תיאוריית הברירה הטבעית של דרווין, מסבירה בצורה נפלאה כיצד משהו מתוחכם יכול להתפתח ממשהו פשוט יותר ולא להפך. קרא ולמד.

4. אכן אם היינו נתקלים בתוכנת מחשב היינו מסיקים שמישהו יצר אותה - תוכנת מחשב לא מתנהגת כמו תא חי - אינה בעלת יכולת שכפול עם טעויות, ואינה נדרשת לשרוד כמו בעלי חיים בטבע. אבולוציה וברירה טבעית אינן קיימות במקרה זה, ולכן תוכנת מחשב מורכבת לא מתפתחת מתוכנת מחשב פשוטה יותר.

[rroonnii]

^^

קודם תלמד לכבד כל אדם באשר הוא ..... [רק אחרי זה -שווה יחס]

[עכביש בכביש]

תעבור אתה יחד עם הרגשות ה"פגועים "שלך לתרד דת ואמונה .

[infer73]

רק התייחסות קטנה שבקטנות, כי אני לא מתכוון להיגרר (שוב) לדיון דת-ואמונה,

בנוגע לשטות שהבאת מהייד-פארק רוני,

"אבן נופלת למקום מסויים (אקראיות)" לעומת "העולם מסתובב סביב השמש (חוקיות)"

העולם (אני משער שהכוונה היא לכדוה"א), למעשה מצוי ב"נפילה" מתמדת מסביב השמש,

כאשר ה"נפילה" מתאזנת עם המהירת ההתחלתית שהייתה לו. למה זה מציית לחוקיות כלשהי

ואילו האבן שנופלת זה אקראי? האבן מצייתת לאותם חוקי גרביטציה כמו העולם, אין שום הבדל ואין שום אקראיות (מה זה אומר בכלל?) בנושא"

ולגבי זה:

"לאדם בחירה חופשית ש:

1) היא אינה נעשית באקראיות.

2) היא אינה מוגבלת לחוקים."

גם לחיות יש בחירה חופשית לעשות מה שבא להן, אז למה אתה לא טוען שלנמלה יש גם נשמה?

ואם נלך שנייה להגדרה הזאת, נראה שהיא שטות גמורה:

"רוחניות פירושה: מהות שהיא קיימת ופועלת, אך בלתי חומרית (כלומר אינה מוגבלת כמו החומר לחוקי הטבע, מסה, מרחב, זמן וכו')."

האם אתה טוען כי האדם אינו מוגבל לחוקי הטבע? או שאולי מצאת כבר דרך לבטל את כוח המשיכה?

[שניצל]

רוני, אני מבקש שלא תגיב יותר בת'רד הזה, אם אין לך משהו להגיד בנוגע לפוטוסינתזה/כלורופיל/ביולוגיה וכד'.

התגובות שלך שייכות לת'רד דת ואמונה. לזה הוא נועד.

[rroonnii]

למה לא קוראים? אני בכלל לא באתי להפריך אבולוציה וכדו'...ישר החברה פה מתנפלים [אין כל סיבה להכנס לדיון חסר טעם בדת -ואמונה]

אבל מובן לי ובצדק אתה רוצה לעצור לפני שזה יגרר [אני אשיב לבחור החמוד אבל בגלל ששאל די יפה חוץ מכמה אימרות פה שם ,אני אשלח בדת -ואמונה או בפרטי]

[Rockaved]

שאלה כזאת תשאל את בורא עולם,

מי שזה לא יהיה.

המפץ הגדול או מוחמד הקדוש. :