ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל

[PyroGhost]

אם כבר לערוק, אפשר לדעת למה דווקא לקנון ולא לניקון?

אני אישית אוהב את איכות הבניה של הניקון הרבה יותר מאשר של הקנון.. ומבחינת מקום להתקדמות הלאה בסולם, עכשיו עם הגופים החדשים של ניקון יש הרבה יותר לאן להתקדם מאשר בקנון...

[Milford Cubicle]

למה קנון? כי אני רוצה להיכנס לתחום הזה בצורה יותר רצינית, וחבר שלי שמנסה למשוך אותי לעבוד בחברה שלו עובד עם ציוד קנון, מה שאומר שאני יכול לקחת ממנו עדשות וכאלה בעת הצורך (70-200/2.8, וכל מיני דברים יקרים שכאלה).

חוץ מזה, אומנם אני מסכים איתך שלניקון יש כרגע מגוון גופים קצת יותר מעניין, אבל מחירי העדשות שלהם בשמיים אפילו יותר מקנון...

[PyroGhost]

ואני מאמין שאפשר להוסיף למשפט האחרון שלך.. " והתמורה בהתאם.. "

[Milford Cubicle]

שטויות, העדשות של קנון לא יורדות בכלום מהרמה של העדשות של ניקון, ואולי אפילו יותר.

[rangerman]

בוודאי שלא, זאת בדיוק הבעיה.

לפלטפורמת פנטקס אין שום עדשת 28-75 ראויה שמתאימה לדרישות שלי.

מה לגבי ה-17-70/4.0 SDM? לפי הביקורת ב-photozone.de הפוקוס שלה מהיר והאיכות האופטית מצויינת - כולל בצמצם 4.0. ההבדל בין 28 מ"מ בצד הרחב ל-17 מ"מ גדול מאוד, ולהרבה שימושים (אם לא רובם) הוא יהיה משמעותי יותר מאשר הבדל של סטופ אחד בצמצם.

אם וכאשר אני אעבור לקנון, זה יהיה עם ה-24-70 שלהם. בין היתר.

ה-24-70 של קנון מוגבלת למדי בטווח הרחב (מקבילה ל-38 מ"מ), לא כוללת מייצב, ועולה $800 יותר מה-17-70/4.0 הנ"ל. בסכום הזה תוכל להוסיף ל-17-70 גם פנטקס 50-135/2.8 ולהשאר עם עודף. בסכום דומה אפשר ללכת על שילוב אחר - פנטקס 16-50/2.8 וטמרון 70-200/2.8. ההפרש במחיר בין הקיט הזה לקיט מיוצב מקביל בקנון יספיק ככל הנראה כדי לקנות K-7. אמרת Value?

[Milford Cubicle]

משחקי המספרים שלך נחמדים אבל לא ריאלים.

מה לגבי ה-17-70/4.0 SDM?

היא איטית מידי (צמצם 4).

[PyroGhost]

שטויות, העדשות של קנון לא יורדות בכלום מהרמה של העדשות של ניקון, ואולי אפילו יותר.

צילמתי עם שתיהן (24-70 של שתי החברות ) על גופים מקבילים וגם על לא מקבילים ( ניקון- D80,D300 ) קנון ( 40D,30D ) ואני חושב אחרת.. אבל זאת דעתי בלבד...

[Milford Cubicle]

לגיטימי, אני ראיתי את התוצאות של קנון ואין לי שום תלונות

אבל אנחנו סתם מדברים באויר, אני עדיין מחכה ל-K-7...

[PyroGhost]

אכן, בינתיים אלה עדיין דיבורי סרק..

ולצורך ההבהרה, לא אמרתי שאני לא אוהב את התוצאה של קנון, אלא שאני מעדיף את התוצאה של ניקון ואת איכות הבנייה הכללית שלהם (:

[rangerman]

משחקי המספרים שלך נחמדים אבל לא ריאלים.

היא איטית מידי (צמצם 4).

שווה לך לשלם $800 יותר עבור צמצם 2.8 לא מיוצב בהשוואה ל-4.0 מיוצב? שווה לך לוותר על הצד הרחב ולהסתפק בזווית שמקבילה לזו של עדשה טיפוסית של פלאפון?

[Milford Cubicle]

כן

[rangerman]

אגב, איזה גוף אתה שוקל לחבר לה?

[Milford Cubicle]

כנראה 50D, אבל יכול להיות שאני אלך על 40D יד שניה מתוך כוונה לשדרג לדור הבא.

אגב, זה עוד אחד מהיתרונות על פני פנטקס - שדרוגים... העדשות האלה כבר מוכנות לגוף FF במידה ואני ארצה אחד, בניגוד לפנטקס שאפילו לא חושבים לכיוון הזה וכל מלאי העדשות שלהם (ה-DA Star וגם ה-DA הרגילות, לא יודע לגבי הישנות אבל הן במילא לא מעניינות) במילא מתאים מראש רק למצלמות CROP.

יכול להיות לי ציוד באלפי (ועשרות אלפי) שקלים, רק בשביל שאני אגלה יום אחד שאני תקוע איתו ולא יכול לעבור בגללו ל-FF...

אל תבין לא נכון, פנטקס חברה נפלאה והשנה שהיתה לי עם ה-K200 היתה מעולה ומלאת חוויות מהנות, מעשירות ומלמדות.

אבל פשוט התפתחתי לכיוון מסויים (שלפני שנה לא ידעתי שדווקא אליו אני הולך) שבו היא לא מצטיינת, נו מה לעשות.. אף אחד לא מושלם.

וכמו שאמרתי קודם, כל משחקי המחירים שלך יפים מאוד בתיאוריה.

בפועל ברור שאני לא יכול לצלם עם שתי עדשות נפרדות בזמן שהטווח השימושי שלי נמצא בדיוק בגבול ביניהן.

זאת מחשבה נכונה באופן כללי אם אתה לוקח נגיד שתי עדשות: אחת רחבה ואחת טלה.

אבל כשיש לך אחת שנגמרת ב-50 ושניה שמתחילה ב-50, כשהטווח שאתה צריך הוא באיזור ה 24-75 +/- זה כמובן לחלוטין לא ריאלי.

נ.ב.

הפרש של 800$ לא מרגש אותי, מדובר בהפרשים זניחים שיכולים להחזיר את עצמם תוך ימים/שבועות בודדים.

בוודאי שזה עדיף על חוסר נוחות משווע (והתפשרות על עדשות טובות, אבל לא מצויינות) לנצח.

[PyroGhost]

כנראה 50D, אבל יכול להיות שאני אלך על 40D יד שניה מתוך כוונה לשדרג לדור הבא.

אגב, זה עוד אחד מהיתרונות על פני פנטקס - שדרוגים... העדשות האלה כבר מוכנות לגוף FF במידה ואני ארצה אחד, בניגוד לפנטקס שאפילו לא חושבים לכיוון הזה וכל מלאי העדשות שלהם (ה-DA Star וגם ה-DA הרגילות, לא יודע לגבי הישנות אבל הן במילא לא מעניינות) במילא מתאים מראש רק למצלמות CROP.

יכול להיות לי ציוד באלפי (ועשרות אלפי) שקלים, רק בשביל שאני אגלה יום אחד שאני תקוע איתו ולא יכול לעבור בגללו ל-FF...

אל תבין לא נכון, פנטקס חברה נפלאה והשנה שהיתה לי עם ה-K200 היתה מעולה ומלאת חוויות מהנות, מעשירות ומלמדות.

אבל פשוט התפתחתי לכיוון מסויים (שלפני שנה לא ידעתי שדווקא אליו אני הולך) שבו היא לא מצטיינת, נו מה לעשות.. אף אחד לא מושלם.

וכמו שאמרתי קודם, כל משחקי המחירים שלך יפים מאוד בתיאוריה.

בפועל ברור שאני לא יכול לצלם עם שתי עדשות נפרדות בזמן שהטווח השימושי שלי נמצא בדיוק בגבול ביניהן.

זאת מחשבה נכונה באופן כללי אם אתה לוקח נגיד שתי עדשות: אחת רחבה ואחת טלה.

אבל כשיש לך אחת שנגמרת ב-50 ושניה שמתחילה ב-50, כשהטווח שאתה צריך הוא באיזור ה 24-75 +/- זה כמובן לחלוטין לא ריאלי.

נ.ב.

הפרש של 800$ לא מרגש אותי, מדובר בהפרשים זניחים שיכולים להחזיר את עצמם תוך ימים/שבועות בודדים.

בוודאי שזה עדיף על חוסר נוחות משווע (והתפשרות על עדשות טובות, אבל לא מצויינות) לנצח.

מסכים עם כל מילה שנאמרה פה, זאת הסיבה שכרגע אני חוסך בצורה מאסיבית לניקון 24-70 ולא משדרג את הD80 בינתיים, אני מחכה שתצא מחליפה לD700 שתהפוך אותה ליותר אטרקטיבית, בינתיים אני משקיע בלהחזיר את ההשקעה הקיימת, בליצור רווחים ממנה ובשידרוג האופטיקה שלי...

[rangerman]

כנראה 50D, אבל יכול להיות שאני אלך על 40D יד שניה מתוך כוונה לשדרג לדור הבא.

את הגוף השני תקבל בהשאלה? אם כן, אז זה פתרון טוב מאוד (שמן הסתם לא תוכל לקבל בפנטקס).

אגב, זה עוד אחד מהיתרונות על פני פנטקס - שדרוגים... העדשות האלה כבר מוכנות לגוף FF במידה ואני ארצה אחד, בניגוד לפנטקס שאפילו לא חושבים לכיוון הזה וכל מלאי העדשות שלהם (ה-DA Star וגם ה-DA הרגילות, לא יודע לגבי הישנות אבל הן במילא לא מעניינות) במילא מתאים מראש רק למצלמות CROP.

הסיפור הזה עובד בתאוריה, אבל כשמתחילים להסתכל על אורכי המוקד מבינים שבפועל המצב שונה מאוד. למשל עדשה אולטרה-רחבה קנון 17-40/4.0 ממש לא יכולה לשמש כעדשה אולטרה-רחבה על קרופ. בדומה לכך, עדשה זום רחבה כמו ה-24-70/2.8 ממש לא יכולה לשמש ככזו על מצלמת קרופ. ומהצד השני, אם אלה הטווחים האידאליים לקונה על קרופ (27-65 ו-38-110 בהתאמה) אז ברגע שהוא יעבור למצלמת FF הם ייהפכו לרחבים מדי. כנ"ל לגבי עדשות פריים. עדשה כמו 50/1.4, שיכולה להיות שימושית לצילומי פורטרטים מסויימים על קרופ, הופכת לרחבה מדי. עדשה 85/1.8 שאידאלית לצילום פורטרטים על FF מתחילה כקצרה מדי אם קונים אותה קודם עבור מצלמת קרופ. אותן בעיות קיימות גם בעדשות ארוכות. עדשת 100-300 שיכולה להיות שימושית לצילומי טבע מסויימים על קרופ הופכת להיות הרבה פחות שימושית על FF. בקיצור, אי אפשר לאכול את העוגה הזו ולהשאיר אותה שלמה. הפער בין קרופ 1.6 ל-1.0 גדול מאוד, ומבחינת אורכי המוקד שמקבלים בהכרח נמצאים במצב לא אופטימלי (ואפילו מבאס לדעתי) אם בוחרים עדשות במחשבה שיום אחד הן תהינה שימושיות על FF, או אם נשארים עם עדשות שפעם היו שימושיות על APS-C.

יכול להיות לי ציוד באלפי (ועשרות אלפי) שקלים, רק בשביל שאני אגלה יום אחד שאני תקוע איתו ולא יכול לעבור בגללו ל-FF...

ואם תחשוב על זה מראש, אז תהיה תקוע עם ציוד לא אופטימלי ב-APS-C רק מתוך המחשבה שיום אחד תעבור ל-FF.

אל תבין לא נכון, פנטקס חברה נפלאה והשנה שהיתה לי עם ה-K200 היתה מעולה ומלאת חוויות מהנות, מעשירות ומלמדות.

אבל פשוט התפתחתי לכיוון מסויים (שלפני שנה לא ידעתי שדווקא אליו אני הולך) שבו היא לא מצטיינת, נו מה לעשות.. אף אחד לא מושלם.

ולכן יכול מאוד להיות שהדבר הנכון מבחינתך יהיה לעבור לחברה שבה אתה כן מקבל את התכונות שאתה מחפש. תאימות ל-FF זה לא משהו שתקבל בעתיד הנראה לעין בפנטקס. מבחינתם הפורמט הזה נופל בין הכיסאות ודי ברור שהפוקוס שלהם הוא APS-C ופורמט בינוני עם ה-645.

לגבי מהירות הפוקוס, גם אם ה-K-7 תהיה מהירה כמו ה-K2000 (שמקבלת ביקורות מעולות בנושא הזה, גם מבעלי ניקון וקנון), קשה לי להאמין שתהיה מרוצה מהמהירות שתקבל עם עדשות כמו הטמרון 28-75 והפנטקס 55-300. גם אם בפועל מהירות והחלטיות הפוקוס ייספקו אותך, סביר שתתבאס בכל פעם שתשמע את העדשה ב-hunting. את הנושא הזה אפשר לפתור רק עם עדשות חדשות בעלות מנוע שקט.

וכמו שאמרתי קודם, כל משחקי המחירים שלך יפים מאוד בתיאוריה.

המחירים האלה לא רלוונטיים למי שמחפש משהו מאוד מסויים שלא קיים בציוד האמור (למשל 24-70/2.8 אטומה עם פוקוס מהיר, ולעזאזל המחיר), אבל הם מאוד רלוונטיים לרוב המשתמשים. אלה שקונים פנטקס/סוני/אולימפוס עושים זאת בדיוק בגלל התמורה לכסף. שהרי פשוט מאוד להרכיב סט מושלם ונטול חסרונות (מלבד משקל) בקנון וניקון, הבעיה היא שצריך לשלם סכומים הרבה יותר גבוהים בשביל זה.

בפועל ברור שאני לא יכול לצלם עם שתי עדשות נפרדות בזמן שהטווח השימושי שלי נמצא בדיוק בגבול ביניהן.

זאת מחשבה נכונה באופן כללי אם אתה לוקח נגיד שתי עדשות: אחת רחבה ואחת טלה.

זה בדיוק מה שצלמי ארועים עושים. משתמשים (לפחות) בשתי עדשות עם שני גופים.

אבל כשיש לך אחת שנגמרת ב-50 ושניה שמתחילה ב-50, כשהטווח שאתה צריך הוא באיזור ה 24-75 +/- זה כמובן לחלוטין לא ריאלי.

אם הטווח שאתה צריך הוא 24-75 במצלמת עם קרופ, אז כדי לשמר אותו כשתעבור ל-FF תצטרך עדשת 38-110. מה תעשה אז? תמכור את ה-24-70 כי היא פתאום תהיה לא שימושית?

הפרש של 800$ לא מרגש אותי, מדובר בהפרשים זניחים שיכולים להחזיר את עצמם תוך ימים/שבועות בודדים.

אם הכסף לא מהווה בעיה אז מצבך טוב ובאמת שאין לך טעם לקנות עדשות כמו ה-28-75 וה-55-300.

בוודאי שזה עדיף על חוסר נוחות משווע (והתפשרות על עדשות טובות, אבל לא מצויינות) לנצח.

חוסר נוחות משווע זה להיות תקוע עם עדשה בעלת טווח לא מתאים כי הכנסת FF לשיקולים, ולא את מה שאתה באמת צריך.

ולגבי איכות העדשה, מבחינה אופטית ה-24-70 של קנון לא טובה יותר מה-17-70 של פנטקס, אפילו להיפך. מבחינת אחוז לימונים ה-24-70 נחשבת בעייתית מאוד. על ה-17-70 אין עדיין מספיק נתונים, אבל בינתיים נראה שפנטקס לא חזרו על הפשלה שלהם עם ה-QA של ה-16-50. יש ל-24-70 יתרון באיכות הבניה, אבל זאת אחת הסיבות שבגללן היא שוקלת קילו. ביחד עם גוף כמו ה-50D ששוקל 800 גרם מקבלים משקולת רצינית אפילו לפני שמחברים למצלמה פלאש.