+9800GTX או HD4850 ?

[Ronll]

עניין השקט תלוי בדגם הספציפי ופיזיקס זה עדיין גימיק.

לגבי הדרייברים אין לי מה להגיד כי לא יצא לי להשוות אבל לא נראה לי שההבדל משמעותי (וגם דרייברים זה נושא כללי למדי וצריך להסביר באופן ספציפי את היתרונות וחסרונות אם יש כאלה ולא להכליל).

אני מדבר על הדגמים הסטנדרטיים

ופיסיקס לא גימיק מאז MIRRORS EDGE וFOLDING AT HOME , שמונע על ידי CUDA שמניע את PHYSIX

יש הבדל מאוד משמעותי בנוגע לקריסות ארטיפקטים ועוד

[dennis14]

מה הקשר ל - FH ?

וגם ב - ME זו תוספת EYE CANDY זניחה מאד שלא מוסיפה כלום למשחקיות, PHYSX זה גימיק.

[urib]

מה הקשר ל - FH ?

וגם ב - ME זו תוספת EYE CANDY זניחה מאד שלא מוסיפה כלום למשחקיות, PHYSX זה גימיק.

אולי לך זה גימיק, אבל... משחקים שמנצלים את היכולת הזאת נהנים מאפקטים מרשימים כמו לדוגמה: הצפה של נוזלים, פיצוץ חלקיקים חכמים, אובייקטים שמושפעים מרוחות שנושבות במשחק... כל זה נותן נפח מציאותי יותר במשחק, וגם משחרר את המעבד למשימות אחרות.

[blue_core]

מה הקטע עם הירידות על הדרייברים של AMD ?

סדרת HD4800 גרמה להרבה כאבי ראש אצל NVIDIA. החברה נאלצה לכסח מחירים מסדרת "היוקרה" שלה GTX260 וצפונה ואפילו הצליחה לבנות מפלצת ביצועים GTX295 שתחזיר לה את הכתר. רק חבל שהכתר הזה מתחרה בכרטיסים שיצאו לפני שנה. בכל אתרי החומרה סדרת HD4800 של AMD קוצרת שבחים.

על 4850 מרשימת הכרטיסים המומלצים לינואר 2009:

http://www.tomshardware.com/reviews/best-graphics-card,2118-4.html

The Radeon HD 4850 is the new peoples champion, instantly bringing yesterdays $300 performance level down to the mainstream $160 price point. This card has a lot of potential when used on its own, and becomes a devastating force when paired with a second 4850 in a CrossFire configuration.

שיחקתי עם ה HD4830 שלי:

Brothers in Arms Hell's Highway

Burnout Paradise

Call Of Duty World At War

Crysis - Warhead

Fallout 3

Prince of Persia

NBA 2K9

FarCry 2

World in Conflict

כולם עבדו ללא דופי על הגדרות גבוהות מאוד וצפונה. שום בעיות דרייברים.

ה 9800GTX+ גם כרטיס מצוין ואפשר להפסיק לטחון מים על PHYSX. תקראו קצת ותגלו שהרוב מחשיב את זה כתוספת נחמדה ולא משמעותית למעט מאוד משחקים. כמו כן עם תכנות נכון ניתן להציג חלק מהאפקטים בעזרת המעבדים החזקים של היום. ל NVIDIA יש PHYSX ו CUDA ול AMD יש HDMI. כן אני יודע שעם CUDA אפשר לעשות נפלאות. ואני בטוח שעד שזה יהיה משהו משמעותי, תחליפו כבר את הכרטיס הישן שלכם.

מי שמאוהב ב Nvidia שיקנה לעצמו Nvidia. שתי החברות מייצרות כרטיסים מצוינים ומספקות דרייברים סבירים ומעלה. ל Creative יש חרא של תמיכה אבל לא AMD ולא NVIDIA סובלות במיוחד מדרייברים בעייתים.

הת'רד הזה הפך להיות חסר תועלת לפני כמה דפים.

[Ronll]

מה הקשר ל - FH ?

וגם ב - ME זו תוספת EYE CANDY זניחה מאד שלא מוסיפה כלום למשחקיות, PHYSX זה גימיק.

לFOLDING AT HOME יש תמיכה בכרטיסים הנ"ל , ושימוש כוח העיבוד שלהם .ממש אין לי כוח להסביר לך - GOOGLE IT

אני לא מבין מה הבעיה? זה EYE CANDY , כמו כל אפקט מדהים , זניחה? ממש לא - פשוט מניסיון

כנראה אתה לא מבין מזה פיזיקס וCUDA , לא ראית או ניסית את הדמואים באתר של N .

אל תגיב להודעה הזאת פשוט

quote author=blue_core link=topic=393051.msg3382843#msg3382843 date=1234648805]

ה 9800GTX+ גם כרטיס מצוין ואפשר להפסיק לטחון מים על PHYSX. תקראו קצת ותגלו שהרוב מחשיב את זה כתוספת נחמדה ולא משמעותית למעט מאוד משחקים. כמו כן עם תכנות נכון ניתן להציג חלק מהאפקטים בעזרת המעבדים החזקים של היום. ל NVIDIA יש PHYSX ו CUDA ול AMD יש HDMI. כן אני יודע שעם CUDA אפשר לעשות נפלאות. ואני בטוח שעד שזה יהיה משהו משמעותי, תחליפו כבר את הכרטיס הישן שלכם.

[urib]

מה הקטע עם הירידות על הדרייברים של AMD ?

למה שלא תקרא את הת'רד על הדרייברים של ATI פה בפורום, ואז תבין על מה מדברים.

לצערי אנשים מתחשבים בדרייבר כפרט שולי, אבל... תתפלא יש לדרייבר עוד משמעויות כמו:

1. יכולת קידוד וידאו

2. ניהול צבע במערכת הפעלה.

3. תמיכה בתוכנות תלת מימד מקצועיות, היום גם פוטושופ CS4 נכנסה לקטגוריה.

4. ממשק משתמש

5. שליטה על הכרטיס מסך ברמת החומרה.

6. עדכון שוטף לדרייבר, אחת לחודש-חודשיים.

לצער משתמשי ATI הסעיפים הנ"ל לא מתקיימים בצורה טובה.

[Demagh]

היכולת אוברקלוק של ליבת RV770 ידועה כמוגבלת מאוד, לא להגזים על מנת להרשים.

מה שכן, היכולת אוברקלוק של הזכרונות טובה מאוד, אבל... זה לא יכול לבוא על חשבון הליבה.

זה בדיוק הפוך, היכולת של ליבות G92/200 מעולות בכרטיסי אנוידיה רק הזיכרון מגביל בהשוואה לכרטיסי HD48XX.

אני ממש לא מגזים, ואני יכול להביא לך סקרינים אם אתה לא מאמין.

וטוב, אולי הוא לא מהיר יותר מ 4870, אבל הוא בהחלט נושף לו בעורף.

לדוגמא, בוונטאג' (אני יודע שזו לא כ"כ השוואה, אבל זה הבנצ' היחיד שהרצתי) אני מקבל ב GPU ~8000 נקודות, כש 4870 מקבל ~8300.

ראיתי גם אנשים שהגיעו ל 800 פלוס בליבה שלהם, ואז הוא כן יהיה מהיר יותר

[dennis14]

לFOLDING AT HOME יש תמיכה בכרטיסים הנ"ל , ושימוש כוח העיבוד שלהם .ממש אין לי כוח להסביר לך - GOOGLE IT

אני לא מבין מה הבעיה? זה EYE CANDY , כמו כל אפקט מדהים , זניחה? ממש לא - פשוט מניסיון

כנראה אתה לא מבין מזה פיזיקס וCUDA , לא ראית או ניסית את הדמואים באתר של N .

נכון של - FH יש תמיכה בכרטיסים אבל מה הקשר ל - PHYSX בכלל ?

ראיתי את האפקטים ב - ME וזה היה ממש זניח (ואין צורך להבין מה זה CUDA בשביל לשפוט את האפקטים).

[Ronll]

אין לי כוח לזה אבל

לF@H יש תמיכה בכרטיסים של N בעזרת CUDA ,

מה שמפעיל את CUDA , physx הוא בעצם כמו סט פקודות שנותן לכרטיס לבצח חישובים לא קשורים בתלת מימד או במשחק כאילו היה יחידת עיבוד לכל דבר -

דרך זה המציאו את physx - יכולת עיבות פיזיקה מתקדמת על כרטיסים

ולגבי האפקטים זהו טעם אישי , אותי האפקטים הרשימו באופן מדהים ואני ממליץ לכולם לבדוק את הנושא ליפני בחירת כרטיס

[katkato]

1-6

תגובות שקשורות לנושא

7-10

ספאם רציני

קיצור תנעלו נמאס לראות את הפוסט הזה כבר..

[LL@SS]

^^^^

חופשי, כמה אפשר לשרוף תאים חשובים במוח?

חבל על העצבים ,הרי כל אחד תקוע בדעה שלו ואף אחד לא יזיז אותו ממנה, שכל אחד יקנה מה שהוא רוצה, כמה שהוא רוצה ואיך שהוא רוצה ,אחרי הכל את כלללל המידע ,ואפילו OVER INFORMATION כל אחד מקבל פה גם אם הוא רוצה וגם אם לא, אז דיי, הבנו ,מיצינו,

[Aternus]

למה שלא תקרא את הת'רד על הדרייברים של ATI פה בפורום, ואז תבין על מה מדברים.

לצערי אנשים מתחשבים בדרייבר כפרט שולי, אבל... תתפלא יש לדרייבר עוד משמעויות כמו:

1. יכולת קידוד וידאו

2. ניהול צבע במערכת הפעלה.

3. תמיכה בתוכנות תלת מימד מקצועיות, היום גם פוטושופ CS4 נכנסה לקטגוריה.

4. ממשק משתמש

5. שליטה על הכרטיס מסך ברמת החומרה.

6. עדכון שוטף לדרייבר, אחת לחודש-חודשיים.

לצער משתמשי ATI הסעיפים הנ"ל לא מתקיימים בצורה טובה.

1. לשני הכרטיסים יש יכולת קידוד וידיאו זהה - לכל חברה יש תוכנה משלה לביצוע המשימה...

2. קודם כל, אם אתה רוצה ניהול צבע כמו שצריך אז צריך לקנות כרטיסים ייעודיים עם DACים איכותיים יותר - שנית, בשביל שיהיה צורך בניהול צבע מתקדם, קודם כל צריך מסך שעולה כמו 20 כרטיסי HD4870 ויוכל להציג את השינוים כביכול עליהם אתה מדבר.

3. הידעת, פוטושופ CS4 תומכת בכל כרטיסי מסך שיכולים לבצע חישובי STREAM COMPUTING - כולל ATI.

4. מבחינת ממשק משתמש אני מסכים איתך כי לNVIDIA יש יתרון, הוא בהחלט קל יותר למשתמש לא מנוסה. (לא שאני רואה סיבה שמשתמש לא מנוסה ירצה להתעסק עם הגדרות, אם כבר מדברים על זה)

5. SDK חינמי אצל AMD-ATI לעומת תשלום "סמלי" על ה SDK של NVIDIA (או לחילופין חתימה על הסכם בילעדיות הידוע בתור The Way its Meant to be Played)

6. שני החברות מעדכנות את הדריברים אחת לחודש (לפחות), אבל אם להחשיב גם את הדריברים של ה BETA, יש כאן "יתרון" מבחינת NVIDIA (שמנצלת את הלקוחות למטרת בקרת איכות).

חשוב

CUDA זה סט פקודות מותאם אישית אשר מהווה תוספת לסטנדרט ה DX10 אשר כולל את STREAM COMPUTING ~!

כלומר, CUDA אפשרי גם על כרטיסי ATI (וזה הוכח בעבר ע"י משתמש ישראלי מחיפה).

ובכן אז למה לא מוסיפים את ה CUDA גם לכרטיסי ATI?

לשאלה הזאת המון תשובות אפשריות כאשר המקובלת ביותר היא: העלות של קניית זכויות שימוש בסט מ NVIDIA והתמיכה בהם יהפוך את ההשקעה ללא כדאית.

למה לא כדאית?

המשחקים של היום מנצלים בקושי 60% מהמעבד, לכן אם באמת יש צורך בפיזיקה "טובה יותר" זה אפשרי גם על גבי המעבד הראשי.

[liav12]

לגבי השורה האחרונה, שטויות,

לא לכל אחד יש מעבד שיכול להריץ משחק על חצי מהפעילות שלו.

אצלי כמעט כל משחק המעבד על 90 אחוז עבודה ומעלה.

[Aternus]

לגבי השורה האחרונה, שטויות,

לא לכל אחד יש מעבד שיכול להריץ משחק על חצי מהפעילות שלו.

אצלי כמעט כל משחק המעבד על 90 אחוז עבודה ומעלה.

אז אני מניח שכרטיס מסך עם CUDA לא ישפר לך את הביצועים... יש לך צוואר בקבוק.

[Bashash]

אכן.