חוק שימור אנרגיה, אבל מאיפה הגיע?

[xZiPeR]

הרעיון שאני יתן להם כמה פקודות ואז ינקום בהם על זה שהם לא עמדו בציפיות הוא טיפשי.

במיוחד לאור העובדה שמלכתחילה לא הייתי ברור ולא תיקנתי אותם כשהבנתי שזה לא הולך טוב.

הרי אני כמי שיש לו את כל הנתונים להבין איך הדברים עובדים בסימולציה מבין בדיוק מה אמור לקרות ולמה.

ואם מישהו אחראי לטעויות הרי זה אני.

ועל אותו משקל של הדברים שאמרתה אני יאמר שיותר סביר שהם המציאו את קיומו של אלוהים ואין שום קשר ביני לבין התפתחות הרעיון הזה.

ובכל מקרה... בקנה מידה כזה של יצירה דברים כאלה הם חסרי משמעות.

ואם באמת היתה לי מטרה לכוון או להדריך את אותם יצורים שנוצרו אז הייתי יותר מעורב.

לחשוב שהאינטרסים שלהם או שלי נהפכו למשותפים זה אבסורד.

גם התשומת לב שלי לדברים שקורים לא יכולה להיות דומה למה שהם תופשים כבעל משמעות.

לשם השעשוע או מחקר כלשהוא הייתי אולי מכניס שינויים בתוכנה, אבל בטח שלא הייתי מצפה מדברים שיעשו יותר ממה שהם תוכננו לעשות בתנאים שנוצרו.

בסימולציה כזאת גדולה עם קו זמן עצום ומורכב לא הייתי מייחס חשיבות לכל פרט קטן, ומזווית הראיה שלי יש משמעות יותר גדולה להתרחשויות גדולות על בסיס זמן רחב.

ובכל זאת - תסכים שקיים "יוצר" לעולם שלהם. אולי אתה אנטלגנטי שלא יתעצבן על יצוריו, אבל - נגיד וכתבת תוכנית מחשב שכזו באמת, אבל מן הסתם הדבר יגיע לידיים של ילדים קטנים ובנות טיפשות (*שיעול*סימס*שיעול*) - לא פעם ראיתי ילד קטן שמתעצבן על משחק כשהוא לא עושה מה שהילד ציפה ממנו (אגב - היוונים ראו באלים שלהם באמת בעלי אופי של ילדים קטנים). ואל תשכח שאם אתה באמת מנסה לדמות את היקום שלנו תצטרך להכניס אלמנט של אקראיות שכן אחרי הכל גם היקום שלנו לא דטרמינסטי לפי התאוריות המקובלות כיום, כך שהם לא באמת עושים את "מה שתכנתת אותם לעשות".

[Art Tatum]

גם אם יש אקראיות בתכנון היא תהיה ברמת המיקרו, כי המקרו בנוי מהרבה מיקרו וזה יהיה הרסני ואפשר לומר גם בלתי אפשרי ליצור רנדומליות שתנגוד את חוקי המקרו.

רנדומליות במיקרו תגרום לשינוים מסוימים בכל פעם שתריץ את הסימולציה.

ככל שהסימולציה תרוץ יותר זמן ההבדלים מהסימולציות הקודמות יהיו יותר גדולים.

אבל לטווח הקצר אין לרנדומליות הזאת שום השפעה על השתלשלות האירועים או על טבע הדברים שנוצרו ויש להם קיום.

אם ניקח דקה מסוימת של הסימולציה ונריץ אותה שוב ושוב השינויים יהיו מזעריים עד בלתי קיימים.

בכלל לא בטוח שביקום שלנו יש רנדומליות.

כל מה שאנחנו יודעים זה שלא ניתן לצפות מראש תוצאות של בדיקות ברמות מיקרו הקטנות ביותר.

לא כל חומה בהבנה שלנו או ביכולת שלנו לעקוב אחרי היסודות שמהם מורכב היקום, היא הוכחה לכך שאין דטרמיניזם.

בכל מבנה אירגוני שיש לו צורה מסוימת נוצר אופי וטבע.

בין אם זה מים זורמים, כוחות מגנטים או מבנה אישיות מורכבת של אדם.

אותם תכונות יובילו ברמות המקרו לאותם תוצאות שוב ושוב כל עוד שסביבת המקרו תהיה זהה לחלוטין.

כדי שהמיקרו ישפיע המקרו בפרק זמן קצר המקרו צריך להיות לא יציב.

או ליתר דיוק אם רנדומליות במיקרו היתה משפיעה על המקרו באופן מדיד אז לא היתה יציבות במקרו והחוקים היו משתנים או קורסים.

ועובדה שאפשר להשיג את אותם תוצאות שוב ושוב בבדיקות מדעיות בכל רמות המקרו.

אפשר גם לומר שלכוחות ביקום יש נטיה להגיע ליציבות, אבל יש כל כך הרבה חלקים נעים שיקח עד סוף הזמן לקזז את כולם.

יש לזה שם שאני לא זוכר אותו אז אני פשוט יקרה לזה חוק קיזוז האנרגיה.

לדוגמא כשמים חמים וקרים נפגשים הם יגיעו לפשרה.

גם אם קיימת רנדומליות היא נכנעת לחוקים שאותם ניתן להגדיר.

[עכביש בכביש]

יש הכל

העיניין הוא מה יש באותו רגע של המדידה

יש חוקים מחוקים שונים שבאים לידיי ביטוי בזמנים שונים וכתוצאה ממצבים שונים , אם תרצה להגיד שמצב רנדומלי שנמדד במצב קבוע יוצר חוק קבוע אז אפשר , ברם המצבים אינם קבועים אלא במחברות של התצפיתנים החוקרים .

ארטי אני חייב להרחיב את דעתך לפחות מבחינת הדיון באמירה שיש אמיתות שהינן חד פעמיות ואינן ניתנות למדידה מעבדתית .

[Art Tatum]

אתה צודק, ולא אמרתי אחרת.

זה שיש דברים שאי אפשר לשחזר או לצפות הם לא בהכרך בגלל שיש אלמנט רנדומלי לדבר.

יותר סביר שזה בגלל שאנחנו לא רואים את כל המשתנים שמשפיעים על הבדיקה או שגורמים לתוצאה.

הבעיה קיימת בעיקר ברמת המיקרו, ואני לא מתכוון מיקרו כיחידת גודל אלה כתחום הכולל של הפרטים הזעירים ביותר.

כשבודקים ומנסים להבין את אבני הבניה הזעירים ביותר שאנחנו מצאנו צריך תמיד לקחת בחשבון שאולי יש עוד דברים קטנים יותר שאין לנו דרך לדעת על קיומם ובגלל שאנחנו לא יכולים לבדוק אותם באופן ישיר אנחנו לא מבינים איך ולמה הם משפיעים על החלקים שמעליהם.

צריך להיות מוכנים לאפשרות שלעולם לא נדע את כל חוקי היקום.

לא נדע מה יצר את היקום או מה היה לפני תחילת הזמן או מעבר לחומר.

מה שיפה בכל העניין הזה זה שלא משנה אם לא נבין לגמרי את החוקים והסיבות בסוף קצוות הגודל, בדיוק באותה מידה שלא ממש משנה אם נדע מה קיים בסוף קצוות הזמן, כי מה שנמצא בין לבין זהו המרחב בו אנחנו קיימים ושם יש לנו אפשרות לפעול, להבין, ולהשפיע.

[עכביש בכביש]

אכן

אני רואה את זה כמו שרשראות ד.נ.א. ( חוקים ) שמרחפות להן בתוך חלל הגרעין ( העולם המוכר לנו ) שמצוי בתוך התא ( העולם שרק אנחנו יודעים על קיומו - גלקסיה , יקום ) שמהווה חלק ממה שאנחנו לא יכולים לדעת ( האדם ) שחי בתוך עולם האין סוף ומנסה להבין את עצמו ואת המערכת בה הוא חי .

[DOGMA]

הרעיון שאני יתן להם כמה פקודות ואז ינקום בהם על זה שהם לא עמדו בציפיות הוא טיפשי.

במיוחד לאור העובדה שמלכתחילה לא הייתי ברור ולא תיקנתי אותם כשהבנתי שזה לא הולך טוב.

הרי אני כמי שיש לו את כל הנתונים להבין איך הדברים עובדים בסימולציה מבין בדיוק מה אמור לקרות ולמה.

ואם מישהו אחראי לטעויות הרי זה אני.

ועל אותו משקל של הדברים שאמרתה אני יאמר שיותר סביר שהם המציאו את קיומו של אלוהים ואין שום קשר ביני לבין התפתחות הרעיון הזה.

ובכל מקרה... בקנה מידה כזה של יצירה דברים כאלה הם חסרי משמעות.

ואם באמת היתה לי מטרה לכוון או להדריך את אותם יצורים שנוצרו אז הייתי יותר מעורב.

לחשוב שהאינטרסים שלהם או שלי נהפכו למשותפים זה אבסורד.

גם התשומת לב שלי לדברים שקורים לא יכולה להיות דומה למה שהם תופשים כבעל משמעות.

לשם השעשוע או מחקר כלשהוא הייתי אולי מכניס שינויים בתוכנה, אבל בטח שלא הייתי מצפה מדברים שיעשו יותר ממה שהם תוכננו לעשות בתנאים שנוצרו.

בסימולציה כזאת גדולה עם קו זמן עצום ומורכב לא הייתי מייחס חשיבות לכל פרט קטן, ומזווית הראיה שלי יש משמעות יותר גדולה להתרחשויות גדולות על בסיס זמן רחב.

זכית בתואר זיין השכל של HWZone למיליניום הנוכחי.

[עכביש בכביש]