סוני A-350 - סיקור ראשון בפורום (נראה לי) + תמונות

[דניאל י.]

לאחר כמה דיונים שפתחתי פה בפורום:

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=350680.0

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=365324.0

קניתי את מצלמת הDSLR הראשונה שלי - Sony A350 + עדשת קיט 18-70

מבחינת המחיר יצא לי 3550 ש"ח (כולל המצלמה, עדשת קיט, כרטיס זכרון CF 4GB, והרחבת אחריות MACK ל3 שנים)

אקדים ואומר שאני לא יודע לסקר בצורה מקצועית כמו boren למשל (אגב, תודה על העזרה לאורך כל הדרך! )

אבל אני אנסה כמיטב יכולתי...

בגדול, אני מאוד מרוצה מהמצלמה, אני חושב שהיא ממש מצוינת לצלמי רפלקס מתחילים (אני גם לא מכיר משהו אחר, אבל קראתי כאן ביקורות של אחרים)

קודם כל, אני לא יכול לחשוב איך הייתי מסתדר בלי התצוגה החיה, זה דבר שעוזר לצילומים בצורה מדהימה (אם כי לעתים העינית יותר יעילה)

יתרונות:

רזולוציות גבוהות - עד 14MP

צבעים מצוינים

עיצוב מהמם (זה חשוב לי מאוד)

כפתורים נוחים

יש פונקציות בתפריט לאפקטים שונים של הדגשת צבע, שחור לבן, גווני אפור ועוד

ניתן להגיע למהירות סגר מירבית של 1/4000 - צילומי ציפורים במעוף יצאו מצוין

המצלמה לא צורכת הרבה חשמל מה שאומר שהסוללה מספיקה להמון תמונות!! גם אחרי הרבה צילומים שהייתי בטוח שהבטריה אוטוטו נגמרת, ראיתי פתאום שהיא מלאה 60%!! וזה ממש כיף, אפשר לצלם חופשי בלי לפחד על הבטריה (ועוד לפני זה היתה לי קומפקטית של Canon שחיסלה בטריות במהירות מטורפת..)

פוקוס מצוין (עדיין לא ניסית בידני כי אין לי מושג איך משתמשים בו...)

בשימוש בעינית - כשמקרבים את המצלמה לעין המסך נכבה אוטומטית כדי לחסוך בסוללה וגם מתבצע מיקוד אוטומטי

מסך מתקפל - דבר מאוד, אבל מאוד חשוב ומשמעותי

המצלמה מגיעה עם תוכנה מדהימה לצפיה ולעריכה בסיסית של התמונות, ממש טוב. אם זה לא היה מגיע עם המצלמה הייתי קונה אותה בנפרד - Sony motion browser

-------

חסרונות

בין 14MP ל7.7MP אין משהו באמצע וזה קצת מציק לי

במצב צילום ידני, כשרוצים להעביר בין הגדרות מפתח הצמצם לבין הגדרות מהירות סגר, צריך להיכנס לתפריט ולשנות. זה קצת מסורבל

צילום רצף: רק 2 תמונות לשניה, אבל עדיין לא יצא לי להשתמש בפונקציה הזאת

יחס הגובה-רוחב הוא 3:2 ולא כמו שהייתי רגיל, אבל נראה לי שזה ככה בכל SLR, בכל מקרה, היה נחמד אם היתה פונקציה לשנות את זה ל-4:3

המסך אמנם מתקפל, אבל עד גבול מסוים, אבל זה ממש לא נורא

זה מה שאני זוכר לבינתיים...

אני מוסיף גם כמה תמונות שצילמתי..

[br]פורסם בתאריך: 30.11.2008 בשעה 03:07:45

---

עוד כמה...

כל התמונות פה הם ללא עריכה.

הנה המצלמה בכבודה ובעצמה:

בקרוב אצלכם

[attachment deleted by admin]

[ShowstoppeR]

אני יתייחס לדברים שציינת פה בצורה הכי אובייקטיבית שאפשר. אין לי ניסיון עם A350 אבל אני כן מכיר מישהו שמשתמש בה. מצלמה מצויינת לכל הדעות אני פשוט חושב שאתה מסתכל על היתרונות וחסרונות ממבט של מה נוח לך ולא של מה באמת טוב.

בגדול, אני מאוד מרוצה מהמצלמה, אני חושב שהיא ממש מצוינת לצלמי רפלקס מתחילים (אני גם לא מכיר משהו אחר, אבל קראתי כאן ביקורות של אחרים)

קודם כל, אני לא יכול לחשוב איך הייתי מסתדר בלי התצוגה החיה, זה דבר שעוזר לצילומים בצורה מדהימה (אם כי לעתים העינית יותר יעילה)

יתרונות:

רזולוציות גבוהות - עד 14MP

אל תשכח שמדובר על חיישן APS-C. כבר נאמר לא פעם ולא פעמיים שהגבול שלו כרגע נע בסביבות ה 12MP ואחרי זה אתה מתחיל לאבד איכות. תפסיק להיות רודף פיקסלים, גם עם מצלמת 6MP אפשר להגיע לתוצאות מדהימות

צבעים מצוינים

עיצוב מהמם (זה חשוב לי מאוד)

עיצוב?!?! יא רבאק אתה מצלם במצלמה או שם אותה בתצוגה??? (אם אתה מדבר על ארגונומיקה זה משהו אחר 8))

כפתורים נוחים

יש פונקציות בתפריט לאפקטים שונים של הדגשת צבע, שחור לבן, גווני אפור ועוד

משהו שאתה עושה בקליק אחד בתוכנת עריכה שלך, בלי להסתבך בתפריטים בזמן הצילום. מניסיון, עדיף לצלם ב RAW ולשבור את הראש על אפקטים בבית

ניתן להגיע למהירות סגר מירבית של 1/4000 - צילומי ציפורים במעוף יצאו מצוין

כמו כל המצלמות ברמה שלה

פוקוס מצוין (עדיין לא ניסית בידני כי אין לי מושג איך משתמשים בו...)

לצורך העניין, מעביר את הסוויץ' בעדשה ל MF. אם תצטרך להשתמש בו אז אולי רק בצילומי מאקרו או בתנאי תאורה קשים

מסך מתקפל - דבר מאוד, אבל מאוד חשוב ומשמעותי

בניקון ובקנון וויתרו על האופציה הזאת כי זה פוגע במבנה האחיד של גוף המצלמה ובקרב צלמים רציניים נחשב לתכונה חובבנית למדי שהופכת את המצלמה ל P&S

היתרון הכי בולט שיש לך במצלמה ולא ציינת אותו שזה המייצב חיישן המובנה

-------

חסרונות

בין 14MP ל7.7MP אין משהו באמצע וזה קצת מציק לי

אלה אם כן יש לך כרטיס זיכרון של פחות מגיגה ואתה רוצה לחסוך במקום אין בכלל טעם בלרדת אל מתחת לאיכות המקסימלית. היום כרטיסים כאלה עולים גרושים, שווה שיהיה לך ספייר בתיק רק למקרה הצורך

יחס הגובה-רוחב הוא 3:2 ולא כמו שהייתי רגיל, אבל נראה לי שזה ככה בכל SLR, בכל מקרה, היה נחמד אם היתה פונקציה לשנות את זה ל-4:3

יש לך יחס גובה/רוחב שנקבע ע"י החיישן. אם הייתה לך אופציה כזאת זה היה פשוט מבטל את השוליים של החיישן, ואז היית מקבל תמונה יותר צרה ועם פחות MP. תחשוב על זה רגע... זה לא חסרון זה משהו שקיים בכל מצלמות DSLR

המסך אמנם מתקפל, אבל עד גבול מסוים, אבל זה ממש לא נורא

צרות של עשירים

שורה תחתונה, תתחדש ותתחיל להנות

[rangerman]

קניתי את מצלמת הDSLR הראשונה שלי - Sony A350 + עדשת קיט 18-70

מבחינת המחיר יצא לי 3550 ש"ח (כולל המצלמה, עדשת קיט, כרטיס זכרון CF 4GB, והרחבת אחריות MACK ל3 שנים)

תתחדש! המחיר בהחלט סביר, ואני בטוח שהמצלמה תשרת אותך היטב.

יש פונקציות בתפריט לאפקטים שונים של הדגשת צבע, שחור לבן, גווני אפור ועוד

אני מאוד ממליץ לך *לא* להשתמש באפקטים במצלמה. זה יהיה מתסכל מאוד לצלם צילום טוב ולגלות שהמצלמה הפעילה עליו אפקט בלתי הפיך. תשאיר את המשחקים הלאה למחשב.

המצלמה לא צורכת הרבה חשמל מה שאומר שהסוללה מספיקה להמון תמונות!! גם אחרי הרבה צילומים שהייתי בטוח שהבטריה אוטוטו נגמרת, ראיתי פתאום שהיא מלאה 60%!! וזה ממש כיף, אפשר לצלם חופשי בלי לפחד על הבטריה (ועוד לפני זה היתה לי קומפקטית של Canon שחיסלה בטריות במהירות מטורפת..)

אם אתה מתכוון לטייל עם המצלמה, כדאי לך להוסיף סוללה רזרבית. ביחד עם חצובת שולחן, זאת הקנייה היחידה שהייתי מגדיר כהכרחית.

המצלמה מגיעה עם תוכנה מדהימה לצפיה ולעריכה בסיסית של התמונות, ממש טוב. אם זה לא היה מגיע עם המצלמה הייתי קונה אותה בנפרד - Sony motion browser

תוכל לפרט יותר על האפשרויות שקיימות בתוכנה הזו?

במצב צילום ידני, כשרוצים להעביר בין הגדרות מפתח הצמצם לבין הגדרות מהירות סגר, צריך להיכנס לתפריט ולשנות. זה קצת מסורבל

לא צריך להכנס לשום תפריט. במצב M הגלגל משנה מהירויות תריס, וכשמחזיקים את ה-+/- לחוץ הגלגל משנה צמצמים. בכל מקרה אני מציע שבשלב הזה תשתמש במצב A במקום במצב M. הוא מאפשר לך לשלוט על הצמצם בעוד המצלמה מתאימה את המהירויות. מצב M אמנם נוח מאוד במצבים מסויימים, אבל לצילום נושאים דינמיים הוא יכול להיות בעייתי כי קשה להגדיר בו זמנית גם את הצמצם וגם את המהירות בהתאם לשינויים ברמת התאורה או בבהירות הנושא (ליתר דיוק, קשה במצלמות שאינן פנטקס - שם הכפתור הירוק הופך את הצילום במצב M לקל יותר).

יחס הגובה-רוחב הוא 3:2 ולא כמו שהייתי רגיל, אבל נראה לי שזה ככה בכל SLR, בכל מקרה, היה נחמד אם היתה פונקציה לשנות את זה ל-4:3

לא בכל DSLR. במצלמות ה-DSLR של אולימפוס, פנסוניק ולייקה הפורמט הוא 4:3.

---

בניקון ובקנון וויתרו על האופציה הזאת כי זה פוגע במבנה האחיד של גוף המצלמה ובקרב צלמים רציניים נחשב לתכונה חובבנית למדי שהופכת את המצלמה ל P&S

זה שבניקון וקנון וויתרו על המסך המפרקי בסה"כ מרמז שהם לא חושבים שיש לו מספיק ערך שיווקי כדי להצדיק את עלויות הפיתוח והייצור. אין בין מסכים כאלה לבין הנושא של חובבנות/מקצוענות דבר וחצי דבר, וגם "המבנה האחיד של הגוף" הוא קונספט זר כשמדברים על פוקנציונליות של מצלמה. בפועל מדובר בתכונה שימושית ביותר, וחבל שכל כך מעט מצלמות DSLR כוללות אותה. זה יישתנה לדעתי. ממצב של מצלמת DSLR אחת בלבד עם מסך מפרקי לפני שנתיים (אולימפוס E330), עלינו ל-5 מצלמות DSLR כאלה כיום - החל מהסוני A300 ו-A350 ברמת הפתיחה, דרך הפנסוניק L10 שנמצאת מעט מעליהן, דרך והאולימפוס E30 החדשה שמיועדת לחובבים מתקדמים, וכלה באולימפוס E3 שבנויה כמו טנק ומיועדת לצילום מקצועי. מסך מפרקי הוא קילר פיצ'ר אמיתי, וזה רק עניין של זמן עד שהאסימון יירד גם לניקון ולקנון. גם בתכונות אחרות, כגון תצוגה חיה והגנה נגד אבק על החיישן, לקח לשתי החברות האלה הרבה זמן עד שהן הגיבו לחדשנות של החברות הקטנות עם מערכות דומות, אבל בסוף זה קרה.

יש לך יחס גובה/רוחב שנקבע ע"י החיישן. אם הייתה לך אופציה כזאת זה היה פשוט מבטל את השוליים של החיישן, ואז היית מקבל תמונה יותר צרה ועם פחות MP. תחשוב על זה רגע... זה לא חסרון זה משהו שקיים בכל מצלמות DSLR

מצלמות DSLR עם חיישן ביחס של 4:3 קיימות (ראה למעלה). האם 3:2 (או כל aspect ratio אחר) הוא יתרון או חיסרון זה דבר שכל אחד צריך לשאול את עצמו. באופן אישי אני מעדיף 4:3 לפורטרטים וצילומי אורך, ו-3:2 (או אפילו 16:9) לנופים. אין לי העדפה גורפת ליחס ספציפי, אבל אם הייתי יכול לבחור את הפרופורציות של החיישן עצמו הייתי בוחר כנראה ב-4:3. הוא מנצל טוב יותר את מעגל הכיסוי של העדשה ואת מרבית הגדלים של ניירות ההדפסה.

[דניאל י.]

תודה לכם על העצות, הביקורות והרעיונות

עיצוב?!?! יא רבאק אתה מצלם במצלמה או שם אותה בתצוגה??? (אם אתה מדבר על ארגונומיקה זה משהו אחר 8))

גם מבחינה ארגונומית, אבל גם מבחינת העיצוב. כמו כל דבר שקונים (או כמעט כל דבר) העיצוב תופס חלק נכבד, לדוגמא לא הייתי קונה נגן מכוער גם אם יש בו את כל הפלוסים, יש אנשים שכן.

אם אתה מתכוון לטייל עם המצלמה, כדאי לך להוסיף סוללה רזרבית. ביחד עם חצובת שולחן, זאת הקנייה היחידה שהייתי מגדיר כהכרחית.

מצאתי רק במקום אחד סוללה חלופית, אבל היא לא מקורית. נראה לי שאני אקנה אותה http://www.sollan.co.il/sale.asp?pid=5876&salenum=

לגבי חצובה שולחנית - לא חשבתי על זה עד עכשיו אבל אני אקח לתשומת לבי

תוכל לפרט יותר על האפשרויות שקיימות בתוכנה הזו?

אז בגדול, מה שאהבתי זה שהתוכנה מציגה לך את כל התמונות מסודרות בלוח שנה (יש עוד תוכנות דומות אז זאת הכי מוצלחת שאני מכיר) כשאתה בוחר בתאריך מסוים התמונות כאילו "עפות" ומתמקמות. זה ממש יפה.

מעבר ליופי, התמונות מוצגות בתוך ה"יומן" גם לפי שעות ככה שזה ממש יוצא יומן מסע...

כשאתה בוחר תמונה מסוימת, היא מוגדלת כמעט למלוא המסך, כשהתפריטים תופסים רק חלק קטן. יותר טוב אפילו מפוטושופ לטעמי

יש גם את האפשרויות הסטנדרטיות: זום, הצגת שקופיות, ROTATE ועוד,

בתפריט העריכה יש אופציות של התאמה אוטומטית, בהירות וניגודיות, הדגשת צבעים, "עקומה" של הצבעים לכיוונון יותר מתקדם (יש לזה שם שאני לא זוכר עכשיו), הסרת "עינים אדומות" ו"חיתוך" לגדלים של 3:2 3:4 16:9 ועוד כמה וגם הוספת תאריך למי שזה מעניין אותו..

בגדול, מה שהכי אהבתי בתוכנה זה את הממשק - נוח, שימושי ואפילו כיף.

צירפתי כמה תמונות מסך:

[attachment deleted by admin]

[Horus]

לגבי הA350 של סוני.

אז ככה גם לי יש אחת כזאת.

בעיקרון בתור מי שהיה צלם מקצועי במשך תקופה וצילם עם מצלמות מהסוג של ניקון F5 - F100 ואחרות

בחרתי לנסות את הסוני בעיקר מהסיבות הבאות:

14.2 MP

זמינות עצומה של עדשות יד שניה איכותיות מאוד של מינולטה (רק תחפשו בפורומים של יד שניה ב400 ש"ח קטפתי מינולטה 404SI עם 28-80 ו70-300 דנדשה)

אותם חיישנים שיש במצלמות שעולות כפליים בניקון

LIVE VIEW פונקציונלי (מאחר שאני מה שנקרא צלם איטי שמצלם גם בפורמטים גדולים יותר לדיגיטלי לא היה שום יתרון עבורי ללא התכונה הזאת)

אפשרות להשתמש בעדשות CARL ZEISS שעם כל הכבוד לעדשות הניקון שיש לי, עדשות הZEISS שלי הן ברמה אחרת לגמרי.

עדשת קיט סבירה עם טווח גדול יותר מהמתחרות (יותר איכותית מה28-80 קיט של מינולטה למשל)

מחיר!!!

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

לגבי כל מי שטוען שזאת מצלמת חובבים, אני חייב לציין שאלה סיסמאות של חובבים טכנוקרטים שלא מבינים הרבה בצילום, ואין להם מסורת או ידע בסיסי בצילום אמיתי, רובם מעולם לא צילמו במצלמות פילם ולא חוו מה נתנה המצלמה הכי טובה בעולם בעידן הפילם רק לפני עשר שנים ביחס לעלות שלה.

בסוני A350 וכנ"ל בדגמים האחרים שלהם שלא מוגדרים מקצועיים יש מספיק תכונות שיגרמו למצלמה הכי טובה להחוויר לעומתה.

אז נכון שהיא לא מיועדת לצילום מאסיבי של אירועים (מבנה פלסטיק וחוזק המבנה - אבל בשביל מי שמתלבט בין D300 לA700 אין שום סיבה לבזבז עוד 2000 ש"ח על הניקון, אלא אם כן יש לו באמת אוסף מרשים של עדשות 2.8).

מאחר שעדשות חדשות יוצאות כל הזמן וסוני נראית כחברה ששמה לה כמטרה להתברג בשלישיה הראשונה בשוק הDSLR גם כמות עדשות האיכות החדשות שהיא הוציאה בשנה וחצי האחרונות היא מרשימה. והיא ללא ספק מומלצת למי שמעוניין לבנות מערכת DSLR חדשה.

מבחינת עלות פר צילום, ברור שאני מעדיף את הסוני על הניקון (למרות העדשות שיש לי) המצלמה עם עדשת הקיט הגיעה במחיר נמוך יותר ממה שנמכר בסוני סטייל

איכות התמונות גבוהה ביותר בהשוואה לכל מצלמה עם חיישן מקביל, והיא יכול להתחרות גם בזאת של הA700 גם בISO 1600

עניין מהירות הצילום... הממ, זה חסרון אך ורק עם משווים אותה לדגם מקביל ויקר בהרבה יותר כמו הפנטקס K20D או הקאנון 50D.

אם אתה לא צלם ספורט או עובד בעיתונות בפפראצי רוב הסיכויים שבחיים שלך לא תשתמש בפונקציה שמצריכה צילום מהיר יותר מ2-3 פריימים בשניה.

ואם אתה כזה, מלכתחילה היית רוכש דגם מהיר יותר. לכן להתלונן על הקצב מצלם חובב או מתחיל או להגדיר זאת כחסרון נראה לי לא במקום.

החסרון היחיד שמצאתי במצלמה הזאת הוא איכות הציפוי של המסך והעדר כיסוי מגן בבאנדל של המצלמה ואי זמינות של מגן מסך מקורי בשוק המקומי.

לכן מומלץ למי שרוכש אותה או דגמים אחרים של סוני לרכוש באותו הרגע גם מגן מסך. (המסך עצמו נשרט די בקלות בייחוד עם הולכים עם המצלמה תלויה על הצוואר,

מה שגורם לחיכוך בין המסך לסוודר וכל גרגיר אבק הופך לסיכון בפוטנציה).

אבל הפתרון הוא פשוט, כל מגן מסך 2.7 או אפילו 3 אינץ' של מרומי שניתן להזמין ברשת מטכנו פוט ב50 שקלים יעשה את העבודה.

למי שיש כרטיס אשראי בינלאומי, מגן מסך מקורי של סוני יעלה 12 דולר .

החסרון היחידי בליין של סוני בארץ כרגע הוא היבואן וזמינות של עדשות בשוק המקומי.

אבל מאז שיש B&H אפשר לאמר - בעזרת השם הכל יהיה בסדר, וגם 500 מילימטר רפלקס נקבל בפחות מ2000 ש"ח עם שליח הביתה. ובעדשות האלה אין לימונים.

כולי תקווה שישפאר וגטר יבינו את הפוטנציאל שנפל לידיים שלהם עם המצלמות של סוני ויתחילו גם לייבא באופן סדיר את כל הליין שלהם לארץ.

[br]פורסם בתאריך: 13.12.2008 בשעה 22:15:52

---

סוני A350 ב3200 ISO

צולם בRAW סונן בDFINE

תמונה אחת מלאה ושני קרופים יחסיים וקרופ 1:1 מהקובץ המלא (פיקסלים אחד לאחד) תמונה מס' 4

14.2 MP עדשת קיט 18-70 SAL

[attachment deleted by admin]

[rangerman]

בחרתי לנסות את הסוני בעיקר מהסיבות הבאות:

14.2 MP

באילו מקרים אתה זקוק לרזולוציה כזו?

זמינות עצומה של עדשות יד שניה איכותיות מאוד של מינולטה (רק תחפשו בפורומים של יד שניה ב400 ש"ח קטפתי מינולטה 404SI עם 28-80 ו70-300 דנדשה)

גם אני משתמש במינולטה, ואני חייב לציין שזה מוזר שאתה מכנה עדשות כאלה כ"איכותיות מאוד". שתיהן קיבלו ציונים נמוכים ממשתמשים (ראה dyxum.com). אגב, אני מניח שאתה מתכוון ל-75-300 ולא ל-70-300? אם כן, אז הייתה לי עדשה כזו, והיא לא הייתה עדשה מוצלחת בשום קנה מידה. החלפתי אותה בטוקינה 100-300/4.0 שעדיפה עליה באופן משמעותי:

http://boren.sent.com/photography/articles/Lens-quality

אותם חיישנים שיש במצלמות שעולות כפליים בניקון

יש הרבה הבדלים אחרים, אבל אני מסכים שניקון נותנים תמורה פחות טובה לכסף מאשר החברות הקטנות (ולצורך הנושא הזה, סוני היא חברה קטנה).

LIVE VIEW פונקציונלי (מאחר שאני מה שנקרא צלם איטי שמצלם גם בפורמטים גדולים יותר לדיגיטלי לא היה שום יתרון עבורי ללא התכונה הזאת)

מעניין שככה אתה רואה את זה. ה-LV של סוני מצטיין דווקא במהירות. ברוב הפרמטרים האחרים הוא נופל ממימושים שמבוססים על החיישן הראשי, כולל בפרמטרים שרלוונטיים לצלמים שעובדים לאט, כגון פוקוס ידני אולטרה-מדוייק, תצוגה שמכסה 100% מהפריים וחיווי נכון לעומק שדה.

אפשרות להשתמש בעדשות CARL ZEISS שעם כל הכבוד לעדשות הניקון שיש לי, עדשות הZEISS שלי הן ברמה אחרת לגמרי.

עדשות הצייס אינן "ברמה אחרת לגמרי" מעדשות עכשוויות של ניקון עם טווח ומחיר דומים. האיכות קרובה מאוד, עם יתרונות לכאן ולכאן.

עדשת קיט סבירה עם טווח גדול יותר מהמתחרות (יותר איכותית מה28-80 קיט של מינולטה למשל)

הטווח אמנם מעט ארוך יותר, אבל האיכות האופטית של הסוני פחות טובה מרובן (במיוחד בהשוואה לקנון 18-55IS החדשה ולאולימפוס 14-42), ואיכות הבניה בפירוש נמוכה יותר מעדשת קיט כמו ה-18-55 של פנטקס (שכוללת גם תכונות אחרות שחסרות בסוני - מגן שמש אפקטיבי בצורת פרח וסקאלת מרחקים).

אגב, גם העדשה הזו (תחת המותג של מינולטה) הייתה לי בעבר, ומכרתי אותה מאותן סיבות שבגללן מכרתי את ה-75-300.

לגבי כל מי שטוען שזאת מצלמת חובבים, אני חייב לציין שאלה סיסמאות של חובבים טכנוקרטים שלא מבינים הרבה בצילום, ואין להם מסורת או ידע בסיסי בצילום אמיתי, רובם מעולם לא צילמו במצלמות פילם ולא חוו מה נתנה המצלמה הכי טובה בעולם בעידן הפילם רק לפני עשר שנים ביחס לעלות שלה.

לפני שאתה משתולל ותוקף את כל העולם, אולי תגיד איך אתה מכנה את ה-A350 אם לא "מצלמת חובבים"? האם היא "מצלמה מקצועית" לדעתך? מה מאפיין לדעתך מצלמה כזו? אולי תספר לסוני מה המאפיינים, כי משום מה הם נמנעים מלכנות את ה-A900 כ"מצלמה מקצועית" למרות שהיא הרבה יותר קרובה להגדרה המקובלת של מצלמה כזו מאשר רוב מצלמות ה-DSLR שנמכרות בסכומים דומים או נמוכים יותר (ובוודאי שיותר מאשר ה-A350).

בסוני A350 וכנ"ל בדגמים האחרים שלהם שלא מוגדרים מקצועיים יש מספיק תכונות שיגרמו למצלמה הכי טובה להחוויר לעומתה.

למשל?

אז נכון שהיא לא מיועדת לצילום מאסיבי של אירועים (מבנה פלסטיק וחוזק המבנה - אבל בשביל מי שמתלבט בין D300 לA700 אין שום סיבה לבזבז עוד 2000 ש"ח על הניקון, אלא אם כן יש לו באמת אוסף מרשים של עדשות 2.8).

רגע, אתה מדבר על ה-A700? משום מה חשבתי שהדיון עוסק ב-A350.

אבל אם אתה מדבר על ה-A700 מול ה-D300, אז קל לראות מדוע הניקון עולה יותר. מערכת פוקוס מתוחכמת בהרבה שכוללת 51 חיישנים (רבים מהם מוצלבים), עינית 100% ואיכות בניה גבוהה באופן משמעותי הן חלק מהסיבות. יש אחרות.

מאחר שעדשות חדשות יוצאות כל הזמן וסוני נראית כחברה ששמה לה כמטרה להתברג בשלישיה הראשונה בשוק הDSLR גם כמות עדשות האיכות החדשות שהיא הוציאה בשנה וחצי האחרונות היא מרשימה. והיא ללא ספק מומלצת למי שמעוניין לבנות מערכת DSLR חדשה.

רוב העדשות שסוני "הוציאה" הן עדשות מינולטה שהדבר העיקרי שהשתנה בהן הוא המותג. יש שם גם עדשות חדשות לגמרי, אבל חלק מהן הוכרזו על הנייר ולא הגיעו עדיין לשוק, וגם מאלה שהגיעו לשוק אני לא בדיוק מתלהב (ה-16-105 היא דוגמה לעדשה שמבטיחה הרבה ומקיימת מעט מאוד). אני מתקשה להבין ממה אתה כל כך מתרשם.

מבחינת עלות פר צילום, ברור שאני מעדיף את הסוני על הניקון (למרות העדשות שיש לי) המצלמה עם עדשת הקיט הגיעה במחיר נמוך יותר ממה שנמכר בסוני סטייל

איכות התמונות גבוהה ביותר בהשוואה לכל מצלמה עם חיישן מקביל, והיא יכול להתחרות גם בזאת של הD700 גם בISO 1600

נו באמת. ה-A350 מתקשה להתחרות עם מצלמות APS-C ב-ISO 1600. לטעון שהיא תחרותית ל-D700 (מצלמת FF) זה הזוי, שלא לומר מגוחך. תרגיש חופשי להעלות דוגמאות השוואתיות שמדגימות את הטענה הזו. אני בטוח שזה יהיה מעניין :

עניין מהירות הצילום... הממ, זה חסרון אך ורק עם משווים אותה לדגם מקביל ויקר בהרבה יותר כמו הפנטקס K20D או הקאנון 50D.

לא. זה חיסרון מול כל מצלמות ה-DSLR שבשוק להוציא את ה-1000D. דווקא ה-K20D לא נחשבת עילוי בתחום הזה. יש לה קצב אש של 3 תמונות בשניה בלבד. זה גבוה רק בהשוואה ל-A350 ול-1000D.

אם אתה לא צלם ספורט או עובד בעיתונות בפפראצי רוב הסיכויים שבחיים שלך לא תשתמש בפונקציה שמצריכה צילום מהיר יותר מ2-3 פריימים בשניה.

ואם אתה כזה, מלכתחילה היית רוכש דגם מהיר יותר. לכן להתלונן על הקצב מצלם חובב או מתחיל או להגדיר זאת כחסרון נראה לי לא במקום.

זה לא מדוייק. צילום מתמשך מהיר שימושי גם עבור חובבים שרוצים לצלם ספורט, ילדים ונושאים אחרים בתנועה.

החסרון היחיד שמצאתי במצלמה הזאת הוא איכות הציפוי של המסך והעדר כיסוי מגן בבאנדל של המצלמה ואי זמינות של מגן מסך מקורי בשוק המקומי.

יש ל-A350 שפע של חסרונות אחרים, אבל אם לא נתקלת בהם אין צורך להכניס לך ספקות לראש

אבל מאז שיש B&H אפשר לאמר - בעזרת השם הכל יהיה בסדר, וגם 500 מילימטר רפלקס נקבל בפחות מ2000 ש"ח עם שליח הביתה. ובעדשות האלה אין לימונים.

הזמנת את הסוני 500/8.0 מ-B&H וכל הסיפור יצא לך רק 2000 ש"ח? זה מעניין, כי אפילו לפני שמוסיפים את עלויות המשלוח והמע"מ העדשה הזו עולה שם יותר.

כולי תקווה שישפאר וגטר יבינו את הפוטנציאל שנפל לידיים שלהם עם המצלמות של סוני ויתחילו גם לייבא באופן סדיר את כל הליין שלהם לארץ.

כמשתמש מינולטה גם אני שותף לתקווה הזו

[Horus]

טוב עכשיו ברור לי שאתה "מחפש" לקטול, לתת בראש, להתווכח ולהתנצח אבל העיקר לצאת נפוח אז בוא נראה...

באילו מקרים אתה זקוק לרזולוציה כזו?

בתור מי שמצלם (וצילם) ברוב זמנו במצלמות MAMIYA 645 ו67 ובתור תחביב מצלם בSINAR F2 (עם פלטות ופחות עם גבים של PHASE ONE)

הניקון F5 וF100 שלי כמו כן הCANON EOS 1V והCONTAX AX על עדשות הצייס שלי נחשבות מצלמות חובבים בפורמט קטן.

במקרה אני לא יודע מה זה פחות מ"רזולוציה כזו".

גם אני משתמש במינולטה, ואני חייב לציין שזה מוזר שאתה מכנה עדשות כאלה כ"איכותיות מאוד". שתיהן קיבלו ציונים נמוכים ממשתמשים (ראה dyxum.com). אגב, אני מניח שאתה מתכוון ל-75-300 ולא ל-70-300? אם כן, אז הייתה לי עדשה כזו, והיא לא הייתה עדשה מוצלחת בשום קנה מידה. החלפתי אותה בטוקינה 100-300/4.0 שעדיפה עליה באופן משמעותי:

http://boren.sent.com/photography/articles/Lens-quality

העדשה שאתה משווה אליה היא עדשה על פי תכנון מקורי של יצרן עדשות איכותי מאוד לפורמט גדול בשם ANGENIUX (שטוקינה רכשו מספר תכנונים כאשר יצרן זה נטש את שוק ה35 מ"מ) המחירים וסטנדרט הזכוכית של העדשות אותן משווה ממש לא קרובים זה לזה. (זכוכית HOYA מול זכוכית ואלמנטים היברידיים (פלסטיק)

תשווה אליה את עדשת הG.

יש הרבה הבדלים אחרים, אבל אני מסכים שניקון נותנים תמורה פחות טובה לכסף מאשר החברות הקטנות (ולצורך הנושא הזה, סוני היא חברה קטנה).

סוני היא בפירוש לא חברה קטנה - היא היתה יצרנית חיישני הצילום הגדולה (או השניה בגודלה בעולם, אחרי קודאק בזמנו) והיא בלעה את החברה השלישית בגודלה בעולם בשוק ה35 מ"מ. ונכון לרגע זה היא עומדת לעבור את ניקון ולהתייצב במקום השני.

פנטקס לעומת זאת כבר שנים לא משחקת תפקיד משמעותי בשוק הזה וההתעוררות האחרונה שלה היתה באמת עם נסיון שיווק אגרסיבי של מצלמות DSLR שמיועדות לפלח השוק החובבני. סוני חייבת בעיקר את מיקומה הנוכחי למינולטה וליכולת שלה לייצר חיישנים (יצרן מצלמות הווידאו הגדול בעולם דרך אגב עם שליטה של 90 אחוז בשוק).

מעניין שככה אתה רואה את זה. ה-LV של סוני מצטיין דווקא במהירות. ברוב הפרמטרים האחרים הוא נופל ממימושים שמבוססים על החיישן הראשי, כולל בפרמטרים שרלוונטיים לצלמים שעובדים לאט, כגון פוקוס ידני אולטרה-מדוייק, תצוגה שמכסה 100% מהפריים וחיווי נכון לעומק שדה.

עדשות הצייס אינן "ברמה אחרת לגמרי" מעדשות עכשוויות של ניקון עם טווח ומחיר דומים. האיכות קרובה מאוד, עם יתרונות לכאן ולכאן.

וזה אומר מישהו שיש לו עדשות צייס או מישהו שבכלל החזיק עדשת צייס בימי חייו?

לצורך העניין העדשה החדה ביותר של ניקון, תתפלא, ה50 מ"מ F 1.8 D בהשוואה ל50 1.8 T* PLANAR (אנחנו לא משווים 1.4 שחדות מעט פחות בבדיקות אבסולטיות)

לא מתקרבת בכלל ברזולוציה ולא באיכות הצבע. במקרה יש לי את שתיהן לידי, וגם כמה יחידות של 1.4 של ניקון מכל מיני תקופות. (האמת שגם אחת נהדרת של פנטקס משנת 1959).

הטווח אמנם מעט ארוך יותר, אבל האיכות האופטית של הסוני פחות טובה מרובן (במיוחד בהשוואה לקנון 18-55IS החדשה ולאולימפוס 14-42), ואיכות הבניה בפירוש נמוכה יותר מעדשת קיט כמו ה-18-55 של פנטקס (שכוללת גם תכונות אחרות שחסרות בסוני - מגן שמש אפקטיבי בצורת פרח וסקאלת מרחקים).

ה18-55IS של קאנון היא אחת העדשות הרכות ביותר שיש בשוק, מדובר במזעור של עדשה רכה אחרת 28-80, היא לא עדשה "רעה" אבל התכנונים האלה של קנון הם מאוד רכים

אפילו בהשוואה לעדשת הקיט של סוני (שהיא בתורה אותה 28-100 מימי הפילם). והקיט של סוני בכל מקרה קונרטסטית יותר כי זאת המורשת של מינולטה בכל העדשות בטווחים האלה, למען האמת לשיא הם הגיעו ב35-80 הפשוטה והזולה, עדשת הקיט הזולה והחדה שיוצרה מעולם יכולה רק להתחרות ב35-70 הזולה של ניקון מלפני 20 שנה).

לגבי אולימפוס, אתה לא באמת מתכוון להשוות עדשה שניתן לבחון רק על מצלמות 10MP? לעדשה שאיכשהו בקושי עוד סוחבת על 14MP

אני לא אמרתי שעדשת הקיט של סוני היא גאונות, זאת עדשה בינונית ומטה אבל היא עדשת קיט שכלולה במחיר מאוד אטרקטיבי, היא סבירה ביחס לעדשות קיט אחרות,

נותנת טווח מעט גדול יותר והתמונות שתצלם איתה יהיו לא פחות יפות או טובות או רעות ממה שתצלם עם עדשת קיט אחרת. לי נראה שאתה מחפש בעיקר להתנצח ולהתווכח.

אגב, גם העדשה הזו (תחת המותג של מינולטה) הייתה לי בעבר, ומכרתי אותה מאותן סיבות שבגללן מכרתי את ה-75-300.

זה בגלל שיצא לך להחשף לעדשות יקרות ואיכותיות יותר ורצית יותר ממה שהעדשות הזולות מספקות וזה לגיטימי לגמרי.

בשביל מי שמצלם את החתול שלו, או הגלשן בחוף הים, או את החברים במסיבה או נופים בטיול העדשות האלה הן מעל ומעבר למה שהיה מצוי במחירים כאלה

לפני 20 שנה.

לפני שאתה משתולל ותוקף את כל העולם, אולי תגיד איך אתה מכנה את ה-A350 אם לא "מצלמת חובבים"? האם היא "מצלמה מקצועית" לדעתך? מה מאפיין לדעתך מצלמה כזו? אולי תספר לסוני מה המאפיינים, כי משום מה הם נמנעים מלכנות את ה-A900 כ"מצלמה מקצועית" למרות שהיא הרבה יותר קרובה להגדרה המקובלת של מצלמה כזו מאשר רוב מצלמות ה-DSLR שנמכרות בסכומים דומים או נמוכים יותר (ובוודאי שיותר מאשר ה-A350).

אני לא צריך להשתולל ולתקוף את כל העולם. בינתיים אתה זה שמשתולל על כל מילה שלי כאן שאתה לא מסוגל לקבל או להסכים איתה.

בהחלט יש לי תחושת טינה מסויימת לביקורות של DPREVIEW שמשום מה אתה מזליף מהן לתוך התגובות שלך. אבל עם כל הכבוד מדובר באתר חשוד מאד בקבלת שוחד מחנויות, יבואנים ואפילו יצרנים. בלי קשר לגאוות היחידה של אוחזי קנוניקון באורח קבע מבין החברה שכותבים שם את הביקורות.

סוני ולזכותם ייאמר, קראו את המפה והבינו שלא יעזור להם בכלום מבחינה תדמיתית אם הם ינסו לדרוך בעולם הגדרות ההרד-קור של משתמשי קנון וניקון, ברור שלהגדיר מצלמה כמו A900 כמקצועית יהיה מובן יותר מאשר A700 או A350. ואפילו שם הם לא עשו זאת בידיעה ברורה שכרגע אין להם דריסת עולם בעולם הDSLR המקצועי. הA900 מיועדת לשוק הPROSUMER מאופיינת כמצלמת PROSUMER ובנויה כמעט לפי מסורת סדרת 9 של מצלמות מינולטה בדורות הקודמים. (למינולטה מעולם לא היתה מצלמת DSLR מקצועית, והA900 היא הדבר הקרוב ביותר בהיסטוריה של החברות האלה למצלמה מקצועית. (ללא ספק היא מקצועית יותר מהD200 שכן הוגדרה כמקצועית ולא פחות מהD700) איך הייתי מגדיר את הA350? הייתי מגדיר אותה בתור מצלמת חובבים רצינית זולה. בניגוד למצלמת חובבים רצינית לA700 שמקבילה לD300 ה"מקצועית".

אפשר להתווכח על איכות הבנייה והפוקנציות שיש במצלמות בטווח המחירים הזה. אבל כאן מדובר גם בחיישן 14.2 שנכון לזמן שיצא היה חיישן הAPS-C הצפוף מכולם,

מבחינת איכות תמונה ניתן להשוות אותה (לטוב ולרע) לספינת הדגל של פנטקס (והיא לא ממש מפסידה שם) ולעומת הPROSUMER לשעבר 50D (שתיהן ברמת גימור אחרת מהסוני לכן אני מגדיר את הסוני כזולה).

למשל?

במקום להשקיע מאות שקלים בסרטי שקופיות לצילום סטודיו עם ניקון F5 או F100 (או כל דגם מקצועי בפילם) שבסריקה זולה גם כך לא נתן לך יותר מ6-10 MP בקובץ מחשב.

אתה מקבל קבצים של 14.2 ללא גריין עם D-RANGE ובסוני יש לך גם את האופטימייזר אם בא לך להשתמש בו. בעיבוד מקבצי RAW יש לך הרבה יותר אינפורמציה מאשר בקובץ סרוק שניתנת לביטוי ויזואלי. כאשר מדובר בצילום איטי יחסית, רק לפני 3-4 שנים לא יכולת לצלם הרבה יותר לשניה ברוב מצלמות הDSLR המקצועיות.

הEOS 1DS הראשונה נתנה רק 11 מגה פיקסל ובשביל קצב צילום מהיר קנון הוציאו את MKII המהירה ודלת הפיקסלים בדיוק כמ D2H של ניקון.

צר לי אבל אתה לא יכול להשוות את התמונה הכי טובה ואיכותית של D2H לתמונה מקרית שמוציאה הA350 עם עדשת הקיט (העלובה).

התמונה הכי טובה מהמצלמה הזאת, בחוברת הפרסום של ניקון בגודל של שני דפי A4 פתוחים אין בה נקודה אחת שהיא חדה.

ואני זוכר שמכרתי שתי מצלמות כאלה, כל אחת במעל 20000 ש"ח לאנשים מסכנים (שחסכו שנה בשביל המצלמה הזאת) שחשבו שהנה עכשיו הם הופכים להיות צלמים מקצועיים, ורק שבועיים אחר כך קנון הוציאו את הEOS 1D MK2 עם כפול שתיים פיקסלים וגמרו להם את הקריירה או את חשבון הבנק. (אגב גם בזה אני מתכוון על פיגור בדור אחד אחרי קנון).

בימים בהם יצאו מצלמות הDSLR הראשונות לשוק, לצלמים המקצועיים לא היו הרבה אלטרנטיבות, זה היה או למשכן את הבית בשביל ניקון D1X או EOS 1DS (נמכרה כאן ביותר מ50000 ש"ח, במקרה מכרתי שלוש כאלה). האלטרנטיבות היו EOS D30 ואחריה 60D שעלו באזור ה16000 וה12000 ש"ח בהתאם ומדובר במצלמות 3 ו 6 MP

- האלטרנטיבות היו מצלמות דמויות SLR זולות יותר כדוגמת הOLYMPUS E10 E20 עם עדשה קבועה עליה. או הסוני FD717 FD828 שגם עלו הון תועפות אז.

האם יש לך בכלל מושג כמה עבודה צריך צלם בשביל לכסות עלות של מצלמה מסדרי הגודל של הDSLR שנמכרו בשוק רק לפני 4-5 שנים?

האם יש לך מושג כמה מהם לא כיסו את הציוד הזה ופשטו את הרגל ומצאו את עצמם מחוץ למקצוע ועם חובות ומסויימים גם עם משפחות שנהרסו? (במקום להשקיע בבית, הצלם חולם שעם הסופר מצלמה ב40-50 אלף ש"ח הוא ישיג עבודות בלי בעיה...

תאמין לי, הA350 היא מצלמה משוכללת אפילו בקנה מידה של השוואה לניקון F5 ולF100 (והמצלמות האלה צילמו אצל צלמים עד שהשאטר שלהן העלה עשן ורובן עדיין מצלמות).

ואני לא משווה אותן אפילו למינולטות סדרה 8 ו9 שברגע שהיה מופיע ענן באופק הן היו מפחדות ומפסיקות לעבוד. (אחת הסיבות שלסוני אין כרגע דריסת רגל בשוק המקצועי זה המוניטין הרע שיצא למינולטות ה"מקצועיות".

יש לך מושג כמה מהצילומים שמעטרים את עיתוני סוף השבוע, וכמה עטיפות של דיסקים צולמו עם מצלמות חובבים ברמה הרבה הרבה יותר נמוכה מהA350?

אולי חצי אם לא יותר מהעטיפות של הדיסקים הישראלים שיצאו בהד-ארצי עד שנת 2002 צולמו עם קאנון EOS- ELAN (השחורה והמכוערת לא ELAN II הכסופה והיוקרתית יותר). מצלמה שלא עלתה יותר מ1500 ש"ח ונחשבה למצלמה בינונית אפילו לחובבים בזמנו.

מה אתה בכלל יודע על איזה ציוד צלמים מקצועיים (צלמים שמתפרנסים מצילום) מצלמים איתו.

אבל לא נראה לי שאתה יודע הרבה.

רגע, אתה מדבר על ה-A700? משום מה חשבתי שהדיון עוסק ב-A350.

אני מדבר על מה שאני מדבר, אתה מבין את מה שאתה מבין וקורא רק את מה שאתה רוצה לקרוא.

אבל אם אתה מדבר על ה-A700 מול ה-D300, אז קל לראות מדוע הניקון עולה יותר.

מערכת פוקוס מתוחכמת בהרבה שכוללת 51 חיישנים (רבים מהם מוצלבים), עינית 100% ואיכות בניה גבוהה באופן משמעותי הן חלק מהסיבות. יש אחרות.

תראה לי צלם מקצועי אחד שצילם ב10 השנים האחרונות בניקון והתלונן על כך שאין בניקון 50 חיישנים כמו שיש בקנון כבר במשך קרוב ל10 שנים?

לידיעתך הEOS 1V יצאה די מזמן. יותר מזה תראה לי צלם עיתונות אחד! שמפעיל את כל החיישנים האלה.

בעצם עזוב, אתה לא מכיר אותי. אולי תשלח מייל לזיו קורן ותשאל אותו אם הוא היה מפעיל את כל החיישנים האלה.

51 חיישנים בדור הנוכחי של ניקון הן ניסיון נואש שלהם להשוות את עצמם לקנון (מה שלא ימנע מקנון להוציא מחרתיים מצלמה עם 120 חיישנים, רק בגלל שיש להם את הטכנולוגיה הזאת ויבוא להם להעמיד את ניקון במקום כמו שהם עשו כל פעם שניקון הוציאה משהו שעשוי להתמודד איתם בנתח השוק המקצועי בעשור האחרון - אף צלם מקצועי לא ינטוש את קנון בשביל ניקון בגלל שניקון סוף כל סוף הוציאו 51 חיישנים). ואתה יכול לסמוך על סוני שבדור הבא של הA900/700 איך שלא יקראו לו יגדילו את מספר החיישנים בדיוק לאזור הזה.

כשלניקון היה חיישן אחד, למינולטה היו שלושה. זה לא מנע מאף צלם שצילם עם ניקון F4 לצלם תמונות חדות או לא מקצועיות. (לF4 יש רק חיישן אחד).

ואף צלם של ניקון לא עבר למינולטה בגלל זה. (וגם לא בגלל הסגר של 1/12000 שהיה ב9XI) ולמה לא? כי אלה לא תכונות "מקצועיות" אלה גימיקים וגדג'טים שתמיד היו ותמיד יהיו בצורה זאת או אחרת.

צלם מקצועי לעולם יבחר את הפוקוס שלו בעצמו, יותר מהר ובצורה יותר יעילה מכל חיישן נודד שבוחר לפי אלגוריתם זה או אחר. (לפחות בכמה דגמים של קאנון החיישן מתמקד להיכן שהעין מסתכלת).

ממצלמה מקצועית אני מצפה שיהיה בה פיינדר של 100% לפחות, אך לדאבוני גם כאן בהגדרות של ניקון ניתן היה למצוא דגמים "מקצועיים" שלא היה בהם 100% אמיתי.

ולא חסרים דגמים כאלה. קצרה היריעה כאן.

רוב העדשות שסוני "הוציאה" הן עדשות מינולטה שהדבר העיקרי שהשתנה בהן הוא המותג. יש שם גם עדשות חדשות לגמרי, אבל חלק מהן הוכרזו על הנייר ולא הגיעו עדיין לשוק, וגם מאלה שהגיעו לשוק אני לא בדיוק מתלהב (ה-16-105 היא דוגמה לעדשה שמבטיחה הרבה ומקיימת מעט מאוד). אני מתקשה להבין ממה אתה כל כך מתרשם.

ומה הבעיה עם ריברנדינג של עדשות של חברה ומותג שהיא קנתה? כשברשותה גם כל הבלו-פרינטס לעדשות האלה?

ומאחר שסוני מחזיקה בקו-יצור ברשיון של ZEISS ביפן, ממש כמו שהיה עם KYOCERA וYASHICA תחת מותג CONTAX. יש לה את הלוקסוס ואת הגב הכלכלי להחזיק שניים ואפילו שלושה ליינים של עדשות לכל קהל יעד. לידיעתך העדשות הישנות של מינולטה לא נופלות באיכותן (ברוב המקרים) ובמקרים מסויימים גם עולים באיכות מהאופטיקה המקבילה

בניקון או בקנון או פנטקס. חלק מהעדשות הישנות שלהם יוצרו באותו קו יצור של LEITZ-CANADA ואותם תכנונים עברו איתם לימי האוטופוקוס. (קו הייצור היה בבעלות מינולטה, והוקם בשיתוף עם LEITZ יצרנית LEICA). נכון לעכשיו אין לסוני מה להתבייש בליין העדשות שיש לה. אולי חסרות לה כמה עדשות סופר טלה שיתחרו בניקון וקנון, אך כמו שאמרנו השוק הספציפי הזה, לא בטוח שהוא רווחי אפילו עבור ניקון וקנון כיום והמחירים של העדשות האלה בהתאם. לכן מי שמצלם בעדשות 600 F4 800 וכדומה מן הסתם לא יבחר בA900 או בכל סוני אחרת. השאלה היא לאן סוני תרצה לקחת את זה, ואיך שהדברים נראים סוני מעוניינים מאוד להתחרות בסופו של דבר מעמדה מובילה. התכנון שלהם הוא להערכתי נכון, למשוך קונים שקונים את הDSLR הראשונה שלהם או כאלה שעוברים מדמוי SLR וקומפקטיות, במחיר אטרקטיבי עם ליין הA200/300/350 לקבל איכות של DSLR לאפשר שימוש בעשרות עדשות איכותיות לא פחות משל המתחרים. אם לא זה לא היה שום עניין כלכלי ברכישת קוניקה-מינולטה. לסוני אין עניין לשחק את התפקיד של פנטקס בשוק הזה. לכן גם אכן יצאה A900 עם 24MP. במחיר שהוא בערך חצי מהקאנון המקבילה. תן להם זמן, שנתיים שלוש, וזה מעט מאוד במונחים של ענקיות הצילום

כל הלקוחות המרוצים מהA700 שרובם היו משתמשי מינולטה לפני זה יעברו לדגם הבא. אבל הכי חשוב הוא קהל הA200/300/350 ולקהל היעד הזה ה350 היא באמת מעל ומעבר.

נו באמת. ה-A350 מתקשה להתחרות עם מצלמות APS-C ב-ISO 1600. לטעון שהיא תחרותית ל-D700 (מצלמת FF) זה הזוי, שלא לומר מגוחך. תרגיש חופשי להעלות דוגמאות השוואתיות שמדגימות את הטענה הזו. אני בטוח שזה יהיה מעניין :

צר לי על הTYPO אבל התכוונתי ל1600 של הA700 D200 D80 D60- לא כתבתי כלום על FF בהקשר הזה.

אבל אם באמת יש לך את המצלמה הזאת אתה מוזמן להוריד קבצי 1600 ו3200 מהמצלמות הנ"ל ולצלם בעצמך תמונה דומה ולעבד אותה בצורה דומה מRAW

ולהשוות. אז יהיה לה קשה להתחרות בA700 אבל זאת לא אותה רמת מחיר ולא אותו חיישן. לגבי האחרות?

D200 שעד לא מזמן היתה "מקצועית". צר לי. היא אכן לא נועדה להתחרות במצלמות "מקצועיות" אבל במקצועיות כאילו מהסוג הזה אין לה בעיה.

מה גם שממתי בדיוק איכות צילום ב3200 נהייתה מדד לאיכות ומקצועיות של מצלמה?

מאז שDPREVIEW וכותבי ביקורות דומות נתפסו לכך שזאת התכונה שהכי חשוב להשוות מצלמות לפיהן... ומאז התחיל המירוץ בין קנון לניקון על מי תספק פחות רעש בISO גבוה. וכאן באמת, חוץ מלצלמי ספורט מקצועיים (לא צלמי צעצוע) אין בכלל שימוש בפונקציה הזאת.

מי בכלל צילם 3200 ISO בפילם בשביל לקבל איכות.

זה אחד הפרמרטים הכי פחות עקרוניים וחשובים למצלמה, אבל פרמטר מאוד חשוב לאוהבי הבנצ'מרקים.

להגיד שהיא מתקשה להתחרות עם APS-C אחרות זה הזוי ומשוחד. (אני את הטייפו שלי אערוך אחרי שהתגובה תתפרסם)

כל כך הזוי שזה מגוחך כי אתה פשוט מצטט לי פה את הביקורת ה"מקצועית" של DPREVIEW

שנעשית על ידי צלמים "מקצועיים" שלא מסוגלים לבחון מצלמות מיצרנים שונים עם עדשות באורך מוקד זהה.

אבל לי נראה שאתה באמת מנסה להגחיך כל משפט שכתבתי פה. ויותר משזה מעיד על מה שאני כתבתי או מה שאתה כתבת

הדבר מעיד מאוד על האישיות שלך. משהו שאין ולא אמור להיות לו עניין ודבר בפורום שעוסק בצילום.

וחוץ מזה אם המצלמה הזאת כל כך לא משהו, למה יש לך אותה בכלל. מה גם שאני מאוד מתפלא כשאני מסתכל על המפרט שלך

אני לא מוצא שם מצלמה "איכותית" או חלילה "מקצועית" אחת...

אתה לא חושב שאתה קופץ טיפה מעל לפופיק?

לא. זה חיסרון מול כל מצלמות ה-DSLR שבשוק להוציא את ה-1000D. דווקא ה-K20D לא נחשבת עילוי בתחום הזה. יש לה קצב אש של 3 תמונות בשניה בלבד. זה גבוה רק בהשוואה ל-A350 ול-1000D.

לכן צריך להשוות אותן למצלמות בסדר גודל של 15MP שהן לא מצלמות מצקועיות שעולות מעל 15000 ש"ח.

ואם הפנטקס לא עושה הרבה יותר, זה מסיבות טכנולוגיות גרידא (לא כלכלי להשתמש בבאפרים של מצלמות מסדר גודל של EOS 1DS MKX במצלמות של פחות מ1000 דולר.

אבל אתה מתעקש שזה משמעותי. 99.8% מהצלמים לא מצלמים בחייהם יותר מפעם אחת בקצבי צילום של 4-5 FPS. ואלה שכן מצלמים והעניין קריטי עבורם מצלמים במצלמות מסדר גודל של מחיר אחר.

זה לא מדוייק. צילום מתמשך מהיר שימושי גם עבור חובבים שרוצים לצלם ספורט, ילדים ונושאים אחרים בתנועה.

צלמים חובבים שמצלמים ספורט... עם איזה עדשות בדיוק שמתאימות לצלם החובב? 70-200 2.8 ממרומי היציע? בשבילם גם 2-3 FPS מספיק.

70-300 של טמרון? שאין סיכוי שהעדשה תתמקד לפני שרגע השיא הספורטיבי יגמר...

ואם הם מרויחים מזה כסף הם ירכשו מצלמה ועדשה ותג עיתונאי ויצלמו מתוך יציע העיתונאים.

רובם המוחלט של רוכשי המצלמות האלה יודו שמעטים המקרים שהם באמת צילמו במקצבים האלה, ואת זה גם יגידו לך משתמשים של מצלמות יקרות יותר.

עזוב אותך ממה שכותבים בDPREVIEW בצילומי המבחן שלהם אין בכלל התייחסות לביצועים בכמה FPS אלא רק למהירויות באפר וזמן רישום קובץ.

כאילו שמשווים בין כרטיסי מסך.

הבעיה למען האמת היא לא בביקורות שלהם, שלעצמן יכולות להיות מאוד אינפורמטיביות ומועילות למתלבטים שרוצים קצת יותר מעלון פרסומי של היצרן עצמו.

הבעיה היא הטיפוסים היהירים וחסרי הידע האלמנטרי בצילום מקצועי שקופצים על הביקורות והמסקנות שלהם ומנסים בבורותם להפוך אותן לדברי אלוהים חיים.

יש ל-A350 שפע של חסרונות אחרים, אבל אם לא נתקלת בהם אין צורך להכניס לך ספקות לראש

מה שאהבתי הכי הרבה במשפט הזה הוא את החיוך בסוף.

אבל איך אומרים, בביצה גם הקוץ הגבוה ביותר יראה כמו ורד,

כנראה שבהעדר ידע וקהל של אנשים שיודעים, כל הערה שתכתוב מתחת למשהו שמישהו אחר כתב, פלוס השימוש בתווית המגוחכת

של "מומחה". יגרמו לך להיראות חכם. ואני רק חושב כמה דברים מועילים יכולתי לעשות בזמן שבזבזתי כאן בשביל לעודד בחור שקנה מצלמה חדשה.

מה גם שאני בטוח גם שלא הייתה לך הזדמנות לבחון את החסרונות של EOS 1DS MKIII לעומת 645AFD או סתם 67 RB/RZ עם גב דיגיטלי

שלכשעצמה יש לה לא מעט בעיות בסטודיו ובארכיטקטורה מול SINAR או LINHOF.

אה סליחה אני לא בטוח שיצא לך בחיים בכלל להחזיק את המצלמות האלה. לא כל שכן לצלם בהן.

מומחה...

הזמנת את הסוני 500/8.0 מ-B&H וכל הסיפור יצא לך רק 2000 ש"ח? זה מעניין, כי אפילו לפני שמוסיפים את עלויות המשלוח והמע"מ העדשה הזו עולה שם יותר.

לא, זה לא מעניין, ולא כתבתי שהזמנתי, כשהדולר היה באזור ה3.3 יכלת לקבל אותה בערך במחיר הזה. עכשיו זה יהיה כמה מאות שקלים יותר.

B&H זאת רק דוגמה, לא החנות הזולה ביותר, יש חנויות שמוכרות את העדשה ב100 דולר פחות. ויש כיום כמה חנויות בארץ שיביאו לך את העדשה במחיר קרוב לזה בין כה וכה.

(נכון לשער של היום ההזמנה).

כמשתמש מינולטה גם אני שותף לתקווה הזו

בפעם הבאה שאני אתקל בשרוני או בניקו או במישהו משם אני מבטיח למסור זאת בשמך.

[attachment deleted by admin]

[דניאל י.]

איכשהוא מבלי להתכוון האשכול הזה הפך ל"סיעור מוחות" בין שני מומחי צילום...

הלוואי שהייתי מבין יותר מחצאי משפטים שלכם.

אבל אתם גדולים

רק קחו הכל בכיף. לא לקחת ללב..

[Horus]

איכשהוא מבלי להתכוון האשכול הזה הפך ל"סיעור מוחות" בין שני מומחי צילום...

הלוואי שהייתי מבין יותר מחצאי משפטים שלכם.

אבל אתם גדולים

רק קחו הכל בכיף. לא לקחת ללב..

אני בסך הכל נכנסתי לפה במקרה וראיתי את הפתיל הזה שלך וכמה מההערות שכביכול מציגות חסרונות שהצגת נראו לי זהות אחת לאחת לאיזו ביקורת מסויימת שפורסמה באתר ביקורות שנוי במחלוקת אך בעל רייטינג גבוה מאוד ברשת.

צר לי מצד אחד לראות כמה כוח יש לביקורת מפוקפקת אחת (ולא אני זה שמפיץ שהביקורות שם הן מטעם או שהאתר ההוא מצ'ופר באופן קבוע על ידי נציגויות של יצרנים אחרים). מה לעשות ודווקא על נקודות ה"שיא" של אותה ביקורת (וביקורות אחרות) נופל או עולה יוקרתן של מצלמות מסויימות.

אני שואל אותך, אם אלה באמת חסרונות עבורך כלקוח שרכש את המצלמה, הרי מן הסתם ידעת עליהם לפני שקנית, או שהתוודעת לגרסא זאת או אחרת של הביקורת ההיא (או שקראת אותה, או שקראת מישהו בפורום שציטט את החסרונות האלה). מדוע קנית את המצלמה?

הרי מי שחשוב לו כל כך קצב הצילום הזה, הוא לא יסתפק בשום דבר עם פחות מ5FPS.

ולמי שלא חשוב לו קצב הצילום הזה, ולא צילם בו מעולם, כיצד יכולה תכונה או העדרה להראות חסרון?

באותו אתר מסויים קטלו את המצלמה הזאת בנוסף ע"פ כמות הרעש שמצלמה זאת עושה בצילום בISO גבוה של 3200/1600

כאשר ידוע מראש לאלה שערכו ועשו את הביקורת שמדובר במוצר עם החיישן הצפוף ביותר שיוצר עד אז בכל זאת אלה לא בחלו והשוו את הביצועים שלה למצלמות שעולות

בין פי 5 לפי 10 ממנה. כאשר לכולנו ידוע שמדובר במצלמה של 800 דולר לכל היותר שמיועדת לשוק החובבני+ שזאת ככל הנראה תהיה מצלמת הDSLR הראשונה שלו

למרות שהיא לא נחשבת בדיוק כמצלמת כניסה (הA200/300) נחשבות לכאלה. האוריינטציה של היצרן היתה להעניק אפשרות נוספת מלבד הדגם הנמוך ביותר ברמת המחיר הזאת.

מדוע לא השוו את המצלמה הזאת לעומת המצלמות המקבילות של ניקון שעושות שימוש בחיישן קודם של סוני (החיישן של A700 שווה לD90/D300 - זה אותו החיישן לחלוטין!) החיישן של הD200 המקצועית הוא אותו החיישן שמורכב על הA200/300 ועל הניקונים D60 רמת חובבנים D80 רמת חובב+. (D40X היא רמת כניסה)

קטלו את המצלמה הזאת על ISO גבוה בהשוואה לחיישן שקט יותר, בידיעה מראש שהחיישן הצפוף יותר יפיק יותר הפרעות בתנאי תאורה נמוכים בISO גבוה.

אבל בכל זאת... יותר מאוחר הם קטלו את החיישן החדש של CANON 50D על פי אותה שיטה אבל בשורה התחתונה לא גרמו להשמצה של המצלמה.

אני אגלה לך סוד קטן, את המצלמה הזאת רכשתי בעיקר אחרי קריאת הביקורות הנבזיות האלה, ובידיעה מראש למה לצפות.

הסבירו לי בטוב ליבם שממתין לי VIEWFINDER שבקושי אפשר לראות דרכו משהו

הבטיחו לי איכות תמונה בינונית (ביחס למה בדיוק)?

הבטיחו לי קצב צילום נמוך

הבטיחו לי רעש גבוה בצילום ברגישות נמוכה

ובסך הכל המליצו לי לרכוש ניקון D80 או D90 או אפילו 450D.

מאחר שבמקרה אני עונה לכל ההגדרות של חבר הרד-קור במועדון של ניקון, מאוד שווה לי לקנות D80 באותו מחיר פלוס מינוס בשביל להרכיב את הסופר עדשות שלי

אך אליה וקוץ בה, חלק מהעדשות המיוחדות האלה כלל לא יעבדו על שום בודי שהוא פחות מD200. ובשביל לצלם בעדשת קיט של ניקון אין לי עניין במצלמות מהדגמים הנמוכים שלהם. (יש לנו D80 אחת במשפחה וזה מספיק).

אילו הייתי רוצה לרכוש ניקון D300 הייתי יכול לעשות זאת.

לא בחרתי בהן מסיבה פשוטה שתוך שנתיים הן יאבדו לחלוטין את ערכן המקצועי ואילו בעיני אין הצדקה למחירים שענקיות הצילום גובות עדיין מלקוחות על המצלמות בדגמים האלה.

יש לעניין הזה מספר סיבות:

א. מקצועית - את עורכי העיתונים לא באמת מעניינת הרזולוציה או צפיפות החיישן אלא התמונה שמתקבלת בסופו של דבר.

ב. עדיפה תמונה שצולמה בסוני A200 עם עדשת קיט, מאשר התמונה שלא צולמה בניקון D200 עם עדשה 28-70 2.8 שלא יכולתי להרשות לעצמי בזמנו.

(ותודה לאל שכך) כי היום המצלמות האלה נמכרות בפחות מ2000 ש"ח עם שתי סוללות כמו תפוחי אדמה לוהטים שאיש לא רוצה להחזיק בהם. ויש להן את אותו החיישן בדיוק.

ג. יש לי מצלמה עם קרוב ל50 חיישני אוטופוקוס, כל מה שהייתי עושה עם המצלמות האלה זה לכבות את מוד הצילום הרחב ולהשתמש בחיישנים המרכזיים או במרכזי בלבד. אחרת הייתי מקבל פוקוס על פרצופים שהמצלמה הייתה בוחרת. (ובעידן הפילם, לא היה מסך אחורי שיכולת לוודא מה באמת צילמת).

ד. גם כשהייתי עובד מול דוגמנים/יות בסטודיו לא הייתי משתמש בקצב צילום גבוה מ3 FPS. החוכמה היא למצוא את האיזון הנכון, לבנות את התאורה ולמדוד את התאורה בצורה הנכונה ולהיות מוכן בזמן אמיתי ובאופן רפלקסיבי ללכוד את ההבעה והרגע. צילום ב3FPS לא עוזר במיוחד, הוא פשוט מאפשר לך יותר גרסאות של אותו הרגע. אבל כשהרגע הבא מגיע היית עלול למצוא את עצמך עם מצלמה שלא מוכנה לצילום כי הבאפרים שלה עמוסים. לא כל שכן בימי הפילם (מצלמות הפילם שלי מצלמות ב8FPS ואחת גם ב14FPS מה שאומר שאם אתה רוצה אתה יכול לסיים פילם שלם תוך 3-4 שניות, מה שתוקע אותך עם הצורך להחליף סרט ואיך שהוא זה קורה בדיוק כשאתה בדיוק נמצא ברגע הנכון עם הסרט ביד והמצלמה פתוחה). אלה דברים שמרגילים כל צלם להתייחס לפריימים שלו אחרת. ומה לעשות, תמיד הייתי חסכן בקטע הזה, ובסך הכל אני אסיר תודה על כל הפילמים האלה שלימדו אותי לחפש את הרגע ולא את הפוקס.

ה. לא כל מצלמה נועדה לצלם מלחמות, ומשחקי כדורגל או כדורסל או מרוצי מכוניות. מצלמות מסדר גודל כזה לא נועדו להחזיק עדשות סופר טלה.

ולא מעט פעמים ראיתי חובב צילום שסוחב עדשה שמחירה גובלת בטירוף על EOS 350D אבל תמונות מרשימות ממש לא ראיתי אחר כך.

ו. לפעמים כאשר הייתי שולח תמונות למערכות עיתונים הייתי משלב ביניהן תמונה שתיים ממצלמות דיגיטליות עם מעט פיקסלים (בתקופת ה3MP) ברגע שכמה מהתמונות האלה נבחרו (ממצלמות קומפקטיות) לעומת אלה שצולמו במצלמות המקצועיות. נפל לי המטבע שאין משמעות לסכום שתשקיע על מצלמה ועל הנתונים כמה גבוהים שלא יהיו בה אם אתה יכול לצלם את אותה תמונה במצלמה זולה ומי שנחשב יעדיף אותה על פני זאת מהמקצועית. שעדיפה מצלמה שבתקציב שבהישג יד, ושיהיו בה הפונקציות שאתה צריך ולא יכול להתפשר עליהן. לכן על קצב הצילום אני מוכן להתפשר, בייחוד כשאני מקבל רזולוציה גבוהה ב40 אחוז מהדגם המומלץ ההוא של ניקון, וגם יותר מהדגם החדש.

ז. ממש כשם שבענייני מפרטי המחשב נהייתה אופנה של למי יש יותר מהיר מה שגורם לכל האחרים להוציא סכומים מטורפים על מעבדים וזכרונות שהם לא באמת צריכים

אותה אופנה נהייתה בפורומי הצילום בתקופה האחרונה. (זה לא היה כך לפני כמה שנים לידיעתכם). אנשים שקפצו ממצלמות כמו EOS 300 פילם ל30D רכשו עדשות מהירות, צילמו 3000-4000 תמונות ורצו למכור את המצלמות ברגע שיצא דגם חדש מהר לפני ששלהם יאבד ערך. חשוב לציין שרוב הצילומים היו של חרק במאקרו,

חברים מהבסיס, מסיבה פה ושם ואולי איזה הופעה חיה והטיול השנתי למזרח.

פורומי יד שניה מלאים במצלמות האלה עכשיו כאבנים שאין להן הופכין.

כך שגם אם אתה אחד מאלה (תדע זאת בעתיד) הרי בכך שרכשת מצלמה יחסית לא יקרה, הנזק הכלכלי בהפסד הוא לא גדול.

ח. בתור מי שעסק גם בשיווק ציוד צילום ומכר אלפי מצלמות דיגיטליות במחירים מטורפים ידוע לי קהל הלקוחות שרוכש את המוצרים האלה באופן די אינטימי,

ובתור האיש שעומד בצד המרשים של הדלפק, אגיד לך כמה קל זה להעביר מישהו עם תקציב של 2000-2500 ש"ח על דעתו על מנת שיבוא בעוד חודש עם כל המשכורת שלו ויבזבז אותה על 50D או D300 (עם עדשת קיט כי לא נשאר כסף). ואחרי שבועיים או חודש נוספים יחזור וירכוש את המבזק הכי מתקדם ועדשת פרו ב36 תשלומים... (ליד המחירים שאני מדבר עליהם מערכת עם שני מעבדי QX9775 נראית זולה).

- לאתרים דוגמת אתר הביקורות ההוא יש המון כוח, להעביר אנשים על דעתם. לגרום להם לחשוק במוצרים שאין להם שום קשר עם רמת הצילום שלהם וצרכי הצילום שלהם

- כמובן שיצרני המצלמות צריכים לחכך כפיים בהנאה למראה כל זה.

אין פה אני נגד העולם או נגד השוק.

מצלמות DSLR דיגיטליות גם ברמה הנמוכה ביותר כיום - נותנות עשרות מונים תמורה לכסף על מצלמות הפילם המשוכללות ביותר שהיו פופולריות באותה מידה לפני פחות מ5 שנים. (לפורומי הצילום יש חלק בפופולאריות הזאת).

אמנם בשוק הפילם הטעויות לא היו כאלה קריטיות, אם מישהו רכש מצלמה ב8-10 אלף ש"ח וכעבור שנתיים שלוש רצה להפטר ממנה, סביר להניח שהיה מוצא מחיר שוק יד שניה הוגן ואיך שהוא השיעור שלו היה נלמד בזול. (דגמי מצלמות הוחלפו אז אחת לשלוש ארבע שנים ואחת לשבע שמונה שנים בדגמים המקצועיים!)

לצערם של היצרנים שיכולים לחדש דור כל שנה שנה וחצי כיום, הם לא ממש יכולים לעשות את אותו הדבר עם העדשות. לכן הם זקוקים לגימיקים דיגיטליים.

עכשיו אני אפילו לא בטוח שכל עניין פורמט הAPS-C לא היה בלוף אחד גדול שנועד למכור דור שלם של מצלמות ועדשות שלא יהיה להן שימוש כאשר השוק יהיה שוב שוק של פריים מלא FF, והעדשות שנרכשו לFF בזמנו כבר יתיישנו ויסבלו מבלאי מרוב שימוש כך שאפשר יהיה למכור דור חדש של אופטיקה יקרה.

אבל מה לעשות והרי מדובר בשוק חופשי, ומדי פעם יצרן זה או אחר נקלע לקשיים או נרכש על ידי חברה שרוצה להכנס לתחום, והכלים טיפה נשברים.

ויוצאים דגמי ביניים עם אוריינטציה לפה ולשם כך שבסופו של דבר יווצר מצב שיש מצלמה לכל נישת תקציב ולכל נישה מקצועית גם בDSLR.

עד לקפיצת הדרך או להברקה התורנית של היצרן הבא. בכל סיבוב כזה, חברה כזאת או אחרת מקבלת בעיטה החוצה מהשוק.

בסיבוב הקודם אלה היו אולימפוס ופנטקס ובתחילת הסיבוב הדיגיטלי היתה זאת מינולטה שנבעטה החוצה. כל חברה שרדה בזכות נישה מיוחדת שהייתה לה,

ולהזכיר לכל החברות ששרדו היתה אופטיקה איכותית. החל בניקון שהתחילו בתור חטיבת יצור העדשות של קנון! וכלה באולימפוס שהינה יצרנית אופטיקה מדעית וכלי מנתחים מזה עשרות שנים שהתמקדה במשך 15 שנה בייצור מצלמות קטנות אחרי שהפסידה בקרב על האוטופוקוס. לפנטקס היתה נישה של קהל קבוע של צלמי פורמט בינוני ומצלמות קומפקטיות שהצילו אותה (ולמרות זאת היא בסכנת הפיכה לסמסונג).

אבל כל זה לא מעניין את רוכש המצלמה המקרי, בזה הוא מתחיל להתעניין מאוחר יותר כאשר הוא הופך לחבר כשר במועדון משתמשי מערכות צילום של יצרן זה או אחר,

שם נשמרת גאוות היחידה, שם מתקיימים פורומים סגורים לחברים בלבד, ובמקומות אחרים התנגשויות בין חובבי יצרן זה לחובבי יצרן אחר.

אתר DYXUM הוא דוגמא טובה לקנאים של מינולטה ועכשיו סוני. וגם שם הדעות הן לא אובייקטיביות יותר מאשר במקומות אחרים.

ככה זה. קנית ניקון בסופו של דבר תהפוך לפנאט של ניקון. קנית קאנון כנ"ל. גם בעולם המחשבים נשמר קו כזה של קנאות בקרב חוגים מסויימים אבל פחות מעולם הצילום.

לכן היה לי חשוב לכתוב את התגובה שכתבתי לך שם.

ולכל מחפשי ההמלצות שיבואו על המצלמה הזאת או אחרות.

אבל... ה"מומחה" כאן די הפכפך בדעותיו, וכנראה הייתי צריך לכתוב שמדובר במצלמה גרועה בשביל לקבל את הדעה ההפוכה

לכן כשמבינים שלא מדובר בעניין מקצועי אלא בעניין עם ניחוח מעט לא ברור, של וכחנות ודמגוגיה אולי. או סתם סיבה אישית אחרת.

אין כאן מה לקחת ללב (חוץ מאת הזמן שביזבזתי כאן בעקבות זאת)

בשורה התחתונה קנית מצלמה מוצלחת, החסרונות שמנית הם לא חסרונות מהותיים, בוודאי שלא לרמת הצרכים שלך כרגע,

במידה ויהיו לך צרכים שיגדירו את התכונות האלה כחסרונות, תדע שלא רכשת מוצר רע או פחות טוב מהאחרים אלא שרכשת את המוצר שמיועד לפלח השוק שאתה חלק ממנו. אני בטוח שתהיה מאוד מרוצה מאיכות התמונה שתקבל במצלמה הזאת גם עם העדשות הזולות.

רק ברגע שתרגיש שהתוצאות האופטיות במבט רגיל (לא בהגדלה של קרופ 1 ל 1 שבין כה רואים רק במחשב) הן לא מספקות אותך, תחליט להשקיע סכומי כסף גבוהים יותר על עדשות "איכות". וייתכן מאוד גם שתחליט שמה שיש הוא מספיק די והותר בשבילך.

בסופו של דבר יש לעין האנושית מגבלות מאוד מוגדרות, יצרני ציוד הדיגיטלי מודעים היטב למגבלות האלה, לכן מתקיים איזון בין המוצר הסופי לבין מה שהעין תקבל,

השוק המקצועי מאידך הוא מאוד שמרני והאופטיקה שם כבר הגיעה לרמה שאין בה הרבה מה לשפר (אלא אם כן ישתנו חוקי הפיזיקה).

ברוב המקרים העדשות החדשות ואפילו היקרות ביותר לא תמיד מצליחות להיות טובות יותר מהדגמים הישנים יותר, הלחץ היחיד לרכוש אותן מגיע מכיוון המעגלים האלקטרוניים שאותם ניתן לשדרג בהתאם לאיזה חיישן מדידת אור חדש שיצרן מוסיף פה ושם.

אבל בגדול, סקרי משתמשים מעולם לא היוו פרמטר לאיכות של עדשה. אלא העין של הצרכן עצמו.

לכן לבחור עדשה כלשהי בגלל שהיא קיבלה 4.01 מחמישה גולשים בממוצע (וכל אחד מנקד לפי השקפה אישית ולפי מפתח שידוע רק לו)

ואילו עדשה אחרת קיבלה 3.98 והשלישית קיבלה 3.93 והישנה יותר קיבלה 4.39 אבל אין לה את המעגל X או Y. זה פשוט מגוחך.

הרוב המוחלט של הפנאטים של DYXUM משבחים עדשה מאוד מסויימת שנקראת BEERCAN, עדשה זולה באורך קבוע עם מפתח צמצם קבוע שיוצרה אי שם בשנת 1985 וכל עדשות זום-טלה עד היום מושוות אליה! כשלמיטב זכרוני היחידה שעוברת אותה באיכות היא עדשת הG היקרה של סוני שיצאה לא מזמן.

תופעת הBEERCAN ניתנת להשוואה אולי לקהל של משתמשי מעבד זול והיסטורי שמצליח לעשות אוברקלוק ל6-7 ג'יגה.

וכל מה שנמדד אחריו ולא מצליח לעמוד בו, לא זוכה להילה ההיסטורית שלו. (זאת רק דיעה).

כך שאם אתה באמת רוצה לפנק את עצמך בעדשה בטווחים כאלה (הBEERCAN היא עדשת 70-210 עם מפתח צמצם מקסימלי קבוע F4)

שבAPS-C באמת נותנת לך טווח אמיתי של 105-315 שהוא הרבה יותר שימושי ברוב המקרים וגם יהיה שימושי במצלמת FF.

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=48

אצלהם העדשה מקבלת ניקוד של 4.63 מתוך 130+ משתמשים

עדשה מ1985 - למה איש לא משווה העדשה ה"נהדרת" של טמרון לעדשה הזאת באיכות? (מן הסתם העדשה הזאת שווה קנייה במידה ותמצא אחת בזול, אם אתה מוכן להתפשר על הטווח המוגדל של ה300).

כנ"ל גם עדשות 75-300 ישנות יותר של מינולטה מקבלות ציון גבוה יותר ככל שהולכים אחורה. מעניין מה הסיבה לכך.

למשל זאת:

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=52

וזאת

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=53

אבל משום מה על סמך אותם ניקודים כתב כאן "המומחה" שהעדשות הישנות של מינולטה אינן איכותיות

כי העדשה החדשה של טמרון קיבלה 4.01 על ידי 4-5 משתמשים שקנו אותה וטרחו לנקד אותה.

(מצד שני באתר של משתמשי פנטקס היא קיבלה ציון מרשים של 3.6).

עד כאן על מה באמת שוות ההצבעות האלה.

אנשים אוהבים את הציוד שכבר יש להם, לכן אם מישהו שכבר יש לו עדשה כזאת ונותן לה 3.5 כנראה שהיא שווה 2-2.5. (בסקאלה של 1-5).

רוב הניקודים האלה פשוט מתבססים על דעה קדומה,

אפשר להתייחס אליהם בהחלט, שווה לקרוא ביקורות אישיות, אבל לא להחליט על הציוד עצמו עד שלא מצלמים איתו בפועל.

מה שכן, מוסכם שאיכות הייצור ובקרת האיכות של שנות ה80 במפעלי האופטיקה של מינולטה היתה ברמה הרבה יותר גבוהה מאשר בעשר השנים האחרונות,

אבל את אותו הדבר אני חותם לכם שקרה גם בניקון ובקנון. יש ליינים נפרדים לעדשות היקרות שם יש בקרת איכות אחרת. ובמחירים של העדשות האלה, רוב הסיכויים ששתיים אקראיות יהיו אכן ברמה דומה באיכות.

תתחדש ותהנה ואל תקשיב למעקמי האף.

האף מתעקם בעיקר כשבסביבה הקרובה יש משהו מסריח.

חבל רק שזאת הדרך שבה בוחר מנהל הפורום הזה לקבל פנים של מגיב חדש

בזלזול ובהתנשאות. מי יודע אולי זאת הסיבה שאין כאן באמת תגובות מקצועיות מצד מגיבים אחרים.

בכל מקרה אני ביקרתי כאן רק לרגע.

כל טוב.

[דניאל י.]

יש לך כשרון כתיבה, זה ברור!

אבל לא כדאי לתמצת את זה? הדיון פה עמוס במלל שכבר אין כח לשים לב לפרטים הקטנים..

שיהיה ברור: אני מאוד מרוצה מהמצלמה שלי, ואני לא חושב שהייתי יכול לאחל לעצמי משהו יותר טוב ממנה!

אני לא קראתי על המצלמה שום ביקורת מקדימה. בחרתי אותה (יותר נכון את A300 אבל היו בעיות עם המלאי עד שבסוף שכנעו אותי לעבור לA350, זה סיפור אחר שמפורט פה בת'רד אחר) מרצוני, ו-Boren ענה לי על כל השאלות וההתלבטויות שהיו לי לגביה. חוץ מזה אני מתאר לעצמי שאתה מדבר על אתר כלשהו באנגלית והאנגלית שלי ממש גרועה...

זה יקח זמן, אבל Sony יקבלו בסוף את הכבוד הראוי להם!!!

[rangerman]

תגובה להודעה החדשה אשלח מחר [עריכה: או שלא. אני רואה שהחלטת שלא להגיב, אז קצת חבל על הזמן]. בינתיים בוא נתחיל מהראשונה:

בתור מי שמצלם (וצילם) ברוב זמנו במצלמות MAMIYA 645 ו67 ובתור תחביב מצלם בSINAR F2 (עם פלטות ופחות עם גבים של PHASE ONE)

הניקון F5 וF100 שלי כמו כן הCANON EOS 1V והCONTAX AX על עדשות הצייס שלי נחשבות מצלמות חובבים בפורמט קטן.

במקרה אני לא יודע מה זה פחות מ"רזולוציה כזו".

לא ענית לשאלה. אני חוזר שנית - באילו מקרים אתה זקוק לרזולוציה כזו?

העדשה שאתה משווה אליה היא עדשה על פי תכנון מקורי של יצרן עדשות איכותי מאוד לפורמט גדול בשם ANGENIUX (שטוקינה רכשו מספר תכנונים כאשר יצרן זה נטש את שוק ה35 מ"מ) המחירים וסטנדרט הזכוכית של העדשות אותן משווה ממש לא קרובים זה לזה. (זכוכית HOYA מול זכוכית ואלמנטים היברידיים (פלסטיק)

תשווה אליה את עדשת הG.

אני לא צריך להשוות את זה בעצמי. טסטים וביקורות משתמשים שותפים לדעתי. המינולטה 75-300 היא לא עדשה איכותית בשום קנה מידה.

סוני היא בפירוש לא חברה קטנה

נכון לעכשיו, ב-DSLR היא קטנה.

היא היתה יצרנית חיישני הצילום הגדולה (או השניה בגודלה בעולם, אחרי קודאק בזמנו) והיא בלעה את החברה השלישית בגודלה בעולם בשוק ה35 מ"מ.

כל אלה לא הופכים אותה ליצרנית DSLR גדולה. נדבר כשנתח השוק שלה יהיה 20 אחוז.

ונכון לרגע זה היא עומדת לעבור את ניקון ולהתייצב במקום השני.

היא אפילו לא קרובה.

פנטקס לעומת זאת כבר שנים לא משחקת תפקיד משמעותי בשוק הזה וההתעוררות האחרונה שלה היתה באמת עם נסיון שיווק אגרסיבי של מצלמות DSLR שמיועדות לפלח השוק החובבני. סוני חייבת בעיקר את מיקומה הנוכחי למינולטה וליכולת שלה לייצר חיישנים (יצרן מצלמות הווידאו הגדול בעולם דרך אגב עם שליטה של 90 אחוז בשוק).

גם פנטקס ואולימפוס הן חברות קטנות, אבל המוצרים שלהן יותר מרשימים אותי מאשר אלה של סוני.

וזה אומר מישהו שיש לו עדשות צייס או מישהו שבכלל החזיק עדשת צייס בימי חייו?

אין לי שום כוונה לרכוש עדשות כאלה. התמורה שלהן לכסף נמוכה, והאיכות שלהן אינה יוצאת דופן בהשוואה לעדשות מקבילות של יצרנים אחרים. אבל אל תקח את המילה שלי, גש לאתרים כגון photozone.de, slrgear.com ו-dpreview.com ותשווה בעצמך. תראה לי מקרה *אחד* שבו עדשה של צייס היא "רמה אחרת לגמרי" מעדשה מקבילה (בטווח ובמחיר) של ניקון.

ה18-55IS של קאנון היא אחת העדשות הרכות ביותר שיש בשוק, מדובר במזעור של עדשה רכה אחרת 28-80, היא לא עדשה "רעה" אבל התכנונים האלה של קנון הם מאוד רכים

הקנון 18-55 IS היא עדשה עם אופטיקה נהדרת שעולה בבירור על זו של הסוני 18-70. ראה את הטסטים באתרים שלמעלה.

אפילו בהשוואה לעדשת הקיט של סוני (שהיא בתורה אותה 28-100 מימי הפילם). והקיט של סוני בכל מקרה קונרטסטית יותר כי זאת המורשת של מינולטה בכל העדשות בטווחים האלה, למען האמת לשיא הם הגיעו ב35-80 הפשוטה והזולה, עדשת הקיט הזולה והחדה שיוצרה מעולם יכולה רק להתחרות ב35-70 הזולה של ניקון מלפני 20 שנה).

העדשות האלה אינן מיוצרות יותר, מעולם לא היו מעניינות במיוחד, ולא תורמות דבר לדיון. בחזרה לנקודה המקורית - ה-18-70 היא עדשה שנבדקה ע"י מספר אתרים, והאיכות שלה נופלת מזו של הקנון 18-55 IS:‏

http://www.photozone.de/canon-eos/404-canon_1855_3556is_50d?start=1

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/140-sony-18-70mm-f35-56-dt-review--lab-test-report?start=1

2/5 לסוני על איכות אופטית, 3.5/5 לקנון.

מבחנים אחרים מדגימים את אותו פער בדיוק:

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1114/cat/all

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/976/cat/all

לגבי אולימפוס, אתה לא באמת מתכוון להשוות עדשה שניתן לבחון רק על מצלמות 10MP? לעדשה שאיכשהו בקושי עוד סוחבת על 14MP

בטח שאני מתכוון. האולימפוס 14-42 עם 10 מ"פ מספקת תוצאות טובות יותר מהסוני 18-70 עם מצלמות עם חיישני 14, 12 או 10 מ"פ.

אני לא אמרתי שעדשת הקיט של סוני היא גאונות, זאת עדשה בינונית ומטה אבל היא עדשת קיט שכלולה במחיר מאוד אטרקטיבי, היא סבירה ביחס לעדשות קיט אחרות

היא סבירה ביחס למחיר, אבל היא נופלת מהמתחרים.

איך הייתי מגדיר את הA350? הייתי מגדיר אותה בתור מצלמת חובבים רצינית זולה

אני הייתי מסתפק ב"מצלמת חובבים זולה", ואולי מוסיף גם "משתלמת". התואר "רצינית" קצת מוגזם בעיני למצלמה עם עינית כל כך קטנה, קצב צילום של שתי תמונות בשניה, והעדר של פונקציות כגון כפתור DOF ונעילת מראה.

אפשר להתווכח על איכות הבנייה והפוקנציות שיש במצלמות בטווח המחירים הזה. אבל כאן מדובר גם בחיישן 14.2 שנכון לזמן שיצא היה חיישן הAPS-C הצפוף מכולם

אתה שם הרבה משקל על כמות הפיקסלים, אבל בפועל התרומה שלהם לתוצאות מזערית. מה גורם לך לחשוב שחיישן עם 14 מ"פ ייספק את הצרכים שלך ושחיישן 10 מ"פ לא?

מבחינת איכות תמונה ניתן להשוות אותה (לטוב ולרע) לספינת הדגל של פנטקס (והיא לא ממש מפסידה שם)

ה-A350 כן מפסידה ל-K20D, ובהשוואה ב-ISO גבוה היא מפסידה בהפרש ניכר:

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra350/page29.asp

הלאה, כתבת "בסוני A350 וכנ"ל בדגמים האחרים שלהם שלא מוגדרים מקצועיים יש מספיק תכונות שיגרמו למצלמה הכי טובה להחוויר לעומתה." וביקשתי ממך דוגמאות. בתגובה התיחסת להרבה מצלמות ישנות שכבר לא מיוצרות, חלקן מצלמות פילם, אבל הטענות האלה נכונות גם למצלמות עכשוויות (וזולות) של מתחרים, כגון קנון 1000D. הן לא מראות של-A350 (שהיא נושא הדיון להזכירך) יש "תכונות שיגרמו למצלמה הכי טובה להחוויר לעומתה".

את ה-51 חיישנים ציינתי כאחד מהיתרונות של ה-D300 על ה-A700. קנון לא שייכת לדיון. לגבי מערכות הפוקוס העתידיות של סוני, אתה מאוד אופטימי אם אתה חושב שבדגמים הבאים סוני תסגור את הפער. הם בדיוק הוציאו את ה-A900 עם מערכת פוקוס חדשה שתשמש אותם מן הסתם בכמה שיותר מצלמות ברמה הגבוהה (כדי לחסוך בעלויות הפיתוח), ומערכת הפוקוס הזו רחוקה מלהרשים. יש בה חיישן מוצלב אחד בלבד, ומבחינתי לפחות מדובר בשובר עסקה.

כשלניקון היה חיישן אחד, למינולטה היו שלושה. זה לא מנע מאף צלם שצילם עם ניקון F4 לצלם תמונות חדות או לא מקצועיות. (לF4 יש רק חיישן אחד).

יש לי מינולטה עם שלושה חיישנים מהתקופה ההיא (8000i) ואני יכול להעיד שהשניים הצידיים לא שמישים כי לא ניתן לבחור אותם ידנית.

אחוז פספוסי הפוקוס של ה-F4 ומצלמות אחרות מתקופתה היה גבוה יותר מזה של המצלמות העכשוויות של ניקון. זה לא אומר שאי אפשר היה לצלם איתה תמונות חדות. גם עם פוקוס ידני אפשר לצלם תמונות חדות. איפה הפואנטה שלך?

ואף צלם של ניקון לא עבר למינולטה בגלל זה. (וגם לא בגלל הסגר של 1/12000 שהיה ב9XI) ולמה לא? כי אלה לא תכונות "מקצועיות" אלה גימיקים וגדג'טים שתמיד היו ותמיד יהיו בצורה זאת או אחרת.

הם לא עברו כי היו להם שיקולים משמעותיים יותר (למשל השקעה קיימת בציוד, תופעת העדר וכו') וגם כי המימוש היה גרוע. אין בדברים שאתה כותב דבר וחצי דבר שמראים שמערכת הפוקוס של ה-D300 לא עדיפה על זו של ה-A700.

צלם מקצועי לעולם יבחר את הפוקוס שלו בעצמו, יותר מהר ובצורה יותר יעילה מכל חיישן נודד שבוחר לפי אלגוריתם זה או אחר.

מוטב שבחירת החיישן תהיה ידנית כשהנושא מתאים לכך (למשל עין בצילום פורטרט סטטי), ואוטומטית בנושאים שבהם לא ניתן להספיק לשנות ידנית את החיישן (למשל צילום של ציפור תזזיתית במעוף).

ממצלמה מקצועית אני מצפה שיהיה בה פיינדר של 100% לפחות, אך לדאבוני גם כאן בהגדרות של ניקון ניתן היה למצוא דגמים "מקצועיים" שלא היה בהם 100% אמיתי.

ולא חסרים דגמים כאלה. קצרה היריעה כאן.

דווקא לא קצרה. באילו דגמים שניקון הגדירה כמקצועיים לא הייתה עינית 100%?

ומה הבעיה עם ריברנדינג של עדשות של חברה ומותג שהיא קנתה?

עם זה אין בעיה. כן יש בעיה עם זה שאתה מציג אותן כעדשות חדשות.

נכון לעכשיו אין לסוני מה להתבייש בליין העדשות שיש לה

גם אין סיבות מיוחדות לגאווה. ליין העדשות סביר, לא משהו שיגרום למישהו לעבור לסוני בגללו.

התכנון שלהם הוא להערכתי נכון, למשוך קונים שקונים את הDSLR הראשונה שלהם או כאלה שעוברים מדמוי SLR וקומפקטיות, במחיר אטרקטיבי עם ליין הA200/300/350 לקבל איכות של DSLR לאפשר שימוש בעשרות עדשות איכותיות לא פחות משל המתחרים

במה זה שונה מהמצב בחברות אחרות? גם שם יש גופים זולים ואינטרס לא סמוי לפתות את הקונים לשדרג ולקנות עדשות איכותיות.

לסוני אין עניין לשחק את התפקיד של פנטקס בשוק הזה. לכן גם אכן יצאה A900 עם 24MP. במחיר שהוא בערך חצי מהקאנון המקבילה.

מטבע הדברים כל החברות הקטנות רוצות להגדיל את נתח השוק שלהן, אבל גם אם לסוני יש כיסים עמוקים יותר מלפנטקס הדרך לדומינטיות בשוק ה-DSLR עוד ארוכה. אני לא רואה את זה קורה בשנים הקרובות.

הקנון הקרובה ביותר ל-A900 היא ה-5D MkII, והמחיר שלה דומה מאוד לזה של הסוני.

ממתי בדיוק איכות צילום ב3200 נהייתה מדד לאיכות ומקצועיות של מצלמה?

ב-ISO נמוך כל מצלמות ה-DSLR העכשוויות מספקות איכות נהדרת. לעומת זאת ב-ISO גבוה המצב שונה מאוד, ומצלמות מסויימות מספקות פלט לא שמיש לפני מצלמות אחרות. בגלל זה ISO גבוה הפך להיות מדד חשוב בהשוואת איכות התמונה של מצלמות.

מאז שDPREVIEW וכותבי ביקורות דומות נתפסו לכך שזאת התכונה שהכי חשוב להשוות מצלמות לפיהן... ומאז התחיל המירוץ בין קנון לניקון על מי תספק פחות רעש בISO גבוה. וכאן באמת, חוץ מלצלמי ספורט מקצועיים (לא צלמי צעצוע) אין בכלל שימוש בפונקציה הזאת.

לא מדובר רק על צילום ספורט. ISO גבוה (לא רק 3200) שימושי מאוד בצילום באור חלש.

מי בכלל צילם 3200 ISO בפילם בשביל לקבל איכות.

גם היום לא מצלמים ב-ISO גבוה כדי לקבל איכות תמונה גבוה. מצלמים בו מסיבות אחרות (שימוש באור קיים חלש, קבלת מהירות תריס גבוה וכו').

מעבר לכך, האיכות של פילם ISO 3200 הייתה כל כך גרועה (בהשוואה לרגישות כזו בדיגיטלי) שהשימוש בו היה הרבה יותר מוגבל. התוצאה הייתה גרעינית כל כך שכמעט ולא היו ייעודים שעבורם אפשר היה להגדיר את התוצאה כשמישה.

זה אחד הפרמרטים הכי פחות עקרוניים וחשובים למצלמה, אבל פרמטר מאוד חשוב לאוהבי הבנצ'מרקים.

ISO גבוה (שוב, לא רק 3200) הוא פרמטר שאולי אינו עקרוני לך, אבל הוא עקרוני מאוד למי שמצלם באור חלש. קצת פלורליזם לא יזיק.

להגיד שהיא מתקשה להתחרות עם APS-C אחרות זה הזוי ומשוחד

העובדות מדברות בעד עצמן. אם אתה לא מאמין ל-dpreview.com, תבדוק את התוצאות באתרים אחרים (כגון imaging-resource.com). המסקנות דומות. ה-ISO הגבוה של ה-A350 נופל מזה של המתחרות, וב-ISO נמוך קשה לראות את התועלת שמביאים ה-14 מ"פ שלה.

וחוץ מזה אם המצלמה הזאת כל כך לא משהו, למה יש לך אותה בכלל

איפה ראית אותי כותב שיש לי A350? אין לי, מעולם לא הייתה לי, ואין לי שום תוכנית לקנות אחת.

מה גם שאני מאוד מתפלא כשאני מסתכל על המפרט שלך אני לא מוצא שם מצלמה "איכותית" או חלילה "מקצועית" אחת

אני לא קונה מצלמה לפי הקטגוריה שהיצרן שייך אותה אליו, אלא לפי הצרכים שלי, ולכן לא משנה לי אם המצלמה שלי מוגדרת כ"מקצועית" או לא. איכות התמונה שאני מקבל מספקת אותי. אני לא צריך 14 מ"פ, אבל כן הייתי שמח לקבל שיפור ב-ISO הגבוה ובדברים אחרים (עינית 100%, ריבוי חיישני פוקוס מוצלבים ועוד). הבעיה היא שהתכונות האלה לא קיימות בסוני כרגע, כך שאין לי שום סיבה למהר לשדרג. תכונות כאלה כן קיימות במצלמות אחרות כגון האולימפוס E3, אבל יש בהן פשרות אחרות (ממשק משתמש, עלויות החלפת מערכת).

אפשר להמשיך לדבר על בחירת הציוד שלי, אבל בסופו של יום זה לא משנה את מאזן הכוחות בין ה-A350 למתחרות שלה. ניסיון התחמקות יפה

לכן צריך להשוות אותן למצלמות בסדר גודל של 15MP שהן לא מצלמות מצקועיות שעולות מעל 15000 ש"ח.

לא משנה לאיזו רמת מחיר תשווה, ה-A350 איטית בהשוואה למתחרים.

99.8% מהצלמים לא מצלמים בחייהם יותר מפעם אחת בקצבי צילום של 4-5 FPS.

סימוכין?

צלמים חובבים שמצלמים ספורט... עם איזה עדשות בדיוק שמתאימות לצלם החובב?

בד"כ עדשות 70-300.

בשבילם גם 2-3 FPS מספיק.

למה שלא תשאל אותם אם A350 וה-2 fps שלה היא מצלמה שמתאימה לצרכים שלהם?

http://d-spot.co.il/forum/index.php?showforum=65

70-300 של טמרון? שאין סיכוי שהעדשה תתמקד לפני שרגע השיא הספורטיבי יגמר...

כן, למשל ה-70-300 של טמרון. לגבי פוקוס, ראה מדידות מהירות בת'רד השני.

ואם הם מרויחים מזה כסף הם ירכשו מצלמה ועדשה ותג עיתונאי ויצלמו מתוך יציע העיתונאים.

אתה באמת חושב שצילומי ספורט ע"י חובבים מוגבלים לצילום מיציע? זה נכון רק לצילום ארוע ספורטיבי מתוקשר במקום סגור, אבל פעילות ספורטיבית שראויה לצילום אינה מוגבלת לתנאים כאלה. ובכלל, יש עשרות ענפי ספורט שבהם מושג היציע לא קיים או חסר משמעות ברוב המקרים - גלישת גלים ורוח, אופניים, רולרבליידס, כמעט כל עיסוק בספורט עממי ניתן לצלם מבלי תג עיתונאי.

כשהדולר היה באזור ה3.3 יכלת לקבל אותה בערך במחיר הזה. עכשיו זה יהיה כמה מאות שקלים יותר.

אפילו לא קרוב. המחיר כולל משלוח לארץ ומע"מ עומד על 3280 ש"ח, לא כולל עמלות טיפול של UPS שיכולות להגיע לעוד כמה מאות שקלים. גם עם דולר של 3.3 אתה לא מתקרב אפילו ל-2000 ש"ח.

B&H זאת רק דוגמה, לא החנות הזולה ביותר, יש חנויות שמוכרות את העדשה ב100 דולר פחות.

אשמח לשמוע באיזו חנות עם ציון נורמלי ב-resellerratings.com מוכרים את העדשה ב-100 דולר פחות, אבל זה עדיין לא מקרב אותה לסכום של 2000 ש"ח.

ויש כיום כמה חנויות בארץ שיביאו לך את העדשה במחיר קרוב לזה בין כה וכה.

קרוב ל-2000 ש"ח? שווה לייצא אותן מישראל במחיר הזה

[Horus]

כשאתה ממשיך בגישה הזאת אתה רק הופך את עצמך ואת הטיעונים שלך לבדיחה יותר גדולה.

תפנים את זה - אתה כותב בפירוש דברים לא נכונים ועוד מתגאה בכך שאתה מתבסס ומסתמך

על גיבובי שטויות מתוך אתרים שברובם כותבים שטויות שאין להן אחיזה במציאות.

למה שלא תעשה שיעורי בית ותבדוק כל דגם של ניקון שהוגדר על ידי ניקון כמקצועי ואת שטח כיסוי העינית שלו.

זאת לא עבודה קשה עבור מי שמתיימר כל כך?

בסך הכל אין יותר מדי דגמים משנת 1959 (אני אחסוך לך, את הדגמים הישנים מאוד הם באמת עשו עם 100 אחוז כיסוי).

ואם כבר, מעולם לא פספסתי פוקוס בF4 אבל בF801s כן ולא פעם אחת.

F100 שהוגדרה מקצועית ידעה לפספס פוקוס יפה מאד עם חמישה חיישנים ומה לעשות, גם לה לא היה 100 כיסוי בעינית.

וכו' וכו' וכו'...

ואם אני לא אשים לזה קץ הפתילים האלה רק יתלכלכו יותר ויותר,

האמת שדי הבנתי מה יש לך להציע ברמה המקצועית, וזה באמת לא הרבה.

תעשה לי טובה, אל תשלח אותי לD-SPOT

אבל אם כבר הזכרת את האתר אז תמסור למקס (במקרה למדנו ביחד בזמן שהוא התחיל עם האתר הזה)

דרישת שלום ממני.

אגב, שמעתי שהוא מחפש שם כותבים...

-------------------------------------------------------

מתי תבין כבר שאני לא צריך לענות לשאלות שלך? אם עד עכשיו לא למדת מדוע צלמים זקוקים לרזולוציות גבוהות

קשה לי להאמין שבתור מי שאתה בכל פסקה שניה רומז שהוא שקרן, ומנסה להוציא כל משפט שכותב כאן בהפוכה

תקבל את ההסבר.

בוא נגיד ככה

אתה ה"מומחה"

כל זה אמור להיות ברור לך.

מילא עם הגישה שלך היתה גישה חברותית ולא דמגוגית היה לי חשק אבל זה נהיה די בזבוז זמן, נראה לי שמיציתי

... ברור שבדקו את העדשה של אולימפוס על מצלמות 14 MP - כן בטח... על חיישן 4/3 עם 14MP בדקו אותה... קודם שייצרו את המצלמה עם החיישן הזה

אחרי זה שיבדקו אולי?

... אני כותב "כחברת צילום" אתה עונה שרק DSLR נחשב בעינייך... נו כן הבנו, זה רק מה שאתה חושב ורואה לנכון.

אם ניקון תסתמך על מכירות DSLR בשנתיים שלוש הקרובות בלבד, היא עשוייה להקלע לקשיים דומים לאלו שפנטקס נמצאת בהם היום..

... אתה כותב שה75-300 היא לא עדשה איכותית בשום קנה מידה... כשיש במינולטה לפחות 5-6 גרסאות של העדשה הזאת

שכולן שונות באיכות שלהן וחלקן נחשבות לאיכותיות בסטנדרטים של הפלסטיק של היום. אבל הן לא רלונטיות לגביך - כן לגביך בלבד כי הן לא חדשות, אז הן לא נחשבות. אבל באותה נשימה הטמרון הופכת אצלך לעדשה נהדרת וטובה יותר ושוב על פי פרמטרים סובייקטיבים של 4 משתמשי DYXUM.

... אומרים לך בעדינות שבכל העדשות האלה ישנם אלמנטים היברידיים (שמה לעשות, זולים יותר לייצור ולא כולם באותה רמה- ובשפת רחוב אנחנו קוראים לזה פלסטיק) ואתה ממשיך בשלך.

אתה מצטט אותי אומר שעדשת הטוקינה שלך שבין כה היתה עדשה יקרה ויוצרה לפי מפרט של חברה מאוד איכותית

ואתה עונה לי שאתה לא צריך להשוות את זה בעצמך. טסטים וביקורות משתמשים שותפים לדעתי...

בקנה מידה של עדשות ב100-200 דולר שזאת המשפחה של סיגמא, טמרון, קוואנטראי, וויוטר, פניקס (אולי חוץ מהסיגמא APO) מה לעשות ה75-300 בגרסת סוני או מינולטה עדיין נחשת איכותית יותר.

ואתה ממשיך לי עם מבחנים סובייקטיביים.

18-55IS עם אופטיקה נהדרת... נו טוב. אני שמח שסוף סוף ישנם אנשים שבאמת מאמינים לזה.

אני לפחות לא טוען שהקיט לנס של סוני היא נהדרת. (למען האמת בהשוואה לעדשות נהדרות, זה כמו לצלם דרך תחתית של בקבוק, התחושה של לצלם עם הקנון זה כמו לצלם דרך תחתית של בקבוק עם אדים.

הכי עצוב בכל הסיפור הוא שאתה זה שמשתמש בכל הציוד הזה של מינולטה/סוני ומלכלך עליו

כשאצלי בעצם רובו המוחלט של הציוד הוא ניקון. על זה אמרו, היהפוך נמר חברבורותיו או שמא הנחש את עורו?

בשבילי 51 החיישנים האלה של הD300 באו 10 שנים מאוחר מדי.

מספיקים לי תשעה, שבעה, אחד עשרה. ואין לי תלונות על החיישנים הבודדים של המצלמות הישנות יותר.

ואם בא לי להשתעשע עם חיישנים אז בשביל זה יש לי EOS 1V ורק אחרי שיש לך גם את המתחרה אתה מבין עד כמה העניין הזה זניח,

לדעתי עדיין הF5 היא הרבה יותר מצלמה כשמדובר בציוד 35 מקצועי. (למרות חמשת החיישנים שלה).

בניגוד אליך, שבאמת עושה רושם שאתה לוקח את העניין הזה קשה מאוד

כשאני משתמש במצלמה מהסוג של A350 אני משתעשע, אם המצלמה לא היתה ראויה או שווה את כמה שהיא עלתה (למרות העדשות הזולות)

מזמן כבר לא הייתה אצלי. את מה שהיא צריכה לעשות היא עושה טוב מאוד ואפילו בסטודיו היא עדיפה וחסכונית לי על כל מצלמת פילם מקצועית בפורמט 35 מ"מ

מאחר שצלמי אולפן לרוב לא מצלמים ב6400 או ב3200 ISO - אז נולדה נישה חדשה של צלמים בטלנים שכותבים ביקורות כדוגמת DPREVIEW

שם הם מצליחים איכשהו להתפרנס מלצלם ברגישויות גבוהות, אז סחטיין להם. כשלי יהיה אתר כמו שלהם ומי שמפרסם אצלם יפרסם אצלי, גם אני אצלם ואייחצן מצלמות שמצלמות ISO גבוה יותר טוב. או לחילופין, אם יתחילו להזמין אצלי עבודות של צילום ירי ופילוח מטרות בתשלום סביר, אני אשקול לרכוש את הEOS1DS MKwhatever שתהיה אז. ודרך אגב אמולסיות ברגישויות האלה היו קיימות מלפני עשרות שנים וגם מצלמות שמסוגלות לצלם כדורים מפלחים תפוחי עץ.

סורקים סבירים דווקא לא היו לכן זה גם לא כזה ביג דיל. אני בטוח שבמצלמות של עוד 3-4 שנים ISO 12800 יהיה סטנדרט.

אבל אתה לא באמת מחפש לדעת,

תמשיך לחפש את ההפרש הניכר בו הK20D מביסה נמושה במחיר כמו A350.

עצם העובדה שבכלל משווים את המצלמות האלה באותה נשימה ובודקים הפרש (דמיוני) כלשהו - הוא ההישג הגדול ביותר של המצלמה הזאת.

אתה מחפש להראות לנו שאתה קורא את הביקורות של DPREVIEW ועוד כמה אתרים שמנסים לחקות את ההצלחה שלו.

(האתר דרך אגב היה אתר לא רע לפני כמה שנים, פשוט שהBIASSING שם בשנה וחצי האחרונות התחיל לעבור כל גבול).

בכל מקרה זאת התגובה האחרונה שלי

הספקתי להבין עם מי יש לי פה עסק.

[dnikleb]

אני חדש באתר אבל מנוסה במצלמת סוני 350A. רק מי שלא עבד אתה יכול להשמיץ אותה. אני עם סוני DSLR החל מה A100. לא נתקלתי בבעיות הפעלה. הפלש עבד ועובד, למעלה מ 10,000 צילומים.

[Satlan]

Simon Eryk, אני לא רוצה לשנות את נושא הדיון. אבל כל מה שאתה עושה זה מתגונן, ובתור יצור אנושי אתה תוקף חזרה את אורן. עשה טובה, אתה יודע משהו ? שמור אותו לעצמך או שתפתח דיון משל עצמך.

[Horus]

Simon Eryk, אני לא רוצה לשנות את נושא הדיון. אבל כל מה שאתה עושה זה מתגונן, ובתור יצור אנושי אתה תוקף חזרה את אורן. עשה טובה, אתה יודע משהו ? שמור אותו לעצמך או שתפתח דיון משל עצמך.

מה קפצת עם זה עכשיו? לא שמת לב שכתבתי שאני לא אמשיך לכתוב כלום בפורום הצילום הזה ומאז ה17 לדצמבר אכן לא כתבתי כלום.

בתור מנהל אתר ומערכות פורומים בעצמי יצא לי להכיר מספיק טרולים בחיים. אז אורן לא אוהב ולא מסכים עם מה שכתבתי. אחלה. אני בחרתי לעצור את הדיון שהתפתח לפני כמעט חודש. אבל אם אתה מתעקש, תעלה למעלה ותעיף מבט בכמה מהמצלמות שלי ותבין לבד שעם כל הכבוד לנסיון של אורן גם לי יש מעט נסיון בתחום הזה.

כל מה שעשיתי כשנכסתי לדיון הזה לפני כחודש היה לברך מישהו על המצלמה ולא להסכים עם כמה טענות שהעולו כאן שלדעתי לא נבעו מנסיון בשימוש עם מצלמות מהסוג אלא יותר "הנצחה" של דעות מדופלמות שפורסמו ברשת.

בא לך, תקבל את דעתי, תקבל חלקים מדעתי, אל תקבל, גם זה בסדר.

בשורה התחתונה לא אני זה שליכלך כאן על המצלמה הזאת.

במקרה אני כותב גם תחת שמי, כמו שאמרתי גם בפתילים אחרים אכן יצא לי למכור כמה אלפי עדשות מהסוגים שנידונו כאן וגם מצלמות וגם זכיתי להכיר את רוב הנפשות הפועלות בתחום הן כאיש מכירות והן כצלם בעצמי. ככה שחשבתי שכשאני מגיב כאן אני עושה טוב, אבל ניתן לי להבין שלא משנה מה אני אכתוב יבוא מישהו שינסה להתנגח בכל משפט שאני כותב. לכן מאחר שמדובר בבזבוז זמן וטחינת מים. לא כתבתי כאן כלום יותר.

לא נראה לי לעניין שאיזה "מומחה" בענייני צילום ירמוז לי פה שאני שקרן וינסה ללמד אותי איך להשתמש בצמצם. זכותי להתרגז, להתגונן או לענות בצורה שענו לי.

כמו שאמרת זה אנושי. ואני לא רובוט.

לכן אני לא כותב כאן יותר.

כל מה שמעבר לזה בענייני המצלמה הזאת או אחרות אם בא לך אז בהודעה פרטית או באתרים אחרים.