דת ואמונה - דיון מרוכז - V2.0

[יואב גולדהורן]

הבעיה היחידה פה שאין אלוהים כמו שרוני מדמיין,וגם אם יש מדובר כאן ביישות לא אנושית שלא מבינה מה ההבדל בין טוב לרע ולא מרגישה סוג של רגש עז כלפי עם כולשהוא-פשוט מאוד אלו תכונות אנושיות ובטבע אין דבר כזה טוב ורע!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

מה שאומר שהיטלר אפילו במובנים אלוהים אינו אדם רע,עם כול הצער שבדבר.

האלוהים של היהדות ושל הנצרות ושל כול דת מכיל יותר מדי מאפיינים אנושים=> מסקנה זה מעשה ידי אדם או יותר נכון פרי דמיונו בדומה לזאוס ושאר האלים!

מספיק פשוט להסתכל על ההיסטוריה ולגלות שהאלוהים הראשונים היו בני-אדם בכבודם ובעצמם, ואח"כ הטבע (עצים אבנים גדולות וכו'), אח"כ איזורים מסויימים שנחשבו כמכילים יישות עליונה, אח"כ חיות, ואז בני אדם שוב, ואז פסלים, ורק אז בערך האמינו באלוהים מונו-תאיסטי רוחני ולא גשמי.

[Klayhamn]

מספיק פשוט להסתכל על ההיסטוריה ולגלות שהאלוהים הראשונים היו בני-אדם בכבודם ובעצמם, ואח"כ הטבע (עצים אבנים גדולות וכו'), אח"כ איזורים מסויימים שנחשבו כמכילים יישות עליונה, אח"כ חיות, ואז בני אדם שוב, ואז פסלים, ורק אז בערך האמינו באלוהים מונו-תאיסטי רוחני ולא גשמי.

כמות המונו-תאיסטיים האמיתיים בעולם היא די קטנה. רוב האנשים מעדיפים להאמין בקמעות, בקדושים, במקובלים... שלא לדבר על הנוצרים שמאמינים ב-"שילוש הקדוש"... רוב האנשים לא תופסים את אלוהים כאיזו ישות מטא-פיזית שהיא מעל לחומר או לזמן -- אלא דווקא כסוג של סבא-בלתי-נראה ששומר עליהם מלמעלה. הם מדברים איתו, מתפללים אליו, מדמיינים שאיכפת לו מהם.

זה די דומה אגב לחברים-דמיוניים אצל ילדים. אותם סימפטומים בדיוק. גם במקרה של חברים דמיוניים - הילדים מאמינים בהם באמת ובתמים, ומדברים עם אנשים אחרים (הגננת, הורים, ילדים אחרים) כאילו גם הם יודעים שהחבר-הדמיוני קיים באמת. הם מגלים להם סודות, משחקים איתם, בוכים להם, שמחים איתם, נעזרים בהם...

ריצ'ארד דוקינס בספרו "אשליית האלוהים" העניק תיזה ממש לא רעה שמסבירה את ה-"מקור הרגשי/פסיכולוגי" או ההיסטורי שעומד ברקע לאמונה באלים.

בכל מקרה, זה לא שיש הבדל מאוד גדול בין אמונה מונו-תיאסטית לפולי-תאיסטית, או בין אמונה תפלה (לירוק כשיש חתול שחור) ובין אמונה בישות עליונה --- אבל רק רציתי להבהיר שהמונותיאזם אינו נפוץ כפי שנהוג לחשוב.

[אורח BrkV]

כמות המונו-תאיסטיים האמיתיים בעולם היא די קטנה. רוב האנשים מעדיפים להאמין בקמעות, בקדושים, במקובלים... שלא לדבר על הנוצרים שמאמינים ב-"שילוש הקדוש"... רוב האנשים לא תופסים את אלוהים כאיזו ישות מטא-פיזית שהיא מעל לחומר או לזמן -- אלא דווקא כסוג של סבא-בלתי-נראה ששומר עליהם מלמעלה. הם מדברים איתו, מתפללים אליו, מדמיינים שאיכפת לו מהם.

זה די דומה אגב לחברים-דמיוניים אצל ילדים. אותם סימפטומים בדיוק. גם במקרה של חברים דמיוניים - הילדים מאמינים בהם באמת ובתמים, ומדברים עם אנשים אחרים (הגננת, הורים, ילדים אחרים) כאילו גם הם יודעים שהחבר-הדמיוני קיים באמת. הם מגלים להם סודות, משחקים איתם, בוכים להם, שמחים איתם, נעזרים בהם...

ריצ'ארד דוקינס בספרו "אשליית האלוהים" העניק תיזה ממש לא רעה שמסבירה את ה-"מקור הרגשי/פסיכולוגי" או ההיסטורי שעומד ברקע לאמונה באלים.

בכל מקרה, זה לא שיש הבדל מאוד גדול בין אמונה מונו-תיאסטית לפולי-תאיסטית, או בין אמונה תפלה (לירוק כשיש חתול שחור) ובין אמונה בישות עליונה --- אבל רק רציתי להבהיר שהמונותיאזם אינו נפוץ כפי שנהוג לחשוב.

בוא נגיד את האמת גם חילונים מאמינים באלוהים או רוצים להאמין בשביל שיהיה תקווה לטוב,זה מסמל בשביל כול אדם תקווה לשינוי לטובה.הידיעה שאין אלוהים עלולה לגרום ליצר אובדני אצל בני אדם רבים ובכללי להרגשת דיכאון קשה!

גם מי שאינו מאמין,מאמין בסתר ליבו כי צדק בעולם! למרות שלא קיים בשיט!

ואני לא מדבר על מצוות ונעלים רדו מזה אני מדבר על אמונה נטו!

[Klayhamn]

בוא נגיד את האמת גם חילונים מאמינים באלוהים או רוצים להאמין בשביל שיהיה תקווה לטוב,זה מסמל בשביל כול אדם תקווה לשינוי לטובה.הידיעה שאין אלוהים עלולה לגרום ליצר אובדני אצל בני אדם רבים ובכללי להרגשת דיכאון קשה!

גם מי שאינו מאמין,מאמין בסתר ליבו כי צדק בעולם! למרות שלא קיים בשיט!

ואני לא מדבר על מצוות ונעלים רדו מזה אני מדבר על אמונה נטו!

אני לא יודע מאיפה אתה מביא את הסטטיסטיקה שלך. לא ידעו לי כמה מהחילונים בארץ (או בעולם) מאמינים בישויות על-טבעיות - אבל מכל מקום - מבחינתי אדם "חילוני" שמאמין באלוהים שקול לחלוטין לאדם דתי שמאמין באלוהים. זה היינו הך.

אני לא מאמין באלוהים, וגם רובם המכריע של חבריי לא מאמינים - ואני יכול להבטיח לך שלי או להם אין שום יצר אובדני או "דיכאון קשה".

אני לא "מאמין בסתר ליבי כי צדק בעולם" (אני אפילו לא בטוח מה זה אומר). אני לא מאמין בסתר ליבי בשום דבר על-טבעי. אני מאמין שכל מה שניתן לדעת על היקום (אם בכלל ניתן לדעת אותו) - הרי שזה דרך מחקר מדעי. כל מה שאי-אפשר לגלות ע"י מחקר מדעי, אפשר לערוך אולי ספקולציות - ולספק להן סבירות מסויימת - אבל בסופו של דבר אלה לא יותר מניחושים, ולכן הם חסרי משמעות.

לא רק שאיני מאמין ב-"אלוהים", אינני מאמין גם בקיומם של כשפים, ניסים, רוחות רפאים, נשמות, פיות, חדי-קרן, שדונים, גן-עדן, גיהנום וכן הלאה... כל דבר שאין סיבה למעשה לסבור שהוא קיים, מפני שאין כל עדות לקיומו.

לא רק שאיני מאמין בכל אלה --- יש לי (לדעתי) הבנה די טובה של הסיבות שבני האדם בוחרים להאמין בהם (בדיוק כמו שאמרתי, כנחמה) אך העובדה שהדת מספקת נחמה לאנשים אינה הופכת אותה לאמיתית יותר או פחות. אני גם אטען שהיא לא באמת מספקת נחמה, אבל זה כבר נושא לדיון אחר...

לכן - לא - אני לא מסכים איתך שכולם "מאמינים בסתר ליבם" - ואני לא מסכים איתך שמי שלא מאמין מסתכן ב-"דיכאון" או "אובדנות".

האתאיסטים שאני מכיר הם אנשים אינטליגנטיים, יצרניים, חרוצים, סקרנים, והומאניסטיים, והם ממש לא מדוכאים.

[אורח BrkV]

אני לא יודע מאיפה אתה מביא את הסטטיסטיקה שלך. לא ידעו לי כמה מהחילונים בארץ (או בעולם) מאמינים בישויות על-טבעיות - אבל מכל מקום - מבחינתי אדם "חילוני" שמאמין באלוהים שקול לחלוטין לאדם דתי שמאמין באלוהים. זה היינו הך.

אני לא מאמין באלוהים, וגם רובם המכריע של חבריי לא מאמינים - ואני יכול להבטיח לך שלי או להם אין שום יצר אובדני או "דיכאון קשה".

אני לא "מאמין בסתר ליבי כי צדק בעולם" (אני אפילו לא יודע אם זה משפט בעברית, ואם כן, מה הוא אומר). אני לא מאמין בסתר ליבי בשום דבר על-טבעי. אני מאמין שכל מה שניתן לדעת על היקום (אם בכלל ניתן לדעת אותו) - הרי שזה דרך מחקר מדעי. כל מה שאי-אפשר לגלות ע"י מחקר מדעי, אפשר לערוך אולי ספקולציות - ולספק להן סבירות מסויימת - אבל בסופו של דבר אלה לא יותר מניחושים, ולכן הם חסרי משמעות.

לא רק שאיני מאמין ב-"אלוהים", אינני מאמין גם בקיומם של כשפים, ניסים, רוחות רפאים, נשמות, פיות, חדי-קרן, שדונים, גן-עדן, גיהנום וכן הלאה... כל דבר שאין סיבה למעשה לסבור שהוא קיים, מפני שאין כל עדות לקיומו.

לא רק שאיני מאמין בכל אלה --- יש לי (לדעתי) הבנה די טובה של הסיבות שבני האדם בוחרים להאמין בהם (בדיוק כמו שאמרתי, כנחמה) אך העובדה שהדת מספקת נחמה לאנשים אינה הופכת אותה לאמיתית יותר או פחות. אני גם אטען שהיא לא באמת מספקת נחמה, אבל זה כבר נושא לדיון אחר...

לכן - לא - אני לא מסכים איתך שכולם "מאמינים בסתר ליבם" - ואני לא מסכים איתך שמי שלא מאמין מסתכן ב-"דיכאון" או "אובדנות".

האתאיסטים שאני מכיר הם אנשים אינטליגנטיים, יצרניים, חרוצים, סקרנים, והומאניסטיים, והם ממש לא מדוכאים.

טוב אולי לא ניסחתי את עצמי טוב,האמונה בעצמך ובעתיד טוב יותר נחוצה להישרדות שלנו,העובדה שאנשים יגלו שאין משמעות לחיים שלהם בסופו של דבר זה הדבר שמפחיד כול אדם,למרות שזה אמת.אתה לא תסכים איתי כי בסתר ליבך אתה מאמין שיש משמעות לחייך כי אתה מנהל אותם כך-משקיע לומד ונלחם על ההישרדות שלך-וזה בריא לחלוטין כמו שצריך.האירוניה בכול הדבר שאנחנו סתם עוד גרגיר בחול,ואם נסתכל בתכלס על התמונה הכללית אין משמעות לנו לחיינו וליקום כולו-כלומר אין מטרה כולשהיא שעבורה אנחנו קיימים או היקום קיים.את החלל הזה או חוסר ההבנה או הידיעה בא הדת למלא!

אם תסתכל על התמונה הכוללת,ותעלה שאלות ברמה היותר גבוהה,תבין שאין מטרה אמיתית לקוסמוס הסובב אותנו חוץ מאשר להיות קיים או להמשיך להתנהל כרגיל!

וצריך לשאול מדוע אנחנו מחפשים מטרה,מה זה היצר הזה שגורם לי ולך לחפש מטרות בחיים-זה הדבר שמניע אותנו בעצם לחיות ולבצע שינויים!

[Klayhamn]

טוב אולי לא ניסחתי את עצמי טוב,האמונה בעצמך ובעתיד טוב יותר נחוצה להישרדות שלנו,העובדה שאנשים יגלו שאין משמעות לחיים שלהם בסופו של דבר זה הדבר שמפחיד כול אדם,למרות שזה אמת.אתה לא תסכים איתי כי בסתר ליבך אתה מאמין שיש משמעות לחייך כי אתה מנהל אותם כך-משקיע לומד ונלחם על ההישרדות שלך-וזה בריא לחלוטין כמו שצריך.האירוניה בכול הדבר שאנחנו סתם עוד גרגיר בחול,ואם נסתכל בתכלס על התמונה הכללית אין משמעות לנו לחיינו וליקום כולו-כלומר אין מטרה כולשהיא שעבורה אנחנו קיימים או היקום קיים.את החלל הזה או חוסר ההבנה או הידיעה בא הדת למלא!

אם תסתכל על התמונה הכוללת,ותעלה שאלות ברמה היותר גבוהה,תבין שאין מטרה אמיתית לקוסמוס הסובב אותנו חוץ מאשר להיות קיים או להמשיך להתנהל כרגיל!

וצריך לשאול מדוע אנחנו מחפשים מטרה,מה זה היצר הזה שגורם לי ולך לחפש מטרות בחיים-זה הדבר שמניע אותנו בעצם לחיות ולבצע שינויים!

"להאמין בעצמך ובעתיד טוב יותר" (מה שנקרא - תקווה) - הוא לא עניין דתי, ואין לו שום קשר בלעדי לדת. גם לאתאיסטים יכולה להיות תקווה לעתיד טוב יותר ואמונה בעצמם.

לחיים יכולה להיות משמעות - פשוט אין להם משמעות "אובייקטיבית". אף אחד לא המציא או תכנן את החיים או את בני האדם - ולכן - בניגוד לסרטי-קולנוע, מחשבים, מכוניות או ספרים - החיים עצמם לא משרתים שום מטרה ועצם קיומם או אי-קיומם אינו יכול להיות "בעל משמעות" - כיוון שמשמעות היא מושג מופשט שקיים רק בתודעתם של בני אדם לגבי העולם. בדיוק משום כך - בני האדם נוהגים לחפש (ואכן ראוי שיחפשו) מטרה ומשמעות לחייהם. אבל המשמעות והמטרה הזו תמיד תהיה סובייקטיבית - כלומר - מדובר יהיה במשהו שהוא בעל משמעות לעצמך - ולא בגלל שמישהו אמר לך שזו צריכה להיות המטרה או המשמעות.

ישנם אנשים שאוהבים אומנות או מוסיקה, ישנם אנשים שאוהבים מדע, לגלות דברים חדשים על העולם, ישנם אנשים שאוהבים תחרות - להצטיין בתחום מסויים כמו ספורט או בעסקים, ישנם אנשים ששואבים סיפוק מלחולל שינוי ולהשפיע על מהלך ההיסטוריה - להיות פוליטיקאים, ישנם אנשים שסתם נהנים מההנאות הקטנות של החיים, ישנם אלו שמחפשים אהבה וחושבים שזוהי משמעות החיים.

זה כלל לא משנה מה כל אדם בוחר - כל עוד הבחירה הזו היא אותנטית, והיא מספקת אותו.

נכון - כולנו חיים פעם אחת ונמות יום אחד - ואז נשאר מתים לנצח-נצחים - ולא נחיה עוד לעולם. בדיוק משום כך - החיים הם דבר כל כך יקר ערך, וצריך לנצל אותם כמה שאפשר כל עוד אנו חיים. בדיוק משום כך, ראוי לחיות את החיים באופן שמיטיב לא רק עם עצמך, עם חבריך ועם משפחתך, אלא עם כל בני האדם באשר הם בני אדם - ואפילו עם החיות ועם הצמחייה - במידת האפשר.

דווקא אלו שמאמינים בעולם-הבא, או בגן-עדן - מסוגלים להרשות לעצמם לזלזל בעולם הזה, להתייחס אליו כמובן מאליו - ולהתייחס בקלות ראש ללקיחת חייהם של אחרים - ואני לא אכנס פה לנושאים פוליטיים - אבל מספיק להסתכל על כמות הסבל והמוות שמסוגלים לגרום אנשים בשם הדת לאנשים אחרים - כדי להבין את גודל האיוולת.

[אורח BrkV]

"להאמין בעצמך ובעתיד טוב יותר" (מה שנקרא - תקווה) - הוא לא עניין דתי, ואין לו שום קשר בלעדי לדת. גם לאתאיסטים יכולה להיות תקווה לעתיד טוב יותר ואמונה בעצמם.

לחיים יכולה להיות משמעות - פשוט אין להם משמעות "אובייקטיבית". אף אחד לא המציא או תכנן את החיים או את בני האדם - ולכן - בניגוד לסרטי-קולנוע, מחשבים, מכוניות או ספרים - החיים עצמם לא משרתים שום מטרה ועצם קיומם או אי-קיומם אינו יכול להיות "בעל משמעות" - כיוון שמשמעות היא מושג מופשט שקיים רק בתודעתם של בני אדם לגבי העולם. בדיוק משום כך - בני האדם נוהגים לחפש (ואכן ראוי שיחפשו) מטרה ומשמעות לחייהם. אבל המשמעות והמטרה הזו תמיד תהיה סובייקטיבית - כלומר - מדובר יהיה במשהו שהוא בעל משמעות לעצמך - ולא בגלל שמישהו אמר לך שזו צריכה להיות המטרה או המשמעות.

ישנם אנשים שאוהבים אומנות או מוסיקה, ישנם אנשים שאוהבים מדע, לגלות דברים חדשים על העולם, ישנם אנשים שאוהבים תחרות - להצטיין בתחום מסויים כמו ספורט או בעסקים, ישנם אנשים ששואבים סיפוק מלחולל שינוי ולהשפיע על מהלך ההיסטוריה - להיות פוליטיקאים, ישנם אנשים שסתם נהנים מההנאות הקטנות של החיים, ישנם אלו שמחפשים אהבה וחושבים שזוהי משמעות החיים.

זה כלל לא משנה מה כל אדם בוחר - כל עוד הבחירה הזו היא אותנטית, והיא מספקת אותו.

נכון - כולנו חיים פעם אחת ונמות יום אחד - ואז נשאר מתים לנצח-נצחים - ולא נחיה עוד לעולם. בדיוק משום כך - החיים הם דבר כל כך יקר ערך, וצריך לנצל אותם כמה שאפשר כל עוד אנו חיים. בדיוק משום כך, ראוי לחיות את החיים באופן שמיטיב לא רק עם עצמך, עם חבריך ועם משפחתך, אלא עם כל בני האדם באשר הם בני אדם - ואפילו עם החיות ועם הצמחייה - במידת האפשר.

דווקא אלו שמאמינים בעולם-הבא, או בגן-עדן - מסוגלים להרשות לעצמם לזלזל בעולם הזה, להתייחס אליו כמובן מאליו - ולהתייחס בקלות ראש ללקיחת חייהם של אחרים - ואני לא אכנס פה לנושאים פוליטיים - אבל מספיק להסתכל על כמות הסבל והמוות שמסוגלים לגרום אנשים בשם הדת לאנשים אחרים - כדי להבין את גודל האיוולת.

כן זה המשמעות של החיים בעיניים אנושיות,אבל מאוד מעניין אותי מדוע העולם הזה קיים כפי שהוא נראה,מאיפה חוקי הטבע נחקקו,מאיפה הכול התחיל.

אני יודע שיש את תיאוריית המפצץ הגדול ומכיר אותה,קראתי מספיק ספרים,ואני עושה תואר בפיסיקה מדעי המחשב אבל השאלה פה היא מדוע העולם בנוי כך??

יש כאן אי בהירות לגבי כול המטרה האובייקטיבית של הקוסמוס וזה די מטריד את מנוחתי?

[Klayhamn]

כן זה המשמעות של החיים בעיניים אנושיות,אבל מאוד מעניין אותי מדוע העולם הזה קיים כפי שהוא נראה,מאיפה חוקי הטבע נחקקו,מאיפה הכול התחיל.

אני יודע שיש את תיאוריית המפצץ הגדול ומכיר אותה,קראתי מספיק ספרים,ואני עושה תואר בפיסיקה מדעי המחשב אבל השאלה פה היא מדוע העולם בנוי כך??

יש כאן אי בהירות לגבי כול המטרה האובייקטיבית של הקוסמוס וזה די מטריד את מנוחתי?

כמו שאמרתי, חבל שזה יטריד את מנחותך - כי סביר להניח שאין כל "סיבה" מדוע העולם הוא כפי שהוא. גם אם תמצא סיבה כלשהי --- לדוגמא - בוא נניח (לשם הדיון) שקיים אלוהים והוא ברא את העולם ואת בני האדם. נו, זה הסבר? אם אני אומר לך ש-"אלוהים יודע את הסיבה" - זה טוב יותר? הרגרסיה הרי היא אינסופית - אם תניח שאלוהים ברא את העולם - תיאלץ לשאול את עצמך מדוע? מודע הוא עצמו קיים? ומדוע מלכתחילה קיים אלוהים או יקום, או משהו - במקום לא-כלום?

ההסבר הזה - גם במקרה (בעל הסבירות הקלושה) שהוא נכון - ואני סבור שהוא אינו נכון ----- לא מסביר ממש שום דבר, ולא נותן מענה לשאלות ששאלת.

התשובה היא ש לא יכולה להיות משמעות אובייקטיבית ליקום או סיבה לקיומו.

כל סיבה כזו - תהיה חייבת איזשהי "סיבה גדולה יותר".

אם תגיד לי שהעולם נוצר - אשאל למה נוצר. אם תגיד לי שהעולם נוצר בתור "מבחן" - אשאל - מדוע יש לבחון משהו - ומדוע משנה התוצאה? נניח והיית אומר לי שהחיים כולם הם "ניסוי" שאיזו ישות עליונה עורכת... נו, ומדוע היא עורכת ניסוי כזה? ולמי איכפת מתוצאותיו? ולמה? מה המשמעות של ניסוי כזה?

בקיצור, לא תמצא שום תשובה אם תחפש אותה "למעלה", במקום זאת, תחפש אותה בחייך שלך.

"אלוהים" זו לא תשובה לשום דבר, זו פשוט דרך להתחמק משאלות. אפשר באותה מידה להחליף אותו במילה "ככה" - ומושג אותו אפקט.

איך יש עולם? "ככה" /"אלוהים יצר אותו"

איך הוא נוצר? "ככה" / "אלוהים ברא אותו בכוחותיו"

מדוע יש עולם? "ככה" / "כי כך אלוהים רצה"

בהנחה שיש אלוהים - מדוע יצר בני אדם? "ככה" / "כי כך הוא רצה" / "נסתרות דרכי האל"

בקיצור - אין "סיבה" לשום דבר ביקום --- היקום הוא פשוט מציאות שבמקרה נוצרה בה תופעה מופלאה בשם "חיים", שאחראית בין היתר גם לקיומנו שלנו. אני חושב שיש בכך די פלא ומסתורין כדי להעסיק אותנו למשך המילניומים הבאים, ואין צורך להמציא כל מיני "ישויות" דמיוניות שכביכול הרצון שלהם או המחשבות שלהם רלוונטיות איכשהו לחיינו.

[david11]

@

Klayhamn

BrkV

אולי תפסיקו לצטט הודעות שאתם מגיבים להן אם הן מעליכם

[יואב גולדהורן]

@

Klayhamn

BrkV

אולי תפסיקו לצטט הודעות שאתם מגיבים להן אם הן מעליכם

מסכים (אוי האירוניה)

מה שכן ההודעות של קלייהאמן פשוט נהדרות :>

[david11]

ח"כ גפני: "לא נכבד פסקי דין שנוגדים דעת תורה"

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3906149,00.html

"מחרבייך ( גפני ) ומשנאייך ( זועבי ) מימך יצאו ".

[יואב גולדהורן]

אז גם אותו לכלא. זה מאוד פשוט, בג"ץ הוא מעל לממשלה ואם מישהו בממשלה מחליט to go coo-coo berserk אז גם אותו צריך לכלוא.

[Klayhamn]

העניין הוא שיש שתי דרכים לאכוף את שלטון החוק:

1. האחת - היא לכפות בכח על כל האזרחים להיות כפופים למרותו של החוק ולמוסדותיה של המדינה.

2. השניה - "התנתקות" מגופים או קבוצות שאינן מקבלות עליהן את שלטון החוק

לכן, במקרה של החרדים, אני חושב שבמקום לנסות להכריח אותם להיות חלק מהמדינה, צריך פשוט להפריד את עצמנו מהם:

א. לא יוכלו להצביע בכנסת או לרשויות המקומיות

ב. לא יהנו מזכויותיו של אזרח -- לא יקבלו קצבה, ביטוח בריאות או כל סוג אחר של הטבה

הסיבה שאני חושב שזה פתרון עדיף היא לא בגלל שכך "נכון" או "צודק" (כי זה לא) - אבל זו הדרך היחידה לגרום להם להבין שהם חלק מהמדינה הזו

מי מהם שירצה להמשיך לחיות במאה ה-12 , להשריץ עשרות ילדים ללא אפשרות לממן אותם, יוכל להמשיך

אך רובם "יזחלו חזרה על ארבע"

ברור לי גם שהחלק ה-"בעייתי" של הציבור החרדי (כלומר, זה שחותר תחת שלטון החוק) הוא קטן יחסית (אך עדיין די משמעותי) - וממנו צריך להתנתק

עם יתר הציבור החרדי (זה שעובד, מציית לחוק, משרת בצבא וכו') יש לי הרבה פחות בעיה --- להוציא אולי את העובדה שהם משריצים עשרות ילדים בלי יכולת לתמוך בהם כלכלית - ואז הנטל נופל על יתר הציבור

[rroonnii]

הנה שאלה מעמיקה? למה לאלוהים שלך יש כול כך הרבה מאפיינים אנושיים,למרות שהוא לא אנושי?

ברגע שאני רואה פעם אחת ליצנות אני מפסיק.

מכיון שחלק מעבודת הקשר הנפשי אל הבורא, המוגדר כיראה ואהבה,אין אפשרות לקשר נפשי עם ידיעה מופשטת, לכן מציירים אותו בצורה אנושית מבחינות מסויימות כמו כעס ,שמח וכו' ..

[Art Tatum]

ברגע שאני רואה פעם אחת ליצנות אני מפסיק.

מכיון שחלק מעבודת הקשר הנפשי אל הבורא, המוגדר כיראה ואהבה,אין אפשרות לקשר נפשי עם ידיעה מופשטת, לכן מציירים אותו בצורה אנושית מבחינות מסויימות כמו כעס ,שמח וכו' ..

אז אתה בעצם אומר שאלוהים הוא שקר כל שהוא.