שיטת הממשל הנוכחית והצעות לשיפור.

[fungiman]

לפי דעתי שינוי שיטת הממשל ללא חוקה וללא בית משפט חוקתי עליון חזק הוא מהלך מסוכן ביותר.

חוקה צריכה להגדיר את המהות היסודית של המדינה, לקבע את זכויות הפרט ומעמדו מול המדינה וחבריו ולהגן על המיעוט מפני הרוב ולהיפך. אך זאת רק ההקדמה... בהמשך החוקה צריכה להמשיך ולפרט את זכויות הפרט, את חופש הדיבור וגבולותיו, מקום הדת במדינה. החוקה חייבת להגדיר את שיטת הממשל, את שיטת הבחירות, את האחריות של נושאי התפקידים, את ההגבלות המוטלות עליהן ולבנות למעשה את מערכת הבלמים והאיזונים.

על מנת לחשל חוקה ראויה צריך קואליציה חזקה ובה אנשים בעלי חזון. מבחינה היסטורית נראה שמרבית החוקות המוצלחות בעולם חושלו ממש באש, תחת סטרס או איום קיצוני.

לבריטניה אין למשל חוקה, אבל יש להם סדרה של חוקים ואמנות חשובות שהסדירו את מעמד הפרלמנט והמלך לאורך השנים. רבים מחוקים אלו נחקקו לאחר מרידות, מהפכות, מלחמות ושאר מרעין בישין.

צרפת, כפי שכבר ציינתי כאן, החליפה את חוקתה מספר פעמים, כל פעם לאחר משבר קשה אחר.

לארה"ב יש חוקה שהם מאוד גאים בה. אבל הנוסח הראשון לא צלח והיה צריך לבנות אותו מחדש. עד 1861 כל העסק צלע עם הסדרה לוקה של מעמד המדינות מול האיחוד ועם הביזיון המתמשך של העבדות. גם במאה וחצי שחלפו מתום מלחמת האזרחים הוסיפו תיקונים שונים ויש וויכוחים עזים על כמה מהתיקונים הראשונים וכן על המהות (הפרדת דת ומדינה, בעיקר בהקשר של הפלות, נישואין חד-מיניים ולימוד הביולוגיה בבתי-ספר. וכמובן הוויכוח על התיקון על הזכות לשאת נשק ולהתארגן במיליציות).

אני פשוט לא רואה איך נצליח לבנות חוקה נורמלית בישראל. מעטים המחוקקים בעלי החזון וגרוע מזה, יש בכנסת מחוקקים רבים שכלל לא מאמינים במדינה דמוקרטית, בזכויות הפרט או בישראל כבית לעם היהודי (אני לא אציין שמות או מפלגות, אולם העניין ברור).

בג"ץ החליט למלא את הריק הזה והוא משתמש במעשה תלאים של חוקי יסוד ואלמנטים בסיסיים נוספים (מגילת העצמאות לדוגמא) על מנת לתת פרשנות לחוקים שונים ברוח שהיא לעיתים פסאודו-חוקתית.

אולם בג"ץ נמצא תחת איום מתמיד ואני חושש שללא חוקה מסודרת וראויה הוא לא יהיה מספיק חזק להגן עלינו מפני שינוי משטר שייתן כוח רב מדי לאינדיבידואלים (בין אם במתכוון או בשגגה) כאלו או אחרים.

[עכביש בכביש]

ל : RK

שום דבר מיוחד מלבד חלוקה של הארץ לשלושה מיגזרים ( עיקריים )

ישראלים ( בעיקר יהודים חילוניים )

יהודים ( דתיים מסוגים שונים כאשר הזרם העיקרי בהם הוא הזרם הרבני חרדי )

ערבים ( בעיקר בני הדת המוסלמית כולל מיעוטים שיתנדנדו בהתהם למצב הכוחות כולל נוצרים )

וכאן יתחיל המשחק האמיתי של הפוליטיקה

[rk666]

וזאת חלוקה מאוד מאוד לא בריאה.

בכל מקרה

חוקה חייבת להכתב.

[עכביש בכביש]

אכן כן

למעשה החוקה תהיה אחד הגורמים המעכבים ( ואי לכך יקנו לנו זמן ) לעניות דעתי העכשוית את חורבן הבית ( לא פחות - לפחות מבחינת החלום הציוני - שקשה לי לראות כיצד הוא ישרוד בכלל עוד - אני משער כ - 15 שנים - לא יותר ) ככה בצעד הבטוח לקימום לבנון השניה , כמובן יכולים להתרחש מספר דברים אשר ישנו את המהלך של הארועים כפי שהם עכשיו אבל עד אז ...

[DOGMA]

וזאת חלוקה מאוד מאוד לא בריאה.

בכל מקרה

חוקה חייבת להכתב.

למה? לבריטניה אין חוקה, ויש עוד מספיק דוגמאות, מדינות עם משטר פרלמנטרי לא זקוקות לחוקה, לאף אחד אין כוח מוחלט בשונה ממשטר נשיאותי.

[rk666]

זה נכון, לא חייבים חוקה. זה לא אומר שלא צריך.

חוקה חזקה יותר מחוקי יסוד מבחינה משפטית ואפשרות שינוי.

חוקה יכולה להשליט סדר, בכאוס של החוקי יסוד.

דווקא בגלל זה שלאף אחד אין כח מוחלט אני חושב שהשיטה הפלמנטרית טובה מהנשאותית, לא כמו שאמרו מקודם, כך ישנה הפרדת רשויות.

[fungiman]

למה? לבריטניה אין חוקה' date=' [b']ויש עוד מספיק דוגמאות, מדינות עם משטר פרלמנטרי לא זקוקות לחוקה, לאף אחד אין כוח מוחלט בשונה ממשטר נשיאותי.

Codified constitution

Most states in the world have codified constitutions. Only three — Israel, New Zealand and the United Kingdom — have uncodified constitutions. The most obvious advantages of codified constitutions are that they tend to be more coherent and more easily understood, as well as simpler to read (being single documents). However, although codified constitutions are relatively rigid, they still yield a potentially wide range of interpretations by constitutional courts (see below).

למרות שעדיף שלא תהיה חוקה כלל מחוקה גרועה ולא חסרות דוגמאות כאלו לאורך ההיסטוריה (הבאתי כמה בהודעתי הקודמת בנושא).

[harbinger]

אין שום בעיה באי קיום חוקה , נכון זה יכול לעזור במקרים מסויימים אבל ההשפעה של החוקה לא תהיה כזאת דרסטית

מה שצריך לעשות זה להגדיל את אחוז החסימה , הדבר הזה פשוט קריטי , וגם להגביר את השקיפות של המפלגות , לא יכול להיות מצב שבו מפלגה ימנית פתאום הופכת את עורה והופכת את השקפותייה לשמאלניות וההפך

[davidreznic]

1. שחיתות יש לך בכל מקום' date=' תסתכל על ארצות הברית לדוגמא שיטת המשטר שאתם רוצים כלכך מהר לחקות, כל מה שצריך בשביל להעביר שמה חוק זה כסף ולוביסט טוב.

2. כל עוד לא תשכתב את מגילת העצמאות שהצהירה על מדינת ישראל בתור מדינה יהודית ודמוקרטית - שכח מזה.

3. קצין בצהל מקבל פרארי? וואלה לא ידעתי את זה, בפעם האחרונה שבדקתי סגן בקבע עדיין מקבל 3600(סרן 5~, ורס"ן 7~), ורב סרן שאין לו 14 ילדים וגר בהתנחלות במקסימום יכול להוציא איזה קנגו מתפרקת בתנאי שיש ליחידה רכבים משהו כמו פעמיים בחודש..

אתה יודע מה זה לקבל ליסינג בצה"ל? יש פחות מ-2000 רכבי ליסינג לכל צה"ל, ובשביל להוציא רכב מבצעי בתור רכב תש ליום אחד צריך למצוץ לקצין הרכב של היחידה שלך..

היחידים שמקבלים רכב צמוד הם קצינים מדרגת אל"מ ומעלה(ומי שמגיע לאל"מ מגיע לו, וזה עדיין לא מונע ממך לראות אותם מידי פעם ברכבת ), או סרנים ומעלה אחרי הילד השלישי.

:

[/quote']

1. לא אמרתי כלום על ארה"ב

2. אין פירוש מדויק ל"מדינה יהודית". גם מדינה שחי בה רוב יהודי נחשבת למדינה יהודית, לא? כמו שמדינה עם רוב אמריקאים נחשבת לאמריקאית

3. מובן שזה בהגזמה. אבל יש לי חבר שסבא שלו היה קצין או משהו בצה"ל, והוא סיפר לי על הבזבוזים האדירים שיש שם.

[עכביש בכביש]

הנושא של החוקה הוא מסובך ביותר

למעשה כל שינוי בדרך חוקית אשר יוציא את הכח משלטון הפקידים וחברי המשטר יהיה בעייתי מפני שהם לא יסכימו לכך ובאמצעים חוקיים שנתנו בידהם הם ימנעו זאת למשל: ( ואני במכוון כולל את השילטון הפקידותי שהוא עמוד השידרה של המשטר שכאילו מתחלף תדיר ולכן גובר כוחו של הפקיד הוותיק ( ממשלתי ) במילוי החלל הזמני הריק של הניבחר ) כל פעם שרצו לעשות רפורמה פקידותית קרי להקל את העומס שיוצרת כמות גדולה של פקידים במשרדי ממשלה לא יעילים - ההיסתדרות היתנגדה ועשתה שביתות - מי לא זוכר ) כל פעם שתאמר לניבחר להעביר כח את הציבור - הוא ימנע מכך .

לכן שינוי שיטה יכול להתבצע ע"י טראומה בלבד אשר תפקח את עיניי הניבחרים והמעמד השליט - ( עדיין בשלב זה קשה להטיל ספק ביושרם של רבים מבאי בית הניבחרים הישראלי - לפחות ברובם - אך העיניין הוא שהם מסרבים לראות או נימנעים מלראות את התוצאות של המעשים או חוסר המעש שלהם , מפני שנוח להם יותר לא לראות .

לכן כל מהלך של שינוי יהיה קשה ביותר עד בילתי מתקבל על הדעת מבחינה מעשית - תמיד יהיו מי שיכשילו את המהלך .

אני אישית עדיין טוען שחוקה ( רצויה מאוד ) תביא אותנו למצב כמו בלבנון ודרך אגב זה יהיה הזמן בו יצליחו לכתוב חוקה במדינת ישראל כלומר מיסמך אשר ינסח ויגדיר את המוסכמות בין שלושת המיגזרים - עד אז אין סיכוי לחוקה - אולי רק בתור הפעולה האחרונה של המשטר הקיים קרי המבוסס על רוב ישראלי כאשר הוא יראה כי כלו הקיצים והארץ מתחלקת .

אני הייתי מציע עד אז לפחות לגרום לאזרחים להשאר בארץ ( כי הרוב ה"חילוני" לא ישאר בארץ תקופה ארוכה בעיקר לא אם תתפתח מילחמת אזרחים ( מה שיקרה על בטוח - ראה ערך מהומות אוקטובר ומהומות עכו - כמו כן נאום פורוש באידיש אל מול חסידיי באעלז היום ) ע"י הפרדת רשויות - דבר אשר יצור מראית עין של מיקצועיות ברשות המצעת ואשר יפנה זמן לריבון קרי המחוקק קרי הכנסת לבצע את עבודתה בשימת לב הנקיה מעסקנות ביצועית / ממשלתית וכמו כן נקיה משוחד .

פאנגי :

אנחנו לא אנגליה ולא צרפת אבל צדקת , חוקה מושגת בכאבים רבים .

אכן בג"ץ עושה כמיטב יכולתו לתת לנו ציביון אנושי / הומניטרי / נאור אך יחד עם זאת מעורר עליו את הכנסת והרשות המבצעת בגלל שהוא חורג מסמכותו - למרות שיש על זה ויכוח ויש ויכוח כי אין הפרדת רשויות - ממש קפקא .

[llime]

כמו שכתבתי יותר מפעם אחת,צריך לשנות את הרכב האוכלוסיה,זה הרבה יותר חשוב משינוי שיטת הבחירות והמשטר.לצערי הפיתרון היחידי שאני רואה הוא חוק הגבלת ילודה,ולא נראה לי שיש סיכוי שהוא יעבור כאן בשום שיטה שהיא.רק תחשבו על דברי מאיר פרוש בשבת....אתם באמת חושבים שבמגמת התפלגות האוכלוסין הקיימת,ישראל תישאר מדינה יהודית ודמוקרטית לאורך זמן?

[Artist]

אתה לא לוקח בחשבון שהחברה החרדית משתנה (בין השאר בגלל קיצוץ בקצבאות) יש שם יותר פתיחות בקשר ליציאה לעבודה ואפילו גיוס לצה"ל (כרגע במספרים זניחים אבל התופעה מתרחבת)

[llime]

אתה לא לוקח בחשבון שהחברה החרדית משתנה (בין השאר בגלל קיצוץ בקצבאות) יש שם יותר פתיחות בקשר ליציאה לעבודה ואפילו גיוס לצה"ל (כרגע במספרים זניחים אבל התופעה מתרחבת)

החברה החרדית לא משתנה יותר מדי,אבל זה לא נורא.היא לא חברה כל-כך גרועה לפי דעתי.רוב החרדים,אני מניח,הם אנשים ישרים ולא אלימים שנוטים להקשיב לעצת החכמים שבהם,ולא למניפולטיביים שביניהם ,כמו בדמוקרטיה החילונית.אם הם ילכו לעבודה וגם ילמדו באונברסיטאות זה יהיה מצויין,כי כוחה של המדינה הקטנה הזאת הוא בהון האנושי שבה,רק שאני לא רואה את זה קורה לצערי.והכי חשוב,הם ימשיכו להתרבות בקצב בלתי-מבוקר,וזה אסון למדינה,לא בגלל שהם חרדים,אלא בגלל שמשאבי המדינה מצומצמים ואינם בנויים לכלכל 20 מליון בני-אדם (למשל),גם אם הם עובדים.

אגב,לגבי הקיצוץ בקיצבאות שהזכרת,הוא לא יחזיק מעמד הרבה זמן,כי הכח האלקטורלי של החרדים עולה כל הזמן.חוץ מזה,גם אם תקצץ להם את כל הקיצבאות,הם עדיין ימשיכו ללדת בלי חשבון,וילדיהם יסבלו מחסור (או שיקבלו תרומות מחו"ל).

ושים-לב שלא הזכרתי רק חרדים,אלא גם ימנים לאומניים מופרעים,וגם ערבים.אלו מתרבים גם-כן בקצב מואץ,ובנוסף לטיעון שלי שהמדינה לא יכולה לכלכל יותר מדי בני-אדם,כאן נכנס גם השיקול,שכשאלו יהיו הרוב,המדינה תחדל להיות "יהודית ודמוקרטית". יתחילו לדבר על חילופי אוכלוסין,ועל חלוקת המדינה לכמה מדינות,אחת למתנחלים,אחת לחילוניים השפויים (מי שיישאר...),ועוד אחת לערבים,בנוסף למדינה הפלסתינית שכנראה תקום,וזה יוביל כנראה למלחמה. גם בין יהודים לבין עצמם,וגם נגד ערבים.

[djhenrya]

אני חושב שהחיים חזקים ממודלים מופרכים. מי שחושב ששיטת שלטון היא קליק כמו בCIVILIZATION טועה. אנשים צריכים להבין ששינוי שיטת שלטון - או במהפכה (למשהו שונה לגמרי) או באיטיות (לשלטון די דומה). נכון שלחלק מההחלטות אימפקט ענק (כמו שינוי שיטת הבחירות שמשנה את מאזן הכוחות הפוליטי, או חקיקת חוקי קשר הון שלטון), אבל בגדול - מה שקורה הוא שנשאר אותו הדבר. אני לא רואה שום כוח דתי שמצליח להשתיק את מרכזי המסחר הפועלים בשבת ללא אלימות, וזו - לצערי - נהיית תפיסת עולמם של החפצים בשינוי מהותי בסביבתם.

לגבי החוקה - כשיגיע רוב מעוניין בחוקה לכנסת - תהיה חוקה. לטוב ולרע (לדעתי האישית לרע - ישראל לא מספיק בוגרת ואחראית ולראיה : הפרטה, העצמת הבנקים, מדינה, פנסיה, השכלה ורפואה הם חלק מהנושאים שנופלים - וגורמים לרוב המדינה לסבול בגלל רוב שמצביע בעד כל מיני חוקים).

לגבי קשר אוכלוסיה שלטון - אכן קצב הריבוי הטבעי של סקטורים מסויימים מעיד על בעיה בעתיד הקרוב. זוהי עקב אכילס של הדמוקרטיה - למרות שתמיד קיימת האפשרות לחוקק חוקי הגבלת ילודה (לא יעבור כי אז כל המודלים המתבססים על גידול האוכלוסיה יקרסו - מהביטוח ועד הסלולר - אולי חוקי יד ימין של החקלאות לא, אבל אם האוכלוסיה תגדל בלי שליטה החקלאות לא תוכל לקיים אותה - וזה כבר נושא אחר בתכלית).

אני שותף לדעה שתהיה מלחמה בנושא זה, אבל אני לא יודע לענות מתי, ומהי הסיבה בגללה תיפתח...

[עכביש בכביש]

קצב ריבוי וכיוון התפתחותי אינם מודל הם מציאות בהתהוות

מילחמה תתפתח בעקבות מאבקי כח בן שלושת הגושים

הסיבות למילחמות הן הרגילות קרי - טריטוריה ( עכו ) כלכליות ( מילחמות שבת למינהן ) או כמובן הסתה לצורך צבירת כח פוליטי ( ראה " מיסגד אקצה בסכנה " ועוד קריאות שכאלו )

כמובן שמכאן אפשר להתכונן לביטול הצורך למילחמה על אירגון הסעיפים לעיל ו/ או מניעת חיכוך בין אוכלוסיות ( אי אפשר בארץ הזו )

כמובן ישנה אתה אפשרות הפשוטה שאף אחד לא חושב עליה .