מה אתם אומרים על ה - D90 ?

[rangerman]

אין הרבה מצלמות עם מסך נשלף. לסדרת A6XX המנוחה היה מסך כזה, ל-A650 היו בחלק מהפרטים בעיות של דליפת אור כשהמסך נשלף ממקומו.

יש המון מצלמות אחרות. אתה באמת צריך שאמנה את כולן?

בכל מקרה, מדובר בהוספה של שני צירים למערכת וגם דורש מבנה מסגרת וגב נפרדים למסך. מדובר בהחלט בתוספת למשקל ובתוספת של אלמנטים מכניים.

תוספת המשקל זניחה לחלוטין כשמדובר במצלמה שאינה מצלמת כיס. אני אתפלא אם מדובר ביותר מ-50 גרם לכל המערכת, כולל הצירים. אם תשווה את המשקל של מצלמות דומות עם ובלי מסך מפרקי ותראה שאין הרבה הבדל.

כך גם לגבי החששות בנושא אמינות, תחפש דיווחים על בעיות עם מסכים מפרקיים ותראה שקשה למצוא. אם יש ב-A650 בעיות, מדובר לדעתי במקרה מבודד. בטח לא משהו להקיש ממנו על מצלמות DSLR מושקעות פי כמה כגון ה-E3/E330/L10/A300/A350.

קיים גם הדיון לגבי המבזק הפנימי ב-D700 לעומת העדרו במתחרות מבית סוני או קאנון וקיימת הטענה שהוספת מבזק פנימי מוסיפה נקודת חולשה מבנית במצלמה שאמורה להיות מקצוענית וקשוחה.

לדעתי המניע העקרי הוא שיווקי. זה "נראה" יותר מקצועי.

בכלל, מבחינה הנדסית, כל תוספת של אלמנט או ציר מגדיל את הסיכון לכשל ואת הפגיעות במקרה של חבטה.

זה נכון ברמת התאוריה, אבל יהיה לך קשה למצוא דיווחים על מצלמות DSLR שהושבתו בגלל שהפלאש הפנימי נשבר. בפועל, מדובר באביזר מועיל, אפילו עבור מישהו כמוני שרוב הזמן לא מעלה על דעתו להשתמש בפלאש ישיר.

אכן, מסך נשלף עשוי מאוד להועיל במצבים מסוימים (אם כי הוא דורש מצב LV יעיל), אבל לא נכון לומר שאין למערכת כזאת חסרונות, במיוחד לא במצלמה שצריכה לעמוד בשימוש אינטנסיבי.

אני מסכים שיש חסרונות, אבל הם ממוקמים לדעתי על הגבול שבין תאורתי לזניח.

לגבי מערכת המיקוד, שוב פעם, לא מצאתי מבחנים השוואתיים מסודרים בתנאים ועם נושאים שונים. זה לא רק עניין של מספר החיישנים וסידורם, אלא גם מהירות התגובה של החיישנים הקיימים ויעילות האלגוריתם. משום מה, הרבה מקצוענים וחובבים מתקדמים משתמשים ב-D40/D80/D90 (בעבר ב-D70) כמצלמה משנית או מצלמת טיולים ומצליחים להוציא תמונות ממוקדות היטב, כולל בתמונות רחוב שנלקחו בחטף ושל נושאים בתנועה.

לא אמרתי ולא רמזתי שאי אפשר להוציא תמונות טובות עם המצלמות האלה. מה שאמרתי זה שהחיישנים הלא מוצלבים פחות אמינים מאשר החיישן המוצלב, ושמניסיוני מדובר בחיסרון מורגש ומשמעותי (גם עם המצלמות שלי, וגם עם מצלמות של חברות אחרות שבהן יצא לי להשתמש, כולל המצלמות של ניקון).

המאמר שאתה מביא מציג נקודה מעניינת, אני משער שצלמי סטודיו וצלמי פורטרטים מנוסים מודעים לנקודה זאת ועדיין חלקם מסתדרים יפה מאוד עם מצלמות בעלות חיישן מוצלב אחד.

פוקוס ידני פותר את הבעיה, כמו גם חיישן סגור (או מרכוז של הנושא בפריים). באופן אישי אני לא רוצה להתפשר על פתורונות כאלה, ולכן במצלמה הבאה שלי ריבוי חיישנים מוצלבים הוא בחזקת MUST. יש מעט מאוד דברים אחרים שנכנסים לקטגוריה הזו.

ד"א, לא יודע לגבי מקור האלגוריתמים של ניקון. אבל תודה לאל שפנטקס לא העבירו למצלמות המקצועיות אלמנטים מהקומפקטיות שלהם (פנטקס אחראים לכמה מהקומפקטיות העלובות מכל הזמנים - האופטיו E10 נחשבת לדיגיטלית הגרועה ביותר).

אני לא מוצא הרבה דימיון בין הקומפקטיות של היצרנים לבין מצלמות ה-DSLR שלהם, כך שסביר להניח שרוב הטכנולוגיה אינה משותפת. מה שבטוח, כשאני מחפש לקנות מצלמה אני לא מתייחס לביצועים של חברה מסויימת בתחום אחר, וגם למותג עצמו יש משקל מועט מאוד בעיני. אם המוצר טוב, הרקע ההיסטורי פחות משמעותי לי.

[fungiman]

אורן, הפסקה האחרונה שלי הייתה סרקסטית, אם כי מוניטין=כסף. אולי לא אצלך, אבל אצל מרבית הרוכשים.

יחסית למספר המצלמות הדיגיטליות, אין הרבה מצלמות עם מסך נשלף (הכל יחסי). אישית אני חושב שמדובר בתוספת חשובה, יש לי מצלמה עם מסך מפרקי (כן, הקאנון נמצאה לאחר חודשים בהם חשבתי שהיא נגנבה) וזאת תוספת חביבה ביותר (היא עוזרת לי בצילום של הילד והיוותה שיקול מסוים בהחלטת הקנייה). למה אין את זה ביותר מצלמות? זאת אקסיומה הנדסית שכל תוספת (במיוחד מכנית) מגדילה את הסיכון לכשל וניתן לטעון שניקון/קאנון לא זקוקים לגימיקים ורוצים לשמור על מוניטין אמינות מושלם. ייתכן וזאת החלטה שיווקית נטו, אולם אז, מדוע פנטקס לא מוסיפה מסך נשלף למצלמות שלה (הם תמיד דואגים לתת הרבה מאוד תמורה לכסף, אולי הכי הרבה בשוק הזה), האם אנו צפויים לראות מסך נשלף בדור הבא? או שאולי בפנטקס גילו שזה לא מסתדר להם עם הקשיחות והאטימות של שאר הגוף (בעיה הנדסית, למרות שה-E3 אטומה אאל"ט)?

ושוב פעם, אין לי ספק שהמצלמות של ניקון וקאנון מציעות פחות מהמתחרות ביחס לאותו סכום כסף (התייחסתי לעניין זה בהשוואה שעשיתי לשוק המכוניות בפוסט מוקדם יותר), אם כי מעניין אותי מה היתרון של חלק מאותן תכונות בעולם האמיתי. בשורה התחתונה ובשיקלול כל הגורמים נראה לי שההבדלים בעולם האמיתי הם לא קריטיים, ה-D90 מצלמה מעולה ומאחר שאנשים הם יצורים אדפטיביים, הם יודעים להתאים עצמם במהירות ובאופן אינטואיטיבי לחלוטין לחסרונות של הכלי שלהם (לדוגמא לסוגית הפוקוס בתמונות פורטרט) כל זמן שחסרונות אלו אינם קריטיים (ואין כאלו).