הולכים לבחירות...

[Eli_1982]

תגובה נחמדה שראיתי ב- YNET:

אנשים! תקראו אותי ותקראו אותי טוב טוב! כי אני מגיב בתשלום:

פעם גם אני הייתי ליכודניק אבל היום אני תומך של ליבני ואני רוצה להסביר לכם למה:

חייבים להצביע ליבני כי היא לא נכנעה לסחטנות החרדים בנושא הקיצבאות!!!

הממ.. רגע אחד. בעצם, נתניהו הוא היחיד עד היום שהיה לו את האומץ לגעת בקצבאות האלה. אנחנו לא אמורים לתקוף אותו על זה?

או קיי, אז חייבים להצביע ליבני כי היא מביאה פוליטיקה אחרת. פוליטקה נקייה!!!

הממ.. בעצם, מה היה הסיפור הזה עם הקלפי בבית ג'אן, ומאות העולים מאתיופיה שהצביעו לליבני באשקלון? וחוץ מזה, פורום החווה? איך הם קשורים לפוליטיקה נקייה?

אה, אני יודע: אנשים !!! חייבים להצביע ליבני כי נתניהו לקח לנו את הפנסיה!!!!

המממ... בעצם אלה לא היו החבר'ה הנחמדים מההסתדרות שהיו אחראים על הפנסיות והפסידו מליארדים מהן? עד היום מחפשים חלק מהכסף ולא יודעים לאן הוא נעלם. בעצם, זה היה נתניהו שהוציא את הפנסיות מההסתדרות. הוא זה שהזרים כספי ציבור להצלת קרנות הפנסיה שקרסו. בדו"חות של מבקר המדינה כתבו על הניהול המוזר של כספי הפנסיה ע"י ההסתדרות. מוזר.

חוץ מזה, ליבני הייתה שרת הקליטה בממשלת שרון והצביעה בעד התוכנית הכלכלית של נתניהו. טוב, זה ממש מוזר.

אה הא!!! אני יודע!!! חייבים להצביע ליבני כי נתניהו הפריע לה להרכיב קואליציה כי לא אכפת לו מהמדינה. רק הכיסא חשוב לו!!!

רגע אחד, נתניהו זה לא יו"ר האופוזיציה? ממתי יו"ר האופוזיציה פועל למען הקואליציה? אה, כי זה אינטרס לאומי!!! אבל... אבל מה אם הוא ורבים אחרים חושבים שזה אינטרס לאומי להחליף את הממשלה? וחוץ מזה, זה לא אותו נתניהו שיכול היה להיות ראש ממשלה בלי בחירות בשנת 2000, אבל סירב להצעה כי היה מקבל כנסת שלא הייתה מאפשרת הרכבת קואליציה יציבה?

זה מוזר כי ליבני הייתה עכשיו במצב דומה, אבל בניגוד אליו היא חשבה על הכיסא והחליטה על בחירות רק כשלא נותרה לה ברירה.

מה אומר לכם, לא קל להיות מגיב בתשלום אם יש לך בעיה עם שקרים. אני מקבל את הרשימה של המסרים שאני אמור לכתוב וזה די מבלבל אותי. האמת? גם הכסף לא משהו מי יודע מה.

אולי פשוט אאלתר ואלכלך משהו על שרה?

[danker]

דנקר, אל תעלב, אבל בן כמה אתה? לפחות את המשבר של 1983-1985 אני עוד זוכר בעצמי שכל פעם הלכתי למכולת עם יותר ויותר כסף, שטרות של 100 התחלפו ב-1000 ואלו התחלפו ב-10000... ישראל כבר עברה משבר פיננסי נורא ואיום וזה לא היה הסוף שלה, לקחי המשבר ההוא מסייעים לישראל היום.

לא נעלב אני בן 21 ,שמע אני יודע שהמצב הכלכלי של ישראל מזהיר בימנו פחות או יותר-לא משלה את עצמי,אבל בכול אופן האינטואיציה שלי אומרת שהשחיתות פה קיימת בחברה ובממשלה והיא שורשית והיא בסוף תביא לנפילתנו ראה ארגנטינה!!

מכיר את הביטוי שאומר שדווקא שהכול טוב הסכנה עורבת בפתח יותר מכול!!! חברה המדינה הזו השתנתה מאוד במהלך העשרים השנים האחרונות החל מן האנשים ועד התפיסה הפוליטית חברתית פעם היו ראשי ממשלות שהבינו את כובד תפקידם היום יש טירונים כמו ליבני שבוכים:אוף אני רוצה להיות ראש ממשלה,ושואלים אותה למה?-למה כך כך למה!!! אין לה ניסיון פוליטי בגרוש ולא עשתה כלום עבור המדינה כמו פרס,שרון ועוד ופתאום ביום בהיר היא רוצה להיות ראש ממשלה!! :nixweiss:[br]פורסם בתאריך: 27.10.2008 בשעה 18:30:24

---

תגובה נחמדה שראיתי ב- YNET:

אנשים! תקראו אותי ותקראו אותי טוב טוב! כי אני מגיב בתשלום:

פעם גם אני הייתי ליכודניק אבל היום אני תומך של ליבני ואני רוצה להסביר לכם למה:

חייבים להצביע ליבני כי היא לא נכנעה לסחטנות החרדים בנושא הקיצבאות!!!

הממ.. רגע אחד. בעצם, נתניהו הוא היחיד עד היום שהיה לו את האומץ לגעת בקצבאות האלה. אנחנו לא אמורים לתקוף אותו על זה?

או קיי, אז חייבים להצביע ליבני כי היא מביאה פוליטיקה אחרת. פוליטקה נקייה!!!

הממ.. בעצם, מה היה הסיפור הזה עם הקלפי בבית ג'אן, ומאות העולים מאתיופיה שהצביעו לליבני באשקלון? וחוץ מזה, פורום החווה? איך הם קשורים לפוליטיקה נקייה?

אה, אני יודע: אנשים !!! חייבים להצביע ליבני כי נתניהו לקח לנו את הפנסיה!!!!

המממ... בעצם אלה לא היו החבר'ה הנחמדים מההסתדרות שהיו אחראים על הפנסיות והפסידו מליארדים מהן? עד היום מחפשים חלק מהכסף ולא יודעים לאן הוא נעלם. בעצם, זה היה נתניהו שהוציא את הפנסיות מההסתדרות. הוא זה שהזרים כספי ציבור להצלת קרנות הפנסיה שקרסו. בדו"חות של מבקר המדינה כתבו על הניהול המוזר של כספי הפנסיה ע"י ההסתדרות. מוזר.

חוץ מזה, ליבני הייתה שרת הקליטה בממשלת שרון והצביעה בעד התוכנית הכלכלית של נתניהו. טוב, זה ממש מוזר.

אה הא!!! אני יודע!!! חייבים להצביע ליבני כי נתניהו הפריע לה להרכיב קואליציה כי לא אכפת לו מהמדינה. רק הכיסא חשוב לו!!!

רגע אחד, נתניהו זה לא יו"ר האופוזיציה? ממתי יו"ר האופוזיציה פועל למען הקואליציה? אה, כי זה אינטרס לאומי!!! אבל... אבל מה אם הוא ורבים אחרים חושבים שזה אינטרס לאומי להחליף את הממשלה? וחוץ מזה, זה לא אותו נתניהו שיכול היה להיות ראש ממשלה בלי בחירות בשנת 2000, אבל סירב להצעה כי היה מקבל כנסת שלא הייתה מאפשרת הרכבת קואליציה יציבה?

זה מוזר כי ליבני הייתה עכשיו במצב דומה, אבל בניגוד אליו היא חשבה על הכיסא והחליטה על בחירות רק כשלא נותרה לה ברירה.

מה אומר לכם, לא קל להיות מגיב בתשלום אם יש לך בעיה עם שקרים. אני מקבל את הרשימה של המסרים שאני אמור לכתוב וזה די מבלבל אותי. האמת? גם הכסף לא משהו מי יודע מה.

אולי פשוט אאלתר ואלכלך משהו על שרה?

הוא מגיב בתשלום וזה מספיק לי,בכול אופן ליבני רצתה לתת קרוב למילארד לחרדים,הסיבה היחידה שהיא משכה ידה מהצעה זה שהיא הבינה שאם היא תציע 2 מילארד החרדים ידרשו עוד יותר-3 מילארד או ידרשו ויתור במובן המדיני ועוד-בכול אופן הבינה שעם החרדים אין סיכוי להקים ממשלה.

יודע מה היה גורם לי להעריך את ליבני -הפעולה הבאה-אחרי הפרימרייז בקדימה היא הייתה קמה ואומרת:חברים נבחרתי על ידי רוב זעום שאינו מייצג את רוב המדינה,זו היא דמוקרטיה ומכיוון שאני מאמינה בערכי המדינה ובנצחון מפלגתי נלך לבחירות-העם יחליט !!!-לא היה לה אומץ להגיד את זה רק לאחר שהבינה שהגיע למבוי סתום!!! והיא לא עשתה את זה מכיוון שהיא ידעה שהערך של קדימה בעם ירד משמעותית!!

[harbinger]

לשם פתק של קדימה בבחירות זה להתייאש מראש

אה , והחרדים לא כאלה חייזרים כמו שאתם חושבים , הם בסך הכל רוצים לדאוג לאנשיהם שיחיו מקצבאות ,

אני אישית כנראה ישים פתק של הליכוד בבחירות , אה ואם אתם מצביעים קדימה זה כנראה שאתם רוצים להתחיל לקצץ שטחים בארץ... בהתחלה ירושלים.. אחרי קצת דרום אחרי זה קצת גולן... בסוף לא יישאר לנו מדינה , אתם יכולים להיות בטוחים בזה

[jayz0r]

תגובה נחמדה שראיתי ב- YNET:

אנשים! תקראו אותי ותקראו אותי טוב טוב! כי אני מגיב בתשלום:

פעם גם אני הייתי ליכודניק אבל היום אני תומך של ליבני ואני רוצה להסביר לכם למה:

חייבים להצביע ליבני כי היא לא נכנעה לסחטנות החרדים בנושא הקיצבאות!!!

הממ.. רגע אחד. בעצם, נתניהו הוא היחיד עד היום שהיה לו את האומץ לגעת בקצבאות האלה. אנחנו לא אמורים לתקוף אותו על זה?

או קיי, אז חייבים להצביע ליבני כי היא מביאה פוליטיקה אחרת. פוליטקה נקייה!!!

הממ.. בעצם, מה היה הסיפור הזה עם הקלפי בבית ג'אן, ומאות העולים מאתיופיה שהצביעו לליבני באשקלון? וחוץ מזה, פורום החווה? איך הם קשורים לפוליטיקה נקייה?

אה, אני יודע: אנשים !!! חייבים להצביע ליבני כי נתניהו לקח לנו את הפנסיה!!!!

המממ... בעצם אלה לא היו החבר'ה הנחמדים מההסתדרות שהיו אחראים על הפנסיות והפסידו מליארדים מהן? עד היום מחפשים חלק מהכסף ולא יודעים לאן הוא נעלם. בעצם, זה היה נתניהו שהוציא את הפנסיות מההסתדרות. הוא זה שהזרים כספי ציבור להצלת קרנות הפנסיה שקרסו. בדו"חות של מבקר המדינה כתבו על הניהול המוזר של כספי הפנסיה ע"י ההסתדרות. מוזר.

חוץ מזה, ליבני הייתה שרת הקליטה בממשלת שרון והצביעה בעד התוכנית הכלכלית של נתניהו. טוב, זה ממש מוזר.

אה הא!!! אני יודע!!! חייבים להצביע ליבני כי נתניהו הפריע לה להרכיב קואליציה כי לא אכפת לו מהמדינה. רק הכיסא חשוב לו!!!

רגע אחד, נתניהו זה לא יו"ר האופוזיציה? ממתי יו"ר האופוזיציה פועל למען הקואליציה? אה, כי זה אינטרס לאומי!!! אבל... אבל מה אם הוא ורבים אחרים חושבים שזה אינטרס לאומי להחליף את הממשלה? וחוץ מזה, זה לא אותו נתניהו שיכול היה להיות ראש ממשלה בלי בחירות בשנת 2000, אבל סירב להצעה כי היה מקבל כנסת שלא הייתה מאפשרת הרכבת קואליציה יציבה?

זה מוזר כי ליבני הייתה עכשיו במצב דומה, אבל בניגוד אליו היא חשבה על הכיסא והחליטה על בחירות רק כשלא נותרה לה ברירה.

מה אומר לכם, לא קל להיות מגיב בתשלום אם יש לך בעיה עם שקרים. אני מקבל את הרשימה של המסרים שאני אמור לכתוב וזה די מבלבל אותי. האמת? גם הכסף לא משהו מי יודע מה.

אולי פשוט אאלתר ואלכלך משהו על שרה?

תגובה מבריקה

אני מצטרף להמלצות ללינק שפורסם פה להרצאה של נתניהו על מדיניות כלכלית מ- 2007 (http://www.flix.co.il/tapuz/showVideo.asp?m=1278567).

בתגובה לפותח הת'רד - אני אצביע ליכוד.

[Eli_1982]

הוא מגיב בתשלום וזה מספיק לי

אתה קראת את מה שכתוב שם?

הכל כתוב בציניות ובהומור ואני חושב שגם הכותרת שהוא מגיב בתשלום כתובה בציניות.

ולפותח הת'רד: צריך לשנות את הכותרת מ- הולכים לבחירות? ל- הולכים לבחירות! - או משהו בסגנון

[omrij]

תגובה מבריקה

אני מצטרף להמלצות ללינק שפורסם פה להרצאה של נתניהו על מדיניות כלכלית מ- 2007 (http://www.flix.co.il/tapuz/showVideo.asp?m=1278567).

בתגובה לפותח הת'רד - אני אצביע ליכוד.

התחלתי לראות את הסרטון (ראיתי כ20 דקות) ונשברתי

אין ספק שלבן אדם יש יכולת מדהימה להעביר נושא, נואם בחסד,

אממה?

הוא נופל לאותו בור כל פעם מחדש, הוא מגיע לשלב שהוא מאמין לשקרים שלו

כל הקשקוש שלו על עקומת לאפר (עקומת המיסים) זו שטות שכל תלמיד מתחיל בכלכלה יודע,

1.היא לא נראית כמו פרבולה

2.היא לא מתנהגת אותו דבר בכל מדינה (כלומר יכול להיות שבישראל המקסימום הוא ב50% בכלל)

3.אין שום אפשרות לדעת איפה אנחנו נמצאים על העקומה

הנה כמה מאמרים בנושא:

http://www.notes.co.il/joseph/34500.asp

http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=288158

http://www.globes.co.il/news/home.aspx?fid=2&did=670027

http://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=20709&blogcode=6843317

יותר מאוחר נראה את החצי השני ונראה על מה הוא מדבר שם

[sir f]

דנקר, אל תעלב, אבל בן כמה אתה? לפחות את המשבר של 1983-1985 אני עוד זוכר בעצמי שכל פעם הלכתי למכולת עם יותר ויותר כסף, שטרות של 100 התחלפו ב-1000 ואלו התחלפו ב-10000... ישראל כבר עברה משבר פיננסי נורא ואיום וזה לא היה הסוף שלה, לקחי המשבר ההוא מסייעים לישראל היום.

משבר כמו שקרה באמריקה לא סביר לקרות שוב.

מאז המשבר ההוא, המדינה מחייבת כל בנק להשקיע באגרות חוב של המדינה, וכך מונעת ממנו לקרוס, כי המדינה תמיד תחזיר את החוב שלה.

בנוסף, אצלנו אי אפשר לקחת משכנתא על בית כמו בארה"ב בשווי יותר מסכום הבית. אני חושב שפה זה זה באיזור ה 60% מהשווי.

[Artist]

האינטואיציה שלי אומרת שהשחיתות פה קיימת בחברה ובממשלה והיא שורשית והיא בסוף תביא לנפילתנו ראה ארגנטינה!!

עם כל הכבוד לאינטואיציה שלך, מה שהביא לנפילתה של ארגנטינה היתה חדלות פרעון (במילים אחרות: הממשלה פשטה את הרגל)

OMRIJ: בשטח הממשלה עברה מגרעון קשה לגרעון זניח עד אפילו עודף, תוך כדי מימון התנתקות, מלחמה, וגדר הפרדה (המחיר שלהם הוא כ 30 מליארד שקל). בכל זאת משהו פה כן עובד

[jayz0r]

התחלתי לראות את הסרטון (ראיתי כ20 דקות) ונשברתי

אין ספק שלבן אדם יש יכולת מדהימה להעביר נושא, נואם בחסד,

אממה?

הוא נופל לאותו בור כל פעם מחדש, הוא מגיע לשלב שהוא מאמין לשקרים שלו

כל הקשקוש שלו על עקומת לאפר (עקומת המיסים) זו שטות שכל תלמיד מתחיל בכלכלה יודע,

1.היא לא נראית כמו פרבולה

2.היא לא מתנהגת אותו דבר בכל מדינה (כלומר יכול להיות שבישראל המקסימום הוא ב50% בכלל)

3.אין שום אפשרות לדעת איפה אנחנו נמצאים על העקומה

הנה כמה מאמרים בנושא:

http://www.notes.co.il/joseph/34500.asp

http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?itemNo=288158

http://www.globes.co.il/news/home.aspx?fid=2&did=670027

http://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=20709&blogcode=6843317

יותר מאוחר נראה את החצי השני ונראה על מה הוא מדבר שם

שמע, אף אחד מבחינתי אינו קדוש, וכל האפשרויות פתוחות מבחינתי.

אבל אני אגיד לך משהו - אני לא אוהב שבמקום לחפש הסברים לדבריו של אדם, קופצים להגיד שהוא שקרן שמאמין לשקריו. על אחת כמה וכמה כשהמציאות מורה אחרת (ראה תגובתו של meirpolaris). אני אפילו לא נכנס לזה שמדובר בביבי ויגידו עליו שקרן גם אם יגיד שכדוה"א אינו שטוח. אין לי נגיעה לכלכלה ולך יש - לכן אתה גם יכול לבקר במקצועיות, ולמרות זאת הייתי מציע לך לחשוב בצורה קצת יותר שקולה (וכאמור גם לבחון את המציאות הכלכלית החיובית יחסית, שאף כלכלן מכובד ככל שיהיה לא מכחיש שנתניהו גרם לה בעקבות הפעילות האינטנסיבית שלו בזמנו באוצר).

סתם דוגמה להסבר: יכול להיות נתניהו ידע שהוא נואם בפני הדיוטות ולכן בחר לפשט את מסקנותיו או דרכו הכלכלית למינימום נדרש להבנה. כן, עד כדי כך שזה נראה כמו דמגוגיה בשבילך. אתה יודע מה, אולי זו דמגוגיה. אולי הוא בונה על זה שאידיוטים יאמינו לכל מילה שלו וסתם הדיוטות יחשבו לעצמם "אין מצבבב שהוא מנסה למכור לכוווולם משנה כלכלית שאמורה להיות מבוססת אמפירית, שכל תלמיד כלכלה מתחיל יכול לסתור. זה בטוח נכון!". אולי. לי אישית לא נראה שזה המצב, אבל אולי. היה מעניין לו הוא היה פה לענות לך.

מחכה בקוצר רוח שתצפה ב- 20 הדקות הנוספות (לא בציניות). אולי זה ירכך את הדעה שלך, ואולי להיפך

[עכביש בכביש]

אני חושב שבהרצעה ( הרצאה ) של הביבי תניהו הדבר הכי מעניין הייתה זו שהציגה אותו - למרות שאני עדיין לא עוקף את עומרי ( ניראה לי שהוא ינצח ) רק שלוש עשרה דקות , הוא טוען שהורדת מיסים היא הפתרון - אני מאוד בעד הורדת מיסים ולדעתי זה פיתרון ראוי והגון להוריד מיסים אם כי אני מסכים עם עומרי שהביבי לא ממש מבין בעקומות . כמו כן הבעיה שהמיסוי השלילי פועל בשיכבה חברתית מסויימת בלבד ו"העושר " איננו מחלחל למטה , כלומר הורדת מיסים היא חיובית ומעודדת כלכלה אבל יש עוד מס' אלמנטים שצריך לנהל תוך כדי , אין פיתרון של מיגזר כלכלי אחד ומשם תבוא תשועתנו .

אני אישית לא סובל אותו ולו רק בגלל הזחיחות דעת שלו ודבקותו באמת שלו וחוסר יכולת אישית לבקרה עצמית ביחס לעובדות בשטח כלומר אצלי הוא ניתפס כמו אחד ששבוי בתדמית שלו .

הביבי הנכון הוא הביבי שמריאנו בארץ נהדרת עשה .

היגעתי עד עשרים דקות פפפפ,

זחוח ושבוי בשטויות שלו עם הדוגמאות המטומטמות ( קפיץ , רכב , קריסה )

[omrij]

JAY K ו MEIRPOLARIS

קודם כל, אני אישית בעד הורדת מיסים (מי לא? )

אבל הוא לא מדבר (לפחות לא העיקר) על הפרטים (מס הכנסה), הוא מדבר על מס החברות (שאכן ירד ויורד בצורה דרסטית)

סתם הדרך שהוא בוחר להשתמש בה לא מוצאת חן בעיני (מה הסיכוי שמישהו ממכם נכנס לאחד הלינקים שהבאתי? :-\),

וכן, הכנסות המיסים עלו אחרי הורדות המיסים, יש לזה גם לפחות סיבה אחת מאוד מוצקה בשטח,

תסתכלו על הדוחות הכספיים של החברות ב2003 וב2005 (למשל), הרווחים שלהן עלו בצורה דראסטית בעקבות הגאות בשווקים בעולם,

היו שנים מצויינות לכלכלה העולמית בכלל ולישראל בפרט.

אז אם מס החברות היה 35% וירד ל31% אבל הרווח של חברה X גדל ביותר מהדלתא הזאת, הכנסות המיסים מאותה חברה תגדל,

יותר מזה, הוא מציג את זה בתור "הדרך שבה הוא רואה את הדברים" אבל בפועל כל הרפורמה במיסים זה שלום סילבן...

אני עדיין חושב שהוא היה שר אוצר מצויין (והתוצאות בשטח בהתאם)

מצד שני, אני גם לא מחזיק בגישה שצריך להיות כלכלן מבריק בשביל להיות שר אוצר טוב,

צריך להיות שר אוצר בתקופה הנכונה, לשמור באדיקות על מסגרת התקציב, להשקיע כספים בהקטנת החוב בתקופות של עודף תקציבי

ובכללי, לשמוע בקולם של המומחים באוצר, הם יודעים מה הם עושים.

בסה"כ, הייתי מאוד שמח אם הוא היה שר האוצר אחרי הבחירות.

(אם כי אין ספק שיש כמה שכבות שישמחו פחות לחכות שהעושר "יחלחל למטה" )

[elias]

אין ספק שהוא ניצל את הבמה כדי לקדם את הדעות הפוליטיות-כלכליות שלו.

הוא גם לא עבר על נושא המיסים בצורה יסודית, אז אנחנו לא יכולים להיות לגמרי בטוחים מה עובר לו בראש בנושא זה(חוץ מזה שהוא רוצה להוריד מיסים ).

הארץ טוענים שיש מקום להוריד מס הכנסה אבל צריך להעלות מס חברות , כאילו האחד בה על חשבון השני, אבל זה בתנאי שהממשלה אינה מעונינת לקצץ בהוצאה הממשלתית!

לפי נתניהו הוא מעוניין לקצץ מיסים ובמקביל לקצץ הוצאות ממשלה, לטענתו זה יוביל ל:1 הגדלה הכנסות ממיסים, 2 במקביל גם הקטנה בגרעון

גלובס נתנו דוגמא כמו ממשל רייגן שקיצץ במיסים אבל במקביל גם הגדיל הוצאות ממשלתיות, ומה יצא לו מזה? שום דבר טוב!

הכלכלה עמנם צמחה בגלל הגידול בהוצאות הממשל אבל בד בבד גם הגירעון..

כמובן שאם מקטינים יותר מדי את גביית המסים, מקבלים את ההפך מהמצופה.

כלי כזה בידיהם של חובבנים פופוליסטים יכול להיות גם מאד מסוכן לכלכלה!

לילה טוב.

[jayz0r]

JAY K ו MEIRPOLARIS

קודם כל, אני אישית בעד הורדת מיסים (מי לא? )

אבל הוא לא מדבר (לפחות לא העיקר) על הפרטים (מס הכנסה), הוא מדבר על מס החברות (שאכן ירד ויורד בצורה דרסטית)

סתם הדרך שהוא בוחר להשתמש בה לא מוצאת חן בעיני (מה הסיכוי שמישהו ממכם נכנס לאחד הלינקים שהבאתי? :-\),

וכן, הכנסות המיסים עלו אחרי הורדות המיסים, יש לזה גם לפחות סיבה אחת מאוד מוצקה בשטח,

תסתכלו על הדוחות הכספיים של החברות ב2003 וב2005 (למשל), הרווחים שלהן עלו בצורה דראסטית בעקבות הגאות בשווקים בעולם,

היו שנים מצויינות לכלכלה העולמית בכלל ולישראל בפרט.

אז אם מס החברות היה 35% וירד ל31% אבל הרווח של חברה X גדל ביותר מהדלתא הזאת, הכנסות המיסים מאותה חברה תגדל,

יותר מזה, הוא מציג את זה בתור "הדרך שבה הוא רואה את הדברים" אבל בפועל כל הרפורמה במיסים זה שלום סילבן...

אני עדיין חושב שהוא היה שר אוצר מצויין (והתוצאות בשטח בהתאם)

מצד שני, אני גם לא מחזיק בגישה שצריך להיות כלכלן מבריק בשביל להיות שר אוצר טוב,

צריך להיות שר אוצר בתקופה הנכונה, לשמור באדיקות על מסגרת התקציב, להשקיע כספים בהקטנת החוב בתקופות של עודף תקציבי

ובכללי, לשמוע בקולם של המומחים באוצר, הם יודעים מה הם עושים.

בסה"כ, הייתי מאוד שמח אם הוא היה שר האוצר אחרי הבחירות.

(אם כי אין ספק שיש כמה שכבות שישמחו פחות לחכות שהעושר "יחלחל למטה" )

הסיכוי לא רע, אני נכנסתי ללינק אחד

זה בסדר, אני לא צריך לקרוא שוב ושוב את אותו הדבר רק בשפה כלכלית. אני מאמין לך. אני לא חושב שאתה שקרן וביבי דובר אמת או להיפך. לדעתי שניכם דוברי אמת (מובן שאנשים יכולים לטעות בתום לב גם אם נדמה להם שהם דוברי אמת...), אני נוטה לכיוון של "יש פה אי הבנה". נטיתי. עכשיו אתה אומר שאתה סתם לא אוהב את הדרך בה הוא מציג את הדברים.. זאת גירסה הרבה יותר רכה מאשר "שקרים", וזה משהו אחר.

לי אישית אין בעיה עם דרך הצגת הדברים כי צריך להתייחס לכל דבר בהקשר שלו - הוא לא נאם בפני כלכלנים בכירים, זה איזשהו כנס מדיה. אתה גם מוסיף ואומר שהוא לא נכנס לפרטים ואני יושב וחושב לעצמי "כמובן שלא!". אין ספק שכשמציירים מגפיים וקפיצים, עושים גרפים כלליים וקובעים עובדות זה מפחיד. זה נראה כמו עלון פרסומי לילדים, אתה לא יודע אם הבנאדם דובר אמת או שהוא שרלטן. טוב, אתה יודע, אבל אנחנו לא. תראה את עכביש, הוא משתין במכנסיים. (תשים לב איך הוא מבקר בחריפות אבל הוא בעצם לא אומר שום דבר חכם או כזה שסותר את נתניהו. נראה שהוא פוסל את נתניהו בגלל שבעיניו הוא יורה סיסמאות נבובות, רק איך הוא פוסל אותו? נכון, בעזרת סיסמאות נבובות).

אממה, זו הדרך להסביר לקהל של הדיוטות. לאחד כמוני שאינו גאון הדור בתחום הכלכלה מתאים הסבר כמה שיותר מופשט. מובן שאסור שזה יבוא על חשבון האמת, אבל לדעתי לא צריך להכנס לקטנות כשבנאדם מנסה להעביר מסר למי שלא בקיא בתחום. אני בעצמי מפשט ומקצין רק כדי להמחיש כשאני מסביר, והיה מעצבן אותי אם היו נכנסים לקטנות כשברור שהעניין הוא לא בפרטי הפרטים אלא במסר הכללי ובעקרון שאני מנסה להעביר. יחד עם זאת, אני מבין שלאחד כמוך שמכיר את העקרונות הללו על כל צדדיהם מעוניין בפרטים, אני פשוט לא חושב שאפשר לבוא אל נתניהו בטענות בגלל מה שאמרתי על ההקשר והמקום בו הוא נאם.

נתניהו לא ציין את הסיבה שאתה מציין בכל הנוגע לדוחות, אבל יש לו א. מגבלת זמן והוא לא יכול להתפזר ב. יכול להיות שלעניות דעתו הרווחים עלו בצורה משמעותית והם גורם שולי בעניין. או שהם קטליסט שהביא להישגים עוד יותר משמעותיים, אבל לולא הפעולות המסויימות שהנהיג הרווחים שלהם היו נבלעים ולא היה אפקט דרמטי שכזה. אז מצד אחד ניתן להאשים את נתניהו שהוא מסתיר את העובדה הזו, ומצד שני ניתן להגיד את מה שאני העליתי עכשיו בתור אפשרות. אולי האמת איפשהו באמצע, לא יודע.

כשאתה אומר שנתניהו מציג את זה בתור דרכו אבל בפועל הרפורמה היא של שלום אתה מתכוון ששלום החל אותה בקדנציה שלו ונתניהו סה"כ המשיך אותה? מה רע? אתה חושב ששלום המציא משהו? הוא בעצמו "גנב" את זה ממדינות אחרות או שקיבל את עצתם של המקצוענים באוצר. לך תדע, אולי קודמו בתפקיד ניסה לקדם רפורמה כזו ונכשל ומשם הגיע הרעיון, אז גם הוא גונב קרדיט. אתה מתאר את זה כאילו נתניהו גונב קרדיט ולמעשה אני רואה שההיפך הוא הנכון. הוא חוזר ונותן המון קרדיט למדינות ולכלכלות אחרות בעולם. הוא חוזר ואומר שאם הם יכולים גם אנחנו, ואצלנו הקרקע אפילו פורייה יותר. הוא מבסס הרבה מטיעוניו על כך שהדבר נבדק אמפירית ברחבי העולם, ושהוא לא עושה שום דבר חדשני או מקורי. הוא מרצה על החשיבות להמשיך בדרך הזו, בין אם הוא עצמו ממשיך אותה או מישהו אחר. הוא גם הרחיב בנוגע לכך שהם דחפו הרבה רפורמות בבת אחת, הרי גם ככה ישבתו על אחת, אז למה לא לנצל את זה. הוא הסביר שהרבה פעמים רפורמות נעלמות כלא היו או מאבדות מהאפקט שלהן כשרפורמה אחת לוקחת שנים רבות. אני זוכר ששלום דיבר על הרפורמה בזמנו ואני רואה את נתניהו מדבר על הנושאים האלו כעת ואני לא מסכים שעולה מניסוחיו תחושה של גניבת קרדיט. זה לבוא ולעשות לזה טוויסט כזה "אה, הוא עושה משהו טוב, אבל זה בכלל לא הרעיון שלו, עשו את זה עוד לפניו באיטיות רבה". לא משנה מה - להוציא את נתניהו נבזי באיזשהו אופן. לך תדע, אולי בכנס אחר הוא אמר "האצנו את התהליך שקודמי החל", אני לא חושב שהוא בעצמו חושב שזה משמעותי (הוא כבר ניצח אותו בבחירות הפנימיות ב- 2006 ובאחרונות שלום פרש, אז אני לא רואה פה אינטרס מובהק לסלף. לך תדע, אולי שלום יהיה שר האוצר בממשלה של נתניהו )

חשוב לך להבהיר ש - "מצד שני, אני גם לא מחזיק בגישה שצריך להיות כלכלן מבריק בשביל להיות שר אוצר טוב, צריך להיות שר אוצר בתקופה הנכונה, לשמור באדיקות על מסגרת התקציב, להשקיע כספים בהקטנת החוב בתקופות של עודף תקציבי ובכללי, לשמוע בקולם של המומחים באוצר, הם יודעים מה הם עושים." מיד אחרי שאתה אומר שהוא היה מצויין. כלומר במילים אחרות אתה אומר: א. זה נורא קל ב. זה גם פוקס. אחלה, אם אין אחד שמרים את הכפפה מלבדו, ועושה את העבודה הלגמרי פשוטה הזו של להכניס גול דקה תשעים בעזרת קצת מזל, אז מגיע לו כל הקרדיט בלי "אבל"-ים למיניהם. זה לא משנה אם הוא צודק שהיינו שישה שבועות ממצב של ארגנטינה, או שהוא מגזים ולמעשה היינו 6 חודשים ממצב של פרו, הכלכלה הייתה במצב מזוויע ולו היו ביצים לעשות 180 מעלות (או 130, לא להיות קטנוני) מה שגרם לשינוי גדול לטובה. למה מלכתחילה זה היה צריך להגיע למצב כ"כ גרוע (לא משנה אם גרוע מאוד או גרוע נורא)? הרי זה קל! וכולה צריך פוקס קטן בדרך... אז אולי במציאות זה לא בדיוק איך שאתה גורם לזה להשמע. ואולי כלכלני-על היו תיאורטית עושים עבודה טובה ממנו בהרבה רק שלו יש את היתרון מבחינת כוח פוליטי שדרוש כדי לעקוף, לעבור או להגמיש בירוקרטיה ע"מ להטמיע מדיניות. ומול אלו שיש להם כוח פוליטי שקול לו ואף כוח פוליטי גדול יותר - יש לו יתרון בהבנה כלכלית. אני באמת לא יודע, אין לי שמץ של מושג. אני רק מעלה תהיות על סמך ההגיון.

באופן כללי לגמרי:

קשה שלא לשים לב שאיפה שיש שאלה, איפה שהגבולות לא מוגדרים, איפה שאפשר להטות את הכף או להוציא מהקשר, המלעיזים יבואו וידביקו לנתניהו תוויות. זה קורה גם בתחומים שהם כלל לא אפורים, אבל על אחת כמה וכמה כשיש איזשהו ספק - כנראה שנתניהו לא בסדר באיזשהו אופן. זה לא אומר שנתניהו מלאך ואני גם לא חושב שהוא מלאך. אבל זה שהוא לא מלאך לא גורם לי לשים לב פחות לנטייה של הרבה אנשים לשכוח בכזו קלות מהאובייקטיביות שלהם בכל פעם שמדובר באדם שהם סולדים ממנו ולא על רקע מקצועי. אבל אף אחד לא חף מסובייקטיביות, גם אני לא.

לסיום אני אבהיר - אני מנתח את הדברים ללא הידע שיש לך בכלכלה, ככה שאם אני טועה חד וחלק אין לי שום בעיה שתעמיד אותי על טעותי. אני חושב שאני אמנע מכל הדיון הכלכלי להבא, המודעות שלי מספיק גבוהה ואני מספיק אובייקטיבי כדי להגיד - קטונתי. נכנסתי לכל הסיפור הזה רק בגלל שמפריע לי החוסר באובייקטיביות (אני לא מדבר עלייך אישית, אתה דווקא עושה רושם כבנאדם שקול לעומת אחרים). עכשיו שנתניהו נחשב למועמד מוביל, לשר אוצר מוצלח ויש שמסתכלים בערגה לשקט שהיה בתקופת כהונתו כראש ממשלה, הוא כביכול במצב הכי טוב ב"קריירה". אז עכשיו הרבה יותר קשה להגיד "ביבי שקרן מניאק אפס חרא כשלון", אז כל הסלידה ממנו מתבטאת בכל מיני רמזים והודאות סותרות "הוא היה שר אוצר טוב אבל......... הוא דואג רק לעשירים ודופק את כל העניים המנייאק השקרן הקקי פיפי קלמנטינה". במילים אחרות: "הוא היה טוב אבל כוסעמק אני שונא אותו". אני אומר שאם כבר לבקר אז לעשות את זה בקטע מקצועי, וכשיש ספק לא לקפוץ כל פעם לצד הנגדי ולייחס לבנאדם כל מילת תואר שלילית רק בגלל סלידה שלא קשורה לנושא עצמו.

[Milford Cubicle]

מסכים עם כל מילה.

[djelectric]

מסכים עם כל מילה.

:lol: :evil_laughterperple: :evil_laughterperple: :biglaugh: