המשבר הכלכלי בארה"ב - איך זה משפיע על הדולר?

[עכביש בכביש]

כל מה שאתם אומרים הוא נכון

אני מדבר על מצב עכשוי שהוא מוקצן

כמובן שאדם צריך לקבל שכר עבור עבודה אבל על כלום כל כך הרבה ?

ויקום זה שטוען שהתשלומים שהבנקים לוקחים אינם מוגזמים ( ואני מוסיף גובלים בפשיעה חוקית )

שוב רק לקרא את מה שבלגינא כותב , אבל רק בלי הכוונה שהוא נותן לזה .

ממתי הכסף הוא רכוש הבנק ?

הכסף אמור ליצג את יכולת היצור ( פחות או יותר בלי להכנס להגדרות שיאנני בקי בהן כלומר סמנטיקה ) של המשק , מדוע בלגינא קורא לכסף הזה רכוש הבנק ? האם זה אינו רכוש הציבור ?

למה בן אדם שעובד צריך הלוואה מהבנק כדי לקנות דירה ? האם שכר העבודה אינו אמור לשקף את סיפוק הצרכים של האדם העובד ?

הרווח שלהם הוא הריבית נכון אבל מה שאתה לא יודע זו הריבית על הריבית .

לא חשוב לי ממש אם תבין או לא , מי שצריך מבין ומנהל את כספו לבדו ואינו משוכנע מדברי חלקות ספקולנטוריים .

אתה בלגינא צריך רק לקרא את מה שאתה כותב ( מינוס ההערות האישיות ) שוב ולחשוב על זה , להגיב מהשכל ולא מהבטן .

אני לא מארקסיסט נהפוכו אני קפיטליסט רק לא חזיר שיודע שאם לך לא יהיה ולי רק יהיה אתה תבוא לשדוד אותי ביום מהימים - ראה בדווים בנגב לדוגמא ראה פשיעה על רקע סוציואקונומי .

האדם יכול להתעלות מעבר לטבע ואפילו מעבר לעצמו ולנהל מערכת כלכלית תומכת ( למשל כמו בסקנדינביה נניח ) או לפחות פחות חזירית

אם תלך לכיוון הזה מבחינה כלכלית אולי תמצא מקום שבו אתה יכול לראות צדדים קונסטרוקטיבים בדעה / תאוריה שאני מציג ( פחות או יותר )

ואם לא עדיין אני אעדיף להשקיע בדברים שאני מבין בהם ( כמו למשל לבנות בתים ) ושאתה תתן את הכסף שלך לספקולנטים .

עריכה :

מגדילים את כמות הכסף ולוקחים על זה ריבית ועל הריבית עוד ריבית שאיננה מיצגת את כח היצור האמיתי של המשק אלא את יכולת היצור העתידית שלו וכן הלאה והלאה , זה היה משבר הסאב פריים וזה למה הציבור משלם מהאוצר את הכספים שהבנקים חד וחלק לקחו לכיסם מכח ההרשאה שהמדינה נתנה להם "לייצר " כסף .

[omrij]

ובמילים פשוטות ?

הם לא נדרשים להחזיק את כל כמות הכסף שהם חייבים לאנשים

אם פלוני מפקיד 1000 שקלים בבנק, ויחס הרזרבה הוא 0.1 הבנק יכול לתת 900 ש"ח הלוואה לאלמוני

אותו אלמוני מפקיד את ה900 ש"ח בבנק 2, בנק 2 יכול לתת לפלוני אלמוני 810 ש"ח

נגיד שפה זה נעצר (למרות שזה יכול להמשיך)

1000 ש"ח "אמיתיים" הפכו ל2,710 ש"ח

סה"כ סכום הסדרה הזאת יכול להגיע ל10,000 ש"ח

[איסתרא בלגינא]

עכביש, אתה זה שמדבר מהבטן.

אף אחד לא מונע ממך לקחת הלוואה ממישהו שאינו בנק. יש מלווים בשוק האפור שישמחו להלוות לך כסף. רק ששם, אם לא תשלם ישברו לך את הרגליים. והריבית שלהם הרבה יותר גבוהה.

הריבית היא לא רק רווח, יש בה גם מרכיב של סיכון. הרי לא כל מי שלוקח הלוואה מהבנק גם מחזיר אותה. חלק מהריבית שהבנק לוקח נועד לפצות אותו על ההפסד מאותם אנשים שלא יחזירו את ההלוואה. זה כמו פוליסת ביטוח שאתה מוציא - על ביטוח צריך לשלם, נכון?

אבל אם אתה עדיין חושב שהריבית של הבנק מוגזמת, לך לבנק אחר. גם שם הריבית מוגזמת? תלווה כסף מגוף אחר. כולם רוצים ריבית מוגזמת? טוב, או שיש כאן קרטל - ואז תביעה ייצוגית תכניס לך מיליונים - או שזה מחיר השוק ואז הריבית לא מוגזמת.

כמובן שהבנק מלווה יותר כסף מכפי שיש לו הון עצמי וכמובן ששאר הכסף מגיע מאנשים שמפקידים את הכסף שלהם בבנק. אבל על חסכונות שאתה שם בבנק - הלוואה שאתה נותן לבנק - הבנק משלם לך ריבית. הוא משלם תמורת הזכות להשתמש בכסף שלך, בדיוק כפי שאתה תשלם תמורת הזכות להשתמש בכסף שלו כשתיקח מהבנק הלוואה.

אתה יכול להחליט שאתה רוצה לחסוך את דמי התיווך ולקחת הלוואה ישירות מאדם אחר, בלי שהבנק "יגזור קופון". אם הבנק נותן ריבית של (נגיד) 4% ולוקח ריבית של 7%, אתה יכול לקחת הלוואה בריבית של 4% ישירות מאותו אחד שמפקיד את כספו בבנק. הוא בכל מקרה יקבל את ארבעת האחוזים שלו ואתה תחסוך שלושה. רגע, אבל למה לו? הסיכון בהלוואה לך הרבה יותר גבוה מהסיכון בהלוואה לבנק. להלוות לך מסוכן יותר. והשקעה בסיכון גבוה משתלמת רק אם יש בצידה ריבית גבוה. בנוסף, אין למלווה אפשרות לקחת ריבית על הסיכון שכן שלא כמו הבנק, הוא מלווה רק לך (או למספר מצומצם של אנשים) ולא להמונים כמו הבנק, שיכול לקחת עוד קצת מכל אחד כדי לכסות על הבודדים שלא מחירים. כלומר מי שילווה לך כסף ידרוש ריבית גבוהה יותר מהבנק ועדיין לא יצליח לישון בלילה.

יש סיבה שהבנקים קיימים, זו לא מזימה קפיטליסטית נגד הפרולטריון העמל.

נ.ב. מה יש'ך מספקולנטים כל הזמן? הכסף שלי מושקע בצמודי מדד בלבד דרך תוכניות חיסכון בבנק או אג"ח מדינה. האמ-אמא של השקעה סולידית. אז נכון, הכסף לא עושה הרבה כל שנה, אבל הסבירות להפסד אפסית. אני לא מהמר על מה שאני לא מוכן להפסיד.

[Guy King]

בינתיים שניים/שלושת האנשים בדיון הזה שמתיימרים "להבין בכלכלה" הציגו תיאוריות מטופשות שלא עומדות במבחן המציאות. :

אם לא הייתי בטוח במה שאני אומר הייתי קצת מתעצבן מזה. אבל בכנות, איך אתה יכול להתעצבן על מישהו שאומר לך ש-2 ועוד 2 זה לא 4 ומי שאומר את זה מציג תיאוריות מטופשות? כל שנותר לך הוא להסתכל עליו בעצב. אם הוא ילד בן 3 אז אתה גם מנסה ללמד אותו, ואם הוא מתעקש אז אתה מחייך בזחיחות ומניח שזה שלב שיעבור לו עד שהוא יקלוט שזה נכון. בחייך, לקרוא לעלות אלטרנטיבית תיאוריה מטופשת? זאת אפילו לא תיאוריה. גם לא תגלית. זה משהו ברור מאליו בעולם בו לכסף יש מחיר (ומאז ומעולם לכסף היה מחיר. ריבית).

אם אדם לא יכול להסביר את התאוריה המסובכת ביותר בשני משפטים זה כניראה שטויות .

א. זה תלוי ברמת ההבנה והאינטילגנציה של האדם שאיתו אתה מדבר.

ב. זה תלוי בידע הקודם שלו.

אני יכול להסביר לך תיאוריות מתקדמות בכלכלה רק אם אתה מכיר תיאוריות קודמות. לא סתם יש שנת לימודים א', ב' ו-ג'. זה כמו בתיכון - אתה לא יכול ללמוד חזקות אם אתה לא יודע מה זה כפל ואתה לא יכול ללמוד מה זה כפל אם אתה לא יודע מה זה חיבור. אז אם ילד בכיתה א' לא יכול ללמוד מהי חזקה ב-2 משפטים אז התיאוריה שגויה? אז בהבנה הכלכלית שלך אתה, עם כל הכבוד, משול לילד בכיתה א'. ועדיין, התיאוריות שהצגנו כאן משולות לחיבור. מי שלא הבין אותן עדיין ברמה של גן חובה.

אתה לווה כסף מהבנק אתה צריך להחזיר את הקרן פלוס ריבית

מאיפה תבוא הריבית ?

מעבודה. או ממקורות אחרים (זכיה בלוטו, ירושה, מתנה..מה זה משנה). זאת שאלה רטורית? היא אמורה לרמוז על משהו? או שאתה באמת לא יודע?

דבר נוסף - לרוב, זוגות צעירים מגייסים את ההון העצמי לצורך רכישת דירה עם משכנתא מכסף שהם מקבלים מההורים במתנה אחרי החתונה, לצורך רכישת דירה. ההורים נותנים את הכסף במתנה לזוג הצעיר, כדי שהם יוכלו לרכוש דירה ולהבטיח את עתידם. ברור שהם לא היו נותנים לילדיהם במתנה סכום דומה לצורך השקעה באג"ח מדינה.

אז זה כמובן משנה את כל החישוב ובמשפחות בהן ברור שזה יקרה צריך לקחת את זה בחשבון. אבל זה לא יהיה כתוב בספרי כלכלה..

OMRIJ, Guy King, איסתרא - לא נמאס לכם? זה ויכוח עקר, שקול לדפיקת הראש בקיר.

הם לא רוצים להבין, מה אכפת לכם? אחרי הדיון הקודם נמאס לי - אני לא הולך להכנס לזה שוב.

בכל מקרה, הדולר קצת ירד היום, וגם הבורסות בארה"ב בסימן ירידה, עם קצת מזל אני אחזיר את ההפסדים בשורטים.

מי שלא מתייאש מוויכוחים על דת, בוודאי שלא יתאייש מוויכוחים על כלכלה! ואני מתנחם בזה שלפני כמה חודשים שקלתי להשקיע באיסלנד כמה אלפי שקלים אבל בסוף לא יצא לי

TeaTime, אמרת משהו?

הבחור "השקיע" את הכסף שלו, והפסיד אותו. עכשיו הוא מקווה למזל כדי להחזיר את ההפסדים (לך תדע, אולי הוא יפסיד אפילו יותר ויצטער שהוא לא יצא עכשיו בהפסד קטן יחסית).

נו ו? השקיע זה מילה גדולה, רוצה תגיד לקח הימור מחושב ונכשל. האמת שהוא בכלל הימר. ספקולציה. לפחות התוחלת גבוהה בהרבה מטוטו או לוטו. המשחק באמת הוגן מבחינת הסיכויים. יש הפסדים. זה קורה. גם שאתה נוהג אתה לוקח הימור ויש אנשים שלפעמים נכשלים בו ונהרגים. ותהיה בטוח שחלקם נהרג שלא באשמתם (התאונה היום לדוגמה) וכולם בטוחים שלהם זה לא יקרה. מעולם לא אמרנו שהשקעה בבורסה היא בטוחה. אבל הדיון הזה הוא לא על הבורסה.

הרבית במשק אשר נגבת על ידי הבנקים שלמעשה אינם מיצרים כלום תפיל את הכלכלה המערבית ( בסופו של דבר ) עד אז תהיה שליטה הולכת וגוברת של הבנקים בשוק עד שבסופו של דבר תהיה שליטה מוחלטת של הבנקים על ההון .

אנשים עם דעות כלכליות כמו שלך עובדים בשרות הבנקים מבלי לדעת זאת אפילו ( זכותך )ואנשים אשר מעדיפים להשאיר את הכסף שלהם צמוד אליהם ובשליטתם עושים ( לעניות דעתי ) בשכל ואני יודע שאני שמרן בנושא כלכלה אבל זה לא עושה אותי טועה ובטח שאותך זה לא עושה צודק .

כלכך מצחיק אותי שאין כאן "כלכלן" אחד שמגלה צניעות לאור ( חושך ) הארועים האחרונים ולמרות שעלו טענות רבות בימים האחרונים על שיטת הכלכלה הקיימת כיום , הסיכום ששמעתי הוא :" זה לא הכי טוב אבל זה הכי טוב שיש "

אנשים שוטים שמתפתים לדברי חלקות של ספקולנטים .

א. הבנקים מייצרים שירותים רבים. הם מלווים כסף לרכישת מוצרים כגון בית או מכונית למי שאין לו את הכסף כיום. הם מאפשרים לך לאחסן את הכספים הרבים שצברת במקום בטוח יחסית במקום מתחת לבלטות. ועוד שירותים נוספים פחות חשובים.

ב. בנקים לא יפילו את הכלכלה המערבית.

ג. אתה לא שמרן בנושאי כלכלה. אתה פשוט לא מבין כלכלה. שוב, לא משהו אישי, פשוט עובדה (כמו שזאת עובדה שאני לא מבין בפיזיקה).

ד. אתה לא חושב שאתה קודם צריך להבין מה אנחנו אומרים, אחרי זה להבין את המשבר הכלכלי ואז להבין בכלל אם יש קשר בינהם? (רמז: אין). למה לעזאזל אתה חושב שמה שאנחנו אומרים מסוכן? באמת, למה? לי יש תשובה אפשרית - כי אתה לא מבין על מה אנחנו מדברים.

אני לא יודע מה לויקי פה כרגע

אבל אני בטוח שאינך מתיחס לנושא הריבית במשק שמהווה נטל על אמצעי היצור ( התוצאות שלה בין היתר אקולוגיות ) ומפנות את הכספים לשליטת הבנקים .

אני את דעתי יודע

ואני יודע שיש מקום לשתי התאוריות

עריכה :

בלגינא כמו תמיד אתה מכה על ראש המסמר

זה בדיוק מה שאני אומר רק מהצד השני - הבנקים נהפכים להיות בעלי הבית ( על הכסף ) מבלי ליצר כלום .

ומה שאתה מרגיש כלפי בעלת הבית שלך שמגלגלת מחזור של 14 אלף שח' בשנה תכפיל את לעומת הבנקים

יש לך חור בהבנה. לא כל מוצר חייב להיות פיזי. כלכלה מתקיימת גם משירותים ולא ממוצרים פיזיים. איך היה נראה העולם שלנו ללא מקצועות כגון משפטים, פסיכולוגיה, פילוסופיה, ספרות, היסטוריה או כלכלה? גם כמובן ללא שירותים כגון משטרה, מכבי אש, בתי משפט, ספריות ועוד? תחשוב על זה.

חוץ מזה, תזכור - שאתה מתווכח בפורום שכזה קל לנו לזהות את רמת הידע שלך וההבנה שלך בנושא. וידידי - יש לך הרבה דעות ומחשבות, אבל כמעט כולן חסרות היגיון. אני לא מתייחס בכלל לאם הן טובות או לא - זאת שאלה אחרת.

[Nyromith]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3608841,00.html

גירעון זה טוב או רע?

[omrij]

בתקופה של מיתון זאת דרך לצאת ממנו ע"י התערבות מסיבית של הממשלה כגון השקעה בתשתיות

מצד שני זה מוריד את אמינות הממשלה בעיני האזרחים...

[עכביש בכביש]

בלגינא

אתה מוכר שטויות כמו שרוני מדת ואמונה מוכר תאוריות שהוא איננו יודע בהן דבר וחצי דבר

אתה והוא שרים את השירים ששמו בפיכם

אתה אינך בעל עסק משלך

אתה אינך בעל רכוש

ואני אומר שגם אינך בעל הון

כל הידע שלך מוגבל ביכולת החפירה שלך ובא לידיי ביטוי בשפה האישית והבוטה כאשר אתה טועה

אינך מבין את מה שעובר על אחד שעבד וחסך או אילו תרגילים היה צריך לעשות כדי לאגור סכום כסף שמגוננן עליו בעולם חזירי כמו שהבנקים יצרו ( אני כותב זאת ודמעות עולות בעיניי ) ואתה רוצה שהוא גם יהיה מספיק טיפש לתת לספקולנטים לעשות בו כרצונם ? פחח.

מה שאמרת לאחרים בתרדים קודמים אני אומר לך :"אתה מתעלם מהוכחות "

עומרי כאן לפני ( שהוא מבין בכלכלה הרבה יותר ממני זה בטוח ) אמר את מה שניסיתי להסביר לך בדף 4 ו 5

דבר נוסף , אתה מתווכח עם עצמך ומיחס לי את הטענות האלו .

תן לי לסכם את הדעה הכלכלית שלי בנושא הבנקים :

1. הבנקים מרוויחים יותר מידי כסף ( ביחס לעבודה שהם עושים וביחס לחשיבותשלהם וביחס לכלל ההכנסות במשק באאופן שמערער את היכולת של המשק להחזיר את ההלואות ובצורה כזו הם ימוטטו את הכלכלה ועד אז הם ירכשו עמדה חזקה יותר ויותר וישלטו על השוק לגמרי - זה לא קפיטליזם זוהיא דיקטוטורה ו / או מלוכנות ( מונרכיה ) )

2.ספקולנטים מהמרים על כסף של אנשים אחרים .

אם יש לך מחלוקת עם שני הדברים האלו תשב עליה .

אני מעדיף לנהל את הכסף והרכוש שלי בעצמי - הבנק הוא לפעמים שותף שלי ( אולי בעתיד ) אך איננו בעל הבית שלי ( אני לא עד כדי כך גדול )

לא קראת ולא הבנת דבר וחצי דבר

עריכה לגיא : פחח,

[Nemesis]

בתקופה של מיתון זאת דרך לצאת ממנו ע"י התערבות מסיבית של הממשלה כגון השקעה בתשתיות

מצד שני זה מוריד את אמינות הממשלה בעיני האזרחים...

מישהו גם יצטרך לשלם את החשבון בסופו של דבר.

אני גם מאמין שבעקבות האירועים האחרונים בשאר העולם יתחילו לחשוב פעמיים אם להמשיך ולהזרים כספים לארה"ב כאילו אין מחר.

אני לא כלכלן, אבל אני חושב שהזרמת הכספים המסיבית רק דוחה את הקץ, ועקב כך אנחנו נכנס לתקופה של מיתון ארוך יותר מאשר היה קורה אם היו נותנים לשוק לעשות את שלו.

[עכביש בכביש]

הממשלות בעולם המערבי מתיחסות אל הבנקים כאל ילדים יחידים ומפונקים או בקיצור בחוסר אחראיות משווע

הבנקים הולכים על השילטון אימים

והשילטון במקום לפקח על הבנקים מכסים להם את הגרעונות מכיסיי משלם המיסים

לעניות דעתי בנקים צריכים להיות מפוקחים עד לדרגת הלאמה ניהול הכספים כפרוייקט לאומי - זאת הזדמנות עכשיו

הבנק הוא מכשיר כלכלי ולא שליט בילעדי

[omrij]

מישהו גם יצטרך לשלם את החשבון בסופו של דבר.

אני גם מאמין שבעקבות האירועים האחרונים בשאר העולם יתחילו לחשוב פעמיים אם להמשיך ולהזרים כספים לארה"ב כאילו אין מחר.

אני לא כלכלן, אבל אני חושב שהזרמת הכספים המסיבית רק דוחה את הקץ, ועקב כך אנחנו נכנס לתקופה של מיתון ארוך יותר מאשר היה קורה אם היו נותנים לשוק לעשות את שלו.

ברור, כמו שעשו בישראל

בתקופות יותר טובות, משתמשים בעודפים להקטנת החוב.

יש גישה כלכלית שטוענות שיש לתת לכוחות השוק לתקן את המצב ולמצוא את שיווי המשקל

ויש גישה (של קיינס אולי?) שהתערבות ממשלתית יכולה לזרז את "התיקון"

יש דוגמאות חיוביות לכך שהתערבות מסיבית יכולה לפתור "כשלים" כמו תוכנית הייצוב שבלמה בבת אחת את האינפלציה שהשתוללה בשנות ה80

[איסתרא בלגינא]

מישהו מוכן להסביר לעכביש? אני כנראה לא מצליח.

למה אתה מתעקש לקרוא להשקעה סופר-סולידית כמו אגרות חוב צמודות מדד של מדינת ישראל "ספקולציות"? אתה יודע כמה הפסדתי השנה? שום דבר. להיפך, הרווחתי.

ומה זה "לנהל את הכסף שלי"? אתה שומר אותו מתחת לבלטות? אתה מנהל תיק השקעות בעצמך? או שאתה משקיע אותו במקומות בהם התשואה גבוהה אבל כך גם הסיכון (ואז אתה ספקולנט), או שאתה משקיע אותו במכשירים סולידיים כמוני או שאתה לא משקיע אותו בכלל, ואז האינפלציה אוכלת אותו לאט לאט.

אגב שוק הדירות בסקנדינביה - נסה לקנות או לשכור דירה בשוודיה. בהצלחה. המחירים אמנם נמוכים, אבל יש מחסור אדיר בדירות וכתוצאה מכך יש תורי ענק ושוק שחור.

זה מדהים אותי כל פעם מחדש, איך אנשים חפים מכל הבנה בתחום מסויים משוכנעים שהם רואים משהו טריוויאלי שכל המומחים החמיצו.

[עכביש בכביש]

באמת שאתה "גזור "

אתה כמו הפרסי שפתח קיוסק אצל "יצאק"

אתה מתווכח עם עצמך עונה לעצמך ועוד כועס על עצמך ורק אז אתה מוכן לנהל ויכוח ( במקום דיון ) וכועס על מי שמולך .

היה לבן אדם סכום כסף והוא הלך ועשה בדרך נבונה את המעשה הכי סולידי מבחינת ניהול פיננסי ובנה לעצמו בית , למה זה מרגיז אותך ?

מה הקשר שיש גם אפשרות להשקיע בצורה זהירה ומודעת סכומי כסף קטנים ביחס לסכום כסף הכללי שיש ברשותך ?

האם באיזה מקום אני אמרתי ( הכוונה מלבד בראש שלך ) שהכלכלה והמכשירים שלה אינם ראויים ( קרי בנקים ו / או בורסה )

אם אמרתי משהו עליהם ( בקיצור ) זה שהם חזירים בדרך שתפיל את הכלכלה ועד אז הם צוברים כח שלא בפרופורציה והממשלות דרך כיסיי האזרחים ממנים את הספקולציות שלהם .

מה אתה לא מבין ? שדופקים אותך ? אתה גם כמו התרד על האמונה ? דופקים אותך אבל מספרים לך סיפורים ( זה בכללי ולא מדובר לא על בעלת הבית שלך או על האלף שקל שאתה מהמר עליהם בבורסה ) מה אתה לא יודע שיש משבר כלכלי בארה"ב ובכלכלה המערבית ? מה זה ניגרם סתם ככה ?

יאללה ה"גיטה נאכט "

[איסתרא בלגינא]

קשה, קשה.

א. אני לא משקיע ישירות בבורסה אפילו גרוש. שוב, אני לא מסכן את מה שאני לא מוכן להפסיד. הפנסיה שלי בבורסה, אבל זו השקעה לזמן ארוך (מאוד), סביר שבטווח של עשרות שנים יהיה שם רווח נאה, גם אם תהיה מפולת או שתיים בדרך.

ב. מה שכתבתי על בעלת הבית היה באירוניה. ברור שמגיע לה כסף תמורת השימוש שלי בהון (הדירה) שלה. כמה מגיע לה זה עניין של מו"מ ביני ובינה. אותו הנ"ל נכון לגבי הבנק. ואם אתה והבנק לא יכולים להגיע לעמק השווה, אף אחד לא מכריח אותך לקחת ממנו הלוואה. תשתמש במזומן שלך או תלווה ממישהו אחר.

ג. מתי אמרתי שמרגיז אותי שמישהו קנה דירה? להפך, כתבתי שגם אני קניתי דירה (בעוד פחות משבועיים אני עובר). אני כתבתי שלפעמים יש כדאיות כלכלית דווקא בשכירת דירה.

ד. ספקולנטים שמקולנטים, כל עוד אתה מרוויח מהספקולציות שלהם, אף אחד לא מתלונן. רק כשמפסידים פתאום כולם נזכרים להתלונן.

ה. כל הוויכוח שלי ושלך היה על הגורם למשבר. אני עדיין מחכה שתסביר לי איפה טעיתי. אני כבר הראיתי איפה אתה טעית שם.

ו. לילה טוב.

[Guy King]

הגעתי למסקנה שעכביש הוא טרול. ואם הוא לא טרול, אז המצב באמת מאוד קשה :-\.

[עכביש בכביש]

קשה, קשה.

א. אני לא משקיע ישירות בבורסה אפילו גרוש. שוב, אני לא מסכן את מה שאני לא מוכן להפסיד. הפנסיה שלי בבורסה, אבל זו השקעה לזמן ארוך (מאוד), סביר שבטווח של עשרות שנים יהיה שם רווח נאה, גם אם תהיה מפולת או שתיים בדרך. גם אני הייתי ציני עם האלף שקל ועם כל הכבוד השקעה פרטית וסולידית היא איננה הנושא

ב. מה שכתבתי על בעלת הבית היה באירוניה.בחטא ועונשו ההוא שם רוצח את בעלת הבית שלו - כך שכיוונת לדעה של גדולים ממך ושוב ההבדל בין ריכוז כול המשאבים בידיי מיגזר אחד הוא בעייתי ודרוש פיקוח הדוק יותר מה שאין ברור שמגיע לה כסף תמורת השימוש שלי בהון (הדירה) שלה. כמה מגיע לה זה עניין של מו"מ ביני ובינה. אותו הנ"ל נכון לגבי הבנק. ואם אתה והבנק לא יכולים להגיע לעמק השווה, טעות אף אחד לא מכריח אותך לקחת ממנו הלוואה.טעות המדיניות הכלכלית מכריחה אותי - אם כל הכסף נמצא ברשות הבנקים אז אני מוכרח תשתמש במזומן שלך או תלווה ממישהו אחר.ממי ? מי עוד מיצר כסף ? למי הממשלה נתנה את הרשות הזו ?

ג. מתי אמרתי שמרגיז אותי שמישהו קנה דירה? להפך, כתבתי שגם אני קניתי דירה (בעוד פחות משבועיים אני עובר). אני כתבתי שלפעמים יש כדאיות כלכלית דווקא בשכירת דירה.דיברתי על רכישת בית איפה אתה רואה שכתבתי דירה - שוב אתה מתווכח עם הקולות בראש שלך

ד. ספקולנטים שמקולנטים, כל עוד אתה מרוויח מהספקולציות שלהם, אף אחד לא מתלונן. רק כשמפסידים פתאום כולם נזכרים להתלונן.זה משפט חביב על ספקולנטים כי הוא מטיל את האשמה על המשקיע התמים - כי אף אחד לא עושה חשבון נכון כי הספקולנטים מרוויחים כמו כן עבורי המשפט הזה מיצג חזירות חד וחלק

ה. כל הוויכוח שלי ושלך היה על הגורם למשבר. אני עדיין מחכה שתסביר לי איפה טעיתי. אני כבר הראיתי איפה אתה טעית שם.זה יהיה מיותר להסביר לך שוב איך הכלכלה המהוללת פועלת וכיצד כסף מיוצר , אבל אני אסכם , הבנקים ייצרו כסף על בסיס רעוע ( זה מספיק פשוט - שוב אם אתה לא מבין לך תחקור או אולי מישהו יסתור את הטענה הזו ) העקשנות שלך מתישה וזו אסטרטגיה נואלת לניהול ויכוח כי השכר על זה הוא אימרות שפר מוספמות כמו של ה"מלך" לעזזל איתך מה יש לך מהתחרות של צודק טועה ? לצורך העיניין אני זה שטועה מספיק טוב לך תוסיף את זה לחתימה שלך , העכביש מודה שהוא טועה ( אם לא בתאוריה הכלכלית אז בטוח בניהול ויכוח להבדיל דיון עקר איתך )

ו. לילה טוב.

אתה טוחן את הנושא מי צודק ומי לא , אני בכלל מדבר על ריכוזיות וניהול כלכלי כל השאר ויכוחים עם עצמך

מיציתי תודה