עריכת RAW

[urib]

מה שהיה צפוי זה שתמשיך להתחמק... ולהתחמק... ולהתחמק...

בסדר, בסדר... תעלה תמונה ונעשה URI vs NoiseWARE vs NoiseNinja

[rangerman]

הנה: http://imapnet.com/boren/D200_RAW_vs_JPEG

רק אל תשכח לתעד את השלבים בתהליך, אוקי? זה צריך להיות משהו בר שחזור (ו-drazick, הכלל הזה נכון גם לך).

ברגע שתהיו שלמים עם התוצאות תשלחו לי את הקבצים למייל ואני אעלה אותם לאתר. כך אחרים יוכלו לשפוט איזו תוצאה עדיפה.

[PyroGhost]

אני מחכה.. הדיון שלי הפך משאלה תמימה וקטנה לחתיכת מפלצת...

לפחות כולנו הולכים ללמוד פה שיעור, לא יודע לאיזה כיוון אבל זה נראה ככה כרגע...

[amni]

אני מחכה.. הדיון שלי הפך משאלה תמימה וקטנה לחתיכת מפלצת...

לפחות כולנו הולכים ללמוד פה שיעור, לא יודע לאיזה כיוון אבל זה נראה ככה כרגע...

נתנו לך הצעות טובות כנראה ואחר כך המשיכו להתווכח בעניינים שאין להם קשר לשאלה שלך.

מצב העניינים הוא כזה:

צעד ראשון המרה מפורמט RAW לפורמט אוניברסלי" במרחב צבעים גדול כמו כמו למשל TIFF 16X3 ביט.

צעד שני, לעבד את התמונה בפורמט האוניברסלי שהזכרתי בתוכנה לעיבוד תמונות שחביבה עליך.

הציעו לך 3 הצעות להמרות RAW האחת ספציפית למצלמות ניקון, שניה ספציפית למצלמות קנון ושלישית

למצלמות אחרות או למצלמות שאינן ניתמכות על ידי שתי התוכנות האחרות.

כאשר עושים עיבוד תמונה , דהיינו הצעד השני שהזכרתי,

הכי טוב אם עושים בהתחלה ניקוי רעשים ורק כאשר מסיימים את ניקוי הרעשים עושים עיבודי תמונה נוספים.

הוויכוח שנעשה פה הוא כמו דו-שיח של חרשים: כאשר צד אחד טוען שבפוטושופ יש כלים בינוניים מאוד של

המרות RAW ושל ניקוי רעשים בעוד הצד השני טוען שפוטושופ מאפשר שילוב מספר כלים בו-זמנית באופן סינרגני לכן בסך הכל

יתן תוצאה סופית טובה יותר.

אילו טענות שלא מתעמתות זו נגד זו לכן הוויכוח לא מוביל לשום דבר.

[rangerman]

הוויכוח שנעשה פה הוא כמו דו-שיח של חרשים: כאשר צד אחד טוען שבפוטושופ יש כלים בינוניים מאוד של המרות RAW ושל ניקוי רעשים

מדוייק.

בעוד הצד השני טוען שפוטושופ מאפשר שילוב מספר כלים בו-זמנית באופן סינרגני לכן בסך הכל יתן תוצאה סופית טובה יותר.

לא, זאת לא הייתה הטענה. בשום מקום urib לא טען שהוא ממליץ לבצע את ההמרה ע"י כלי חיצוני (פלאג-אין).

[urib]

boren, בקרוב תקבל את הקובץ PSD המלא.

התהליך של המרה:

1 פתיחת RAW דרך ACR של פוטושופ CS3, טיפול ראשוני חשיפה, טמפ', חדות מינימלית, רעש מינימלי.

2 פוטושופ חדות כללית, המרה ל-CMYK על מנת לחדד ערוץ שחור למכסימום פרטים.

3 צימצום רעש בעזרת פילטר בררת המחדל של פוטושופ, כאשר הפילטר מכוון על מצב מתקדם לטיפול בכל ערוץ בנפרד.

4 בחירת ערוץ צהוב Y למטרת טישטוט סיבובי ב-45 מעלות.

5 שימוש בפקודת "חישובים" של פוטושופ למיזוג ערוץ צהוב לאדום מחדש.

6 המרה מחדש לפרופיל adobeRGB.

פאק... חשפתי סודות מקצוע.

[attachment deleted by admin]

[amni]

לא, זאת לא הייתה הטענה. בשום מקום urib לא טען שהוא ממליץ לבצע את ההמרה ע"י כלי חיצוני (פלאג-אין).

דווקא ניראה לי שזה מה שהוא אומר, כלומר הוא נימנע משימוש פלג אינים מכיוון שלדעתו הם לא ניתנים לשילוב נוח עם הכלים האחרים

של פוטושופ.

אינני בטוח שהם לא ניתנים לשילוב, אבל אינני מכיר את פוטושופ כדי לחוות דיעה.

הערה, שלא קשורה למה שאמרתי למעלה.

מה שבטוח הוא שהמרות RAW וניקוי רעשים , כשהם מבודדים , הם עניין מורכב מאוד וספק אם בפוטושופ עצמה יש את הכלים הטובים ביותר בנושא זה.

האם זה משנה בצורה משמעותית את התוצאה הסופית , לא בטוח, רוב האנשים לא מבחינים בדקויות .

[urib]

דווקא ניראה לי שזה מה שהוא אומר, כלומר הוא נימנע משימוש פלג אינים מכיוון שלדעתו הם לא ניתנים לשילוב נוח עם הכלים האחרים

של פוטושופ.

אינני בטוח שהם לא ניתנים לשילוב, אבל אינני מכיר את פוטושופ כדי לחוות דיעה.

אכן אפשר לשלב כלים של צד שלישי בתוך פוטושופ.

העניין שלי בויכוח זה שפלאג-אין וכל נוסחאות הפלא שמוכרים במאות דולרים, עדיין לא מחליפים בעלי מקצוע.

כמו שכבר כתבתי מקודם: "נהג מרוצים מקצועי לא מסתדר עם גיר אוטומט"

[rangerman]

boren, בקרוב תקבל את הקובץ PSD המלא.

עדיין לא קיבלתי אותו. אם מדובר בקובץ מאוד גדול, אתה יכול להעלות אותו ל-yousendit.com. אני לא בטוח מה מגבלת הגודל לקובץ שיש לי ב-bluebottle.com, אבל אני יכול להעביר לך בפרטי כתובת מייל אחרת שבה יש לי מגבלת גודל של 50 מ"ב. אני מניח שזה צריך להספיק

תודה!

[Drazick]

אם יש פה תחרות על יכולת פוטושופ אני מפסיד.

יש פה עניין של ניקוי רעשים.

עכשיו, אם זה קובץ NEF אני טוען שהטובה ביותר תהיה, NX. רק שלי אין אותה.

אם אתה רוצה שאני אנסה את ההכי טוב שלי עם Noiseware מול ניקוי רעשים ידני שלך, אני אשמח לתת פייט.

אבל:

1. אל תעשה שום שינוי אחר בתמונה, כגון תיקון צבעים, איזון וכו'. רק הסרת רעש וחידוד למיצוי פרטים.

2. נקודת ההתחלה ראוי שתהיה קובץ TIFF איכותי. שיש בו פרטים. מצטער ה- D200 ב- ISO1600 זה פשוט נקודת מוצא שמראש אין מה לחפש בה (כבר הלך לך מיתר).

לטעמי, שמישהו יביא IS800 מהצלמה D200 או K10D.

משהו עם פרטים. הוא ימיר אותו ל- TIFF 16 ביט עם 0 הסרת רעשים (אי אפשר ב- ACR). וישלח לשנינו.

אם שינוי צבעים ואיזון מותר הרי שהניסיון של אורי וההבנה שלו לטעם של אנשים הם פרמטר הרבה יותר קריטי לאיכות התמונה מאשר יכולת הסרת הרעשים ושימור הפרטים.

[rangerman]

לא דיברנו רק על הסרת רעשים. הטענה השניה שלך הייתה שההמרה של ACR פחות טובה מזו של תוכנות אחרות, כגון NX (שלה אין לך גישה) ו-RawTherapee (שלה כן יש לך גישה).

לגבי ה-RAW מה-D200, דווקא בגלל שהוא כל כך בעייתי זאת דוגמה טובה ליכולת ניקוי הרעשים של תוכנות. בדוגמה של אורי למשל, אני רואה בעיות של אובדן פרטים (בולט במיוחד במגבר שמאחורי הגיטרה שהפך לכתם חסר פרטים). מעניין לראות מה אתה יכול לקבל עם שילוב של RawTherapee ו-Noiseware. ההימור שלי הוא שלא צריכה להיות לך בעיה לקבל יותר פרטים (עם יותר רעש כמובן), אפילו מ-RAW בעייתי כמו זה שהעליתי.

השוואות של קובצי RAW ב-ISO נמוך יותר אפשר לעשות לאחר מכן

[Drazick]

לא דיברנו רק על הסרת רעשים. הטענה השניה שלך הייתה שההמרה של ACR פחות טובה מזו של תוכנות אחרות, כגון NX (שלה אין לך גישה) ו-RawTherapee (שלה כן יש לך גישה).

לגבי ה-RAW מה-D200, דווקא בגלל שהוא כל כך בעייתי זאת דוגמה טובה ליכולת ניקוי הרעשים של תוכנות. בדוגמה של אורי למשל, אני רואה בעיות של אובדן פרטים (בולט במיוחד במגבר שמאחורי הגיטרה שהפך לכתם חסר פרטים). מעניין לראות מה אתה יכול לקבל עם שילוב של RawTherapee ו-Noiseware. ההימור שלי הוא שלא צריכה להיות לך בעיה לקבל יותר פרטים (עם יותר רעש כמובן), אפילו מ-RAW בעייתי כמו זה שהעליתי.

השוואות של קובצי RAW ב-ISO נמוך יותר אפשר לעשות לאחר מכן

אין בעיה.

בסופ"ש תקבל את התוצר שלי.

אני אנסה לעמוד מולו עם RAW Therapee ו- Noiseware.

רק שאינני מתכוון לבצע כל תיקון של החשיפה / איזון הצבעים, אלא רק ניקוי רעש.

בשאר המיומנויות אני אפילו אנסה להתחרות באיש מקצוע.

[urib]

Drazick, התחרות היא לא מולך. התחרות שלי היא מול המכונה "האדם מול הגולם שעובד על בסיס של נוסחאות קבועות מראש".

[rangerman]

העניין שלי בויכוח זה שפלאג-אין וכל נוסחאות הפלא שמוכרים במאות דולרים, עדיין לא מחליפים בעלי מקצוע.

כמו שכבר כתבתי מקודם: "נהג מרוצים מקצועי לא מסתדר עם גיר אוטומט"

איך זה עוזר לפותח הדיון? אתה מצפה שבמקום שייחפש תוכנה שתאפשר לו לקבל את התוצאות הטובות ביותר, שפשוט יוותר מראש ויישלח את הקבצים להמרה אצל איש מקצוע?

[urib]

איך זה עוזר לפותח הדיון? אתה מצפה שבמקום שייחפש תוכנה שתאפשר לו לקבל את התוצאות הטובות ביותר, שפשוט יוותר מראש ויישלח את הקבצים להמרה אצל איש מקצוע?

אם מדובר בהפקה יוקרתית וחשובה לצלם, אז כן! למה לא? בשביל זה אנחנו קיימים.

תחשוב שבצילום אנולוגי הצלם נדרש לספק שקופית לצורך סריקה מקצועית, אז היום בגלל שהצילום דיגיטלי אין צורך בבעלי מקצוע?

זה הכל עניין של תלות בהפקה של הלקוח.