המלצה למצלמה קומפקטית באזור ה-1500+- שקלים.

[taotao]

שלום אנשים,

הכוונה בקומפקטית היא לא איזה מיני מצלמה שנכנסת לכיס אלה משהו לא גדול מדי ולא קטן מדי (כן אני יודע הסבר מצוין).

הדגמים שראיתי עד עכשיו הם דגמי ה-Canon IXUS ודגמי ה-Sony Cybershot DSC.

השאלה איזה מבין הדגמים בתקציב הנ"ל יתאים, או שיש דגמים אחרים שעדיפים.

[rangerman]

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=345994.msg2990691#msg2990691

[taotao]

או קי תודה, את התרד הנ"ל ראיתי, וכמו שציינת שם הקנון אכן בקטגוריה הזאת.

אפשר חוות דעת על הסוני למיניהם ?

[rangerman]

לא ציינתי את סוני כי כבר כמה שנים שאין להם מצלמות קומפקטיות שמצטיינות בצילום. מבחינת עיצוב וגימיקים הן מצויינות. כך גם המצב עם ניקון ואולימפוס, שלהוציא דגם אחד או שניים לא מספקות את הסחורה ולא מזכירות בשום צורה את הקומפקטיות המצויינות שייצרו עד שנת 2004.

[amni]

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=345994.msg2990691#msg2990691

הסתכלתי בדוגמיות מאתר IMAGING של תמונות F100 .

אני מוכרח לציין שיש פגם לגמרי לא מבוטל והוא פוסטריזציה של התמונות.

התמונות נראות כמו קומיקס צבעוני, או תמונות במשחק מחשב 3D.

הפרחים והעלים ניראים כמו פרחים מפלסטיק.

כלומר יש אובדן של טקסטורה עדינה כאשר הטקסטורה אינה חוזרת על עצמה.

הפנים של הדוגמנית ניראים כאילו הם עשויים שעווה.

אפילו עור היד שלה מוחלק ולא נראה כמו עור טיבעי. שתיים שלוש גבשושיות (או שמא שקעים)

על העור הזה מראים בבירור שמדובר בעיבוד תמונה אגרסיבי. הגבשושיות הללו זה כנראה נסיון

של עיבוד התמונה לשחזר כתמים קטנים על היד, אולי פגמי פיגמנטציה של העור.

מאידך, אולי זה מחיר פשרה שצריך לשלם עבור מצלמה זולה שנידרשת לעשות הרבה.

[rangerman]

יעזור אם תצרף קישורים לתמונות שבהן אתה רואה את הבעיה וכן קישורים לתמונות מקבילות ממצלמות אחרות שבהן התוצאת לדעתך טובות יותר.

[taotao]

מה שכן אני רואה שלפנסוניק יש את הזום הכי גדול..שזה מה שעקרוני לי...

יש משהו משמעותי בין הTZ4 לTZ5..כי לפי הביקורות הTZ4 היא הכדאית...ומלבד הבדל מזערי של רזולוציה..אני לא רואם שום דבר אחר..

[rangerman]

מה שכן אני רואה שלפנסוניק יש את הזום הכי גדול..שזה מה שעקרוני לי...

מה אתה מתכוון לצלם שבשבילו זום גדול כל כך עקרוני? אני מציע שתבדוק את היסטוריית הצילומים שלך עד היום עם התוכנה הזו כדי לוודא שאכן מדובר בצורך של ממש ולא במשהו אחר. כדאי לך גם לקרוא את הדיון הזה.

יש משהו משמעותי בין הTZ4 לTZ5..כי לפי הביקורות הTZ4 היא הכדאית...ומלבד הבדל מזערי של רזולוציה..אני לא רואם שום דבר אחר..

ל-TZ5 יש מסך גדול ואיכותי יותר, ואפשרות לצילום סרטוני HD.

[amni]

יעזור אם תצרף קישורים לתמונות שבהן אתה רואה את הבעיה וכן קישורים לתמונות מקבילות ממצלמות אחרות שבהן התוצאת לדעתך טובות יותר.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/F100FD/F100FDTHMB.HTM

התמונות שהורדתי ובחנתי היו ברזולוציה מלאה והן

F100FDINBFP0.JPG

וכן

F100FDINBAP0.JPG

לא יודע אם יש מצלמות שמצלמות יותר טוב. רק זכור לי שהיו תלונות מאותו סוג --

פוסטריזציה על ידי עיבוד תמונה אגרסיבי של המצלמה --- גם לאילו שהן מצלמות של פנסוניק

קומפקטיות או סופר זום. אלא שלגבי פנסוניק נאמר: לפנסוניק נימאסו התלונות על עיבוד

תמונה אגרסיבי במצלמה לכן איפשרו גם צילום ב- RAW כך שהמצלם יוכל לבחור

עיבוד תמונה שמקובל עליו.

חבל שפוג'י לא איפשרה גם RAW , שהרי החיישנים שלה אמורים להיות טובים יותר

מאילו של פנסוניק, אם לא התחדש הרבה בעניין חיישני פנסוניק.

האופטיקה של פוגי במצלמה F100 נראית לי מצויינת, אבל לא הסתכלתי בכל התמונות הנ"ל או רובן

כדי להיות בטוח עד הסוף.

אני זוכר שבלינק אחר, בפתיל אחר הבאת שלושה צילומים דומים של פוגי קומפקטית , פנסוניק

קומפקטית ואולי ריקו קומפקטית. מדובר בצילום לילה של כביש עירוני רחב , צילום מגובה

10 מטר בערך כנראה מגשר שמעל הכביש. אין לי כוח לחפש את הלינק, אבל אתה הבאתה אותו

לכן תוכל לאתר אותו. באותם צילומי לילה --- האופטיקה הייתה טובה על כל שטח התמונה וכן הצבעים.היו טובים .

עם זאת מכיוון שהצילומים היו מוקטנים אי אפשר לדעת האם הייתה פוסטריזציה של התמונות.

בסך הכל נראה שיש התקדמות בקומפקטיות, חבל רק שאין צילום RAW בכולן.

[Buffer]

כלומר יש אובדן של טקסטורה עדינה כאשר הטקסטורה אינה חוזרת על עצמה.

הפנים של הדוגמנית ניראים כאילו הם עשויים שעווה.

אפילו עור היד שלה מוחלק ולא נראה כמו עור טיבעי. שתיים שלוש גבשושיות (או שמא שקעים)

על העור הזה מראים בבירור שמדובר בעיבוד תמונה אגרסיבי. הגבשושיות הללו זה כנראה נסיון

של עיבוד התמונה לשחזר כתמים קטנים על היד, אולי פגמי פיגמנטציה של העור.

חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח

אתה כנראה פספסת פרט קטן, ה"דוגמנית" בתמונות היא בובה...!!

יואווו אתה גזור...

[amni]

חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח

אתה כנראה פספסת פרט קטן, ה"דוגמנית" בתמונות היא בובה...!!

יואווו אתה גזור...

אם הדוגמנית בובה והצמחים מפלסטיק, הדוגמיות לא שוות הרבה.

אולי נתתי יותר מדי קרדיט לבודקים. תמונות "טבעיות" כמו אילו של הדוגמנית

העלים והפרחים צריכים להיות מחומרים טיבעיים, כדי שאפשר יהיה להתרשם משמירת מירקם מחוספס בתמונה כגון מראה עור

ושמירת צבעים טבעיים כמו צבעי העור, כנ"ל לעלים ופרחים.

[rangerman]

http://www.imaging-resource.com/PRODS/F100FD/F100FDTHMB.HTM

התמונות שהורדתי ובחנתי היו ברזולוציה מלאה והן

F100FDINBFP0.JPG

וכן

F100FDINBAP0.JPG

לא יודע אם יש מצלמות שמצלמות יותר טוב.

איכות תמונה היא דבר יחסי. ללא לינקים לצילומים מקבילים ממצלמות אחרות קשה להתייחס למה שכתבת.

רק זכור לי שהיו תלונות מאותו סוג --

פוסטריזציה על ידי עיבוד תמונה אגרסיבי של המצלמה --- גם לאילו שהן מצלמות של פנסוניק

קומפקטיות או סופר זום. אלא שלגבי פנסוניק נאמר: לפנסוניק נימאסו התלונות על עיבוד

תמונה אגרסיבי במצלמה לכן איפשרו גם צילום ב- RAW כך שהמצלם יוכל לבחור

עיבוד תמונה שמקובל עליו.

איפה ראית שבפנסוניק יש טרנד של מעבר ל-RAW? מה שיש שם זה מעבר למנוע עיבוד תמונה מוצלח יותר (הרבה יותר). כמות הדגמים שלהם עם RAW לא שונה מאשר לפני שנתיים.

חבל שפוג'י לא איפשרה גם RAW , שהרי החיישנים שלה אמורים להיות טובים יותר

מאילו של פנסוניק, אם לא התחדש הרבה בעניין חיישני פנסוניק.

כשמשווים מצלמות עם חיישנים בגודל דומה (למשל S9600 ו-FZ50) רואים שרוב ההבדל בין שתי החברות הוא בעיבוד התמונה. ב-RAW התוצאות די דומות. היתרון של פוג'י נובע בעיקר מהנטייה שלהם להשתמש בחיישנים גדולים יותר. כשה-S3 של קנון השתמש בחיישן 1/2.5, ה-S6500 השתמשה בחיישן 1/1.7. כשה-FX500 של פנסוניק משתמשת בחיישן 1/2.33, ה-F100 משתמשת בחיישן 1/1.6. הסיבות להבדלים באיכות התמונה הן בעיקר גודל החיישן והעיבוד המוצלח יותר של פוג'י, לא מבנה הפוטוסייטס (שנראה מרשים מאוד בדיאגרמות של פוג'י). ההימור שלי: ה-LX3 וה-FZ60 הולכות להשתמש בחיישנים גדולים יותר, וביחד עם העיבוד המאוד מוצלח של ה-Venus 4 פנסוניק הולכים לספק איכות תמונה (ב-JPEG) שתתן פייט ל-S100fs (כרגע מצלמת החיישן-הקטן עם איכות התמונה הטובה ביותר, אם מתעלמים מה-PF).

אני זוכר שבלינק אחר, בפתיל אחר הבאת שלושה צילומים דומים של פוגי קומפקטית , פנסוניק

קומפקטית ואולי ריקו קומפקטית. מדובר בצילום לילה של כביש עירוני רחב , צילום מגובה

10 מטר בערך כנראה מגשר שמעל הכביש. אין לי כוח לחפש את הלינק, אבל אתה הבאתה אותו

לכן תוכל לאתר אותו.

זה לא נשמע לי מוכר.

בסך הכל נראה שיש התקדמות בקומפקטיות, חבל רק שאין צילום RAW בכולן.

ואם כבר RAW, אז כזה עם באפר, כמו בריקו GX200 ובקנון G9. במצלמות אחרות זה לא ממש מעשי להשתמש בו כתחליף קבוע ל-JPEG, בגלל ההשהייה הארוכה בין הצילומים.

[amni]

אפשר שאגיב על הודעתך משעה 23:06:02 ביום ו מאוחר יותר.

ברצוני לבדוק מספר דברים ובמיוחד את הטענה שהמצולמת היא בובה ולא מודל חי.

צילום בובה בתור מודל הוא מוזר בעיני מכיוון שכאשר מצלמים דמויות טבעיות , אנשים חיות או צמחים,

חשוב שהם יהיו הדבר האמיתי -- לא בובות ולא צמחי פלסטיק. שהרי צריך לראות כיצד נישמרים

המירקם והצבעים הטבעיים, שאמורים להראות אחרת ממרקם וצבעים מלאכותיים.

[amni]

אפשר שאגיב על הודעתך משעה 23:06:02 ביום ו מאוחר יותר.

ברצוני לבדוק מספר דברים ובמיוחד את הטענה שהמצולמת היא בובה ולא מודל חי.

צילום בובה בתור מודל הוא מוזר בעיני מכיוון שכאשר מצלמים דמויות טבעיות , אנשים חיות או צמחים,

חשוב שהם יהיו הדבר האמיתי -- לא בובות ולא צמחי פלסטיק. שהרי צריך לראות כיצד נישמרים

המירקם והצבעים הטבעיים, שאמורים להראות אחרת ממרקם וצבעים מלאכותיים.

אני ממשיך את תגובתי המצוטטת.

ראשית, אינני חושב שהאפשרות לפוסטריזציה של התמונה בדוגמאות שהבאתי מחייבת השוואה

למצלמות אחרות. השאלה היא אם יש פגם או אין.

שנית הורדתי תמונה אחרת עם דוגמנית בפוזה אחרת. כוונתי לתמונה F100FDOUTBDP2.jpg

מאותה קבוצת תמונות. בתמונה הנוספת הפוסטריזציה פחות מציקה, אם כי עדיין נותרה התעלומה אם מדובר

בבובה בתור דוגמנית או באישה בשר ודם מרוחה באיפור כבד. בשני המקרים זו בחירה גרועה

של בחירת דוגמנית, כי כאמור צריך לדוגמנית יהיה מראה אנושי ולא מלוקק כדי שאפשר

יהיה לשפוט אם המראה המצולם שלה דומה למראה טבעי של בשר ודם.

הסתכלתי גם בתמונות נוספות באינטרנט, דוגמיות של F100FD . שם לא הייתה פוסטריזציה

והתמונות ניראו סבירות באיכת עד 400 איזו ואיכות גבולית ב- 800 איזו. זה היה המצב שזכור לי לגבי מצלמת

F30 של פוג'י. היו שטענו ש- F30 נתנה איכות טובה יותר ב- 800 איזו אבל לא ראיתי הוכחה משכנעת לטענה,

זו יכולה להיות הרגשה סובייקטיבית. ב- 1600 האיכות בעייתית שאלה של טעם אישי, באיזו גבוה יותר

יש לצילום רק ערך תיעודי.

כפי שאמרתי, התמונה ב- F100FD חדה בכל התמונות שראיתי, הייצוב המכני של התמונה והזום X5 בטווח האהוב עליך

מוסיפים הרבה. בהחלט שווה 1350 שקל, למי שרוצה צילומים בזוויות הראיה שלה.

לא חושב שיש הבדלי איכות לטובת רפלקסית בטווח שלה, כל עוד לא משתמשים בתוספות יחודיות לרפלקסיות

כגון אביזרים או בקרת צילום מסוגים שונים.[br]פורסם בתאריך: 12.07.2008 בשעה 18:50:12

---

אפשר שאגיב על הודעתך משעה 23:06:02 ביום ו מאוחר יותר.

ברצוני לבדוק מספר דברים ובמיוחד את הטענה שהמצולמת היא בובה ולא מודל חי.

צילום בובה בתור מודל הוא מוזר בעיני מכיוון שכאשר מצלמים דמויות טבעיות , אנשים חיות או צמחים,

חשוב שהם יהיו הדבר האמיתי -- לא בובות ולא צמחי פלסטיק. שהרי צריך לראות כיצד נישמרים

המירקם והצבעים הטבעיים, שאמורים להראות אחרת ממרקם וצבעים מלאכותיים.

עדיין בהמשך לתגובתי המצוטטת. אינני מתייחס לשאר הערותיך, למרות שאני חולק על חלק מהן, כי מה שחשוב בעיני

הוא רק אם יש פוסטריזציה מציקה ב- F100FD או לא.

[The Ball]

לא ציינתי את סוני כי כבר כמה שנים שאין להם מצלמות קומפקטיות שמצטיינות בצילום. מבחינת עיצוב וגימיקים הן מצויינות.

תרשה לי לחלוק עליך בעניין.

העדשות של קרל צייס מצויינות ואכן המצלמות עם העדשה נותנות תמונות מצויינות.

Sony W200

http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2007/08/15/Sony-Cyber-shot-DSC-W200/p1

בנוסף לעוד הרבה ביקורות חיובות ברשת על איכות התמונה שלה...

הייתי חושב גם על Pentax Optio S12

http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2008/06/13/Pentax-Optio-S12/p1

גם ל fuji יש מצלמות מצויינות כמו ה F40

http://www.trustedreviews.com/digital-cameras/review/2007/06/05/Fujifilm-FinePix-F40fd/p1

אבל אני קצת נמנע ממנה בגלל גודלה (פריק של SUPER ultra compact)

כמובן שהייתי הולך על אחת מהמצלמות האלה לצילום חובבני בלבד (משפחה, טיוליים, חברים וכו'...)

אני חייב לציין שכל ההייפ סביב canon לא ממש מובן לי לאור איכות התמונה הירודה במצלמות הקומפקטיות שלהם.

אתה משלם 60% בשביל השם, השאר בשביל המצלמה.

ואני אומר את זה אחרי שבדקתי כמה מצלמות של canon ואפילו יש לי אחת שלהם.. ixus70