Geforce FX 5900 Ultra - לא שווה אגורה !!!

[TeaTime]

מה שקורה כשאנשים לא קוראים עד הסוף...

מצטער טעיתי- אתה חייב להודות שהקטעים נראים דומים

חשבתי שלקחת את זה משם

For just about any given set of operations, the Nvidia card operating at 16 bit float will be faster than the ATI, while the Nvidia operating at 32 bit float will be slower

מכאן שNV ב16 יותר מהר מATI ב24

ATI ב24 יותר מהר מNV ב32

תשליך את זה על זה:

When Doom runs the NV30 specific fragment shader, it is faster than the ATI, while if they both run the ARB2 shader, the ATI is faster

ותגיע ל:

מכאן אני מסיק שהNV specific הוא 16BIT בעוד הARB2 הוא 32BIT (או 24 וATI)

לכן אם הGFX5900 לא רץ על הARB2 אין מקום להשוואה

אבל! בדקתי ואכן טעיתי קובץ התוספות GL_NV_fragment_program מכיל את האופציה

לבחור בין 32 ל16, אבל הוא לא מציין דיפולט

How should the precision with which operations are carried out be

specified? Should we infer the precision from the types of the operands

or result vectors? Or should it be an attribute of the instruction?

RESOLVED: Applications can optionally specify the precision of

individual instructions by adding a suffix of "R", "H", and "X" to

instruction names to select fp32, fp16, and fx12 precision,

respectively.

זהו הקטע מתוך התוספת

[alianyn]

קודם כל אני רוצה להגיד "סחטיין" עם לא מעט אנשים קשה לקיים דיון (מתקבעים בעמדות ומסרבים לקרוא...),

לעניינו :

1.

RESOLVED: Applications can optionally specify the precision ...

can -> משמע יכולים - הדיפולט הוא 32 (את זה אני יודע לא ממסמכים אלא מנסיון שימוש...).

האמת שתלוי בהמשך הקוד אבל בלא מעט מצבים הדרייברים משנים את העומק ע"מ להגיע לתוצאות טובות יותר (רק מהדרייברים האחרונים אגב...)

2. מה שאתה אומר נכון אם הם משתמשים באותו נתיב (arb) ברגע שמדובר בנתיב nv הוא מהיר מהati למרות שati רק על 24 עקב אופטימיזציה משמעותית של אלגוריתמים ברמת החומרה... למעשה עפ"י מה שלי יצא לראות ברוב המקרים נתיב nv מהיר עוד יותר מאמולציית 16 של ati ב-arb... - זאת גם הסיבה העיקרית שnvidia דוחפת חזק כ"כ לשימוש בcg וליצירת קואופורציה בלעדית עם יצרני מנועים - ע"מ שהם יעבדו עם אופטימיזציות nv ואז, גם ב32 הם מהירים מarb 24 של ati...

הסיבה שjc ציין שnv מהיר מati בפקודות nv זה כי זה מפליא שהוא לא מהיר יותר גם בarb (הוא גם כתב שזה מפליא אותו...) אם זה היה כמו arb הוא לא היה מציין את זה כמשהו מיוחד.

והייתי רוצה להתנצל על התוקפנות המיותרת של ההודעה הקודמת... (המקומות שטרנסלוקציות רוברטסיוניות ייקחו אותך...)

[TeaTime]

אני אנחש שאתה שנה שניה בטכניון?

אין לי בעיה להודות בטעות כשאני טועה

ולעניינו

מהרפרוף שקראתי על התוספות לOPENGL יש לATI

לא מעט אופטימזציות משל עצמה

אני גם יודע שהיא עכשיו דוחפת להשתמש בהם

(צפו לראות את הלוגו של ATI בWILL ROCK והאלף לייף 2

לשם שינוי)

השאלה למה אין לה שום דבר לדום?

אני יודע שהמפתחים שלה מעורבים ביצירת הARB באופן מסיבי

אני יודע שהם זוכים לתמיכה עצומה מידידנו JC

אז למה לא לבנות משהו יותר עצמאי?

האם נכון להשוות את הGFX כשהוא פועל על האקסטנשן של ניוודיה

ולא על הARB הסטנדטי?

וכמה הערות צד:

אתה יכול להביא לי לינקים לספקס של הARB2? לא מצאתי אותו

ולמקום שצוטטת את קרמאק ממנו (הPLAN)

[King Of Action]

אולי מישהו יכול לסכם במילים יותר פשוטות מה קורה פה ולאילו מסקנות הגעתם כדי שגם רפי השכל (וביניהם אני) יוכלו להבין על מה אתם מדברים ?

[alianyn]

אני אנחש שאתה שנה שניה בטכניון?

מממ.. קרוב - למדתי שם שנה וחצי והחלטתי שזה לא בשבילי, אחרי זה שנה בהנדסת מכונות בבאר שבע... גם לא ...

ועכשיו מסיים שנה שלישית רפואה בירושלים... ;D

ה.plan של jc (שלא עודכן כבר זמן לא קצר...)

http://www.bluesnews.com/cgi-bin/finger.pl?id=1&time=20030129210315

לגבי arb -

http://www.opengl.org/developers/documentation/version1_4/glspec14.pdf

בsection H מדובר על arb extensions...

האם נכון להשוות את הGFX כשהוא פועל על האקסטנשן של ניוודיה ולא על הARB הסטנדטי?

נכון קשה יותר להשוות כשלא מדובר באותן extensions אבל לדעתי לא ממש ניתן להשוות בין ati לnvidia בכלל בכל מה שקשור לps וחלקית גם vs בגלל עניין ה24/32 גם אם הם פועלים תחת אותן extensions לא מדובר באותו עומק - זה כמו להשוות שני כרטיסים שמריצים אותו משחק ב16ביט צבע ו32ביט צבע (לא בדיוק אבל העיקרון דומה).

למעשה במחשבה שניה בגלל ההבדל בארכיטקטורה היישום של כל פקודה אם היא arb או nv בכל מקרה הוא אחר... (העסק היום הרבה יותר מסובך מימי וודוו...)

קריאות מעניינות בנושא ההשוואות האלה...

1. http://www.hardwareaccelerated.com/content/technology/currentgen/index.php

2. ובמיוחד

http://www.notforidiots.com/pipelines.php

בגלל זה אני דוגל בהשוואת משחקים - כל עוד הfps גבוה יותר והאיכות גבוהה יותר מה זה משנה בדיוק איך? הא?

בכל מקרה - מבחן בגנטיקה של מחלות מחר והלילה עוד ארוך...

[alianyn]

קיצור המסקנה... כרגע - עם הדרייברים הנוכחיים ובתנאים שנבדקו - nv35 מהיר יותר מati ובאיכות תמונה (לא שניתן להבחין בזה) גבוהה יותר (לפחות מבחינת דיוק החישובים - לא aa/af). - בערך סיכום של העניין - אגב המצב יכול להשתנות כתוצאה מדרייברים ואופטימיזציות שונות לטוב ולרע... (אם כי ספק אם לרע...)

[TeaTime]

תודה על הלינקים ובהצלחה במבחן

אבל ראיתי בתוכנית של קרמאק משהו שלא ראיתי קודם

אפשרות לדום 3 לרוץ על אקסטנשנס יותר ישנים!

איך זה יתבטא בסוף? יהיה אפשר פשוט לבחור?

זה יוביל לכמה בעיות בהשוואות כי לא בכל ההשוואות של דום

כתוב באיזה אקסטנשן השתמשו.

בנוסף ראיתי שורה באחד הלינקים שטענה שNV יותר מהיר

כי הכרטיס מרנדר חלקים מסוימים מהתמונה ב16BIT כדי

להעלות את הביצועים. ראיתי תמונות (לא של דום) שבוצעו

ב16 ו32 ואפשר לראות את ההבדל בינהם

(בניגוד ל24 שממש קשה לראות את ההבדל בינו לבין ה32 למרות שהוא קיים)

זה לא מבחן FPS נטו אם זה בא על חשבון איכות התמונה...

אבל בלי קשר אפשר לראות מהתוכנית שדום 3 יהיה חתיכת משהו

השורה שהכי מצאה חן בעיני היא כשהוא כתב שבדום 3 יהיו

חלקים שפשוט לא יתמכו לאחור בכרטיסים ישנים

אני שמח שסוף סוף מישהו בתעשיה לא מפחד ליצור מנוע שיקדם את התעשיה

ולא מחכה שהטכנולוגיה תגיע לכולם (כמה משחקים ראיתם שמנצלים

אפילו 1.1 VS?)