איזה ת'רד מייגע

טוב, לגבי השאלה הראשונית, תלוי מה השימוש. משחקים מודרניים משתמשים כבר (חלקם) במה שיש למרובע ליבות. אני לא ראיתי אף אחד רץ בטרוף לקנות E6850 על פני Q6600, אז לא להתפלצן בבקשה על 7% שיפור בביצועים של הE8400 מול הE6850. אמנם יש לו תפוקת חום נמוכה וזה מעולה אבל קחו דברים בפרופורציה, זה סה"כ שיפור ליבת הC2D, זה לא הNEHALEM, רילקס 8) .

מבחינת OC , גם הQ9300 וגם הE8400 נחותים מהQ6600 גם אם מתחשבים ביתרון הליבה, בגלל תדר FSB גבוה מאוד שמצריך לדוגמא באס של 450 לQ9300 בשביל להגיע ל3375! זה אומר לרוב זיכרונות מהירים ויקרים יותר וכנ"ל לגבי לוח אם. הQ6600 בתדר של 400 מגיע ל3.6 ועובר את הQ9300 בפחות כסף.

כעקרון אם לא מתוכנן שוב OC והיעוד הוא לא לריבוי משימות אז הE8400 בהחלט יספק את הסחורה. לגרפיקה עדיין עדיף מרובע ליבות. שוב, אם לא מבוצע OC אז הQ9300, אם כן מתוכנן OC אז הQ6600 ללא שום ספק - אלא אם מדובר בOC זניח ל3GHZ אז זיכרונות 400 ובאס 400 יקחו את הQ9300 היישר ל3GHZ. מעבר לזה כבר לא מובטח בכל לוח.

מסכים , צריך לזכור שב-20 באפריל המעבד Q6700 יהיה במחיר של ה-Q6600 היום , מה שיכול לעזור ב-OC בזכות המכפלה 10

זכרונות ת'כלס אפשר גם להריץ אסינכרונית. ה-FSB של הלוח זו המגבלה האמיתית.

זה תלוי בלוח. אצלי בX38-DQ6 אין אפשרות להשתמש במחלק נמוך מ1 לזיכרונות , יכול להיות שאני טועה אבל אני לא מכיר לוח שמאפשר להריץ את הזיכרון לאט יותר מהBUS שבשימוש.

רק לוחות אם שמבוססים על ערכות שבבים של NVIDIA מסדרת ה-6X0I\A ומעלה מסוגלים לזה.

רק לוחות אם שמבוססים על ערכות שבבים של NVIDIA מסדרת ה-6X0I\A ומעלה מסוגלים לזה.

מעניין. בימים עברו (ימי Pentium 4 אפילו) זה היה פיצ'ר די בסיסי. לא ברור למה אינטל בחרו להוריד אותו מערכות השבבים החדשות.

אני ממש מבולבל וחושב שלא קיבלתי תשובה מספיק טובה.

אני בעקרון רוצה מעבד חזק, שישרת אותי תקופת הלימודים +-.

חשוב לי שהמעבד יהיה במיקסום הביצועים לתוכנות עיצוב וגרפיקה.

כמו כן, אני מעוניין לבצע OC הכי רחוק שאוכל על קירור אוויר, שכן אשמח למעבד חזק מהבחינה הזו.

משחקים הן גם אופציה חשובה,

מה אתם ממליצים לי לרכוש בהתאם לדרישות הנל וכמה זמן צריך לחכות ?

אולי זה רק אני אבל יש לי הרגשה שאתה לא קורא את התשובות אלא שואל לשם השאלה. ענו לך כבר. Q6600. למה? קרא שוב פעם תשובות קודמות

אני מתעלק על השרשור כיוון שאני רואה שיש מישהו שמבין בOC.

סתכלו במפרט שלי. האם ניתן להקפיץ את המהירות של המעבד בלי חשש, עם קירור אוויר הסטוק, למהירות קצת יותר גבוהה? 2.6-3? אני מדבר על בלי חשש כלשהו בכלל.

וכדי שאני אהיה קשור לנושא- האם בעתיד, לא יהיה ניתן לפצל את הפעילות של תוכנה אחת על פני 4 ליבות? ככה שמרובע ליבות של 2.2 GHZ בעצם ייפעל כמו חד ליבה של 8.8? נגיד מפזרים את השיידרים על מעבד אחד, פיזיקה על שני, מקודד על שלישי, סאונד על רביעי, לא יהיה ניתן להגיע לניצול מטורף של מעבד? או שהאריטקטורה לא אמורה לפעול בצורה הזאת?

זה לא שעל ליבה אחת אתה מריץ ווינדוס על השנייה את התוכנות השלישית מרתיחה מים והרביעית עושה קפה.

זה עובד בצורה אחרת ומאוד קשה לבצע פיצול של פעולות של תוכנה על פני מספר ליבות. איני מכיר הרבה תוכנות שמשתמשות

ב4 ליבות. משחקים אגב לא יודוע לי על אף אחד שבאמת תומך בהם (לא איזה עדכון מוזר ולא מוצלח).

הQ6600 עדיף לתוכנות שתומכות בריבוי ליבות.

הE8400 עדיף לתוכנות/משחקים שאינם תומכים בריבוי ליבות.

בכל מקרה OC לE8400 הרבה פחות מורכב וקל יותר מאשר Q6600, למשל בפורום אוברקלוינג,

היה אחד שעבד עם תוכנה שאינה תומכת בריבוי ליבות, ולמעשה מסוגלת לעבוד על ליבה אחת בלבד ומה שחשוב אצלה זה מהירות שעון

(דהיינו MHZ...) על כן הוא בחר בE8400 (יותצר קל למהיר אותו ל4GHZ).

לעומת זאת היה אחד אחר שעבד עם תוכנת שתומכות בפיצול ליבות ועל כן הQ66 התאים והוא גם לאתיכנן לבצע OC.

הQ6600 עדיף לתוכנות שתומכות בריבוי ליבות.

או להפעלת מספר רב של תוכנות שתומכות בליבה אחת, במקביל.

ניתן להצמיד פרוסס של מעבד לתוכנה כולשהי, יענו לקבוע על איזו ליבה תרוץ תוכנה מסויימת ע"י AFFINITY או משהו דומה ?

E:

1. because it's faster clock

2. because it is more overclockable

3. there is hardly enough software to take advantage of more than 1 CPU hardly any that use 2 (fully) 4 is non-existent (not even 50%)

Alexander:

possible but not recommended:

the scheduler is responsible for assignment of processes to processors automatically based on several parameters some of the most important ones:

1. process cpu usage

2. process priority

consider this:

you set affinity mask to load a program to CPU #0

after that you load a program that uses 2 threads that are sufficient to take 100% load of both CPUs (7-zip?) for example, at this point you create an impossible situation for the scheduler - it cannot free up the cpu time for some of the threads for the new process to run - which will stall it, possibly badly, depending on usage, and if usage is high (and sometimes even if it is not) when the other processor is too busy it cannot free ifself up, because you have set affinity for that process

which will prevent and significantly limit the options that the scheduler has

here is another example:

let's assume we have 5 seconds:

at second #1 cpu usage of your affinitated process is 100%

at second #2 it's 50%

and your other processes require the cpu time that is left on that cpu

so it can only migrate partially a process that requires 100% cpu and leave the other process on the other cpu for it's 100%

which will result in a delay because - the scheduler cannot migrate that 50% process at that time because you have defined affinity for it and cannot split it's threads across the two cpu's

while under normal circumstanes, the scheduler would allocate 75% for cpu #0 and 75% for cpu #1 and allow processes to accomplish their work much sooner

of corse all that under the assumption that thread do not have inter-dependencies - and if they do- things only get worse: thread #1 of process #1 migrated to cpu #0, while it has only 50% cpu time, it runs at half speed (assuming priority is the same for both of them, of corse) while that thread runs, the thread #2 of process #1 runs on the other cpu, and that thread depends on the output of thread #1, and as long as it cannot provide it the necessary data to perform it cannot run - which causes the thread that is running at 100% to spend most of it's time "waiting" which is far far far worse that if it was "sleeping" but it can't - because it is waiting for input

there are some limited advantages like migration and scheduler re-evaluation overhead elimination, but those are special cases where the user is at a high level of control over the process management - which would require a large amount of time to manage from the user

generally, the best thing to do on shared-cache processors is to run single- threaded aplications alone (without anything else heavy running) for 2 reasons : shared cache architectures are running from the same cache and elimination cache competition, while for the AMd platform it is preferred to run 2 heavy processes at the same time to increase utilization

for maximum single-threaded performance it is best to run only that process on the system, while making sure it does not migrate at the same time even if it drops in cpu usage because migration overhead is very deadly for single-threaded applications, especially application that have unstable cpu usage

this is the basic version, if you whant to know more, google it

אין לי כח לקרוא את כל מה שהוא רשם באנגלית.

תחליטו ? אפשר לנצל כל ליבה לתוכנה אחרת ? אח שלי טוען שכן, ושלמולטי טאסקינג זה עדיף,

לא יודע, יש לו דיפלומה אבל לא יודע עד כמה הוא מבין באמת,

האם כאשר אריץ פוטושופ, אילוסטרייטור, טונ-בום, פלאש, ואפטר אפקט ביחד, אקבל ביצועים עדיפים בשימוש עם 4 ליבות או שם מה אהנה מביצועים גבוהים יותר עם כפול ליבה...

כמובן שבמרובע ליבות אתה תרגיש הבדל על כפול, מכיוון שאתה אומר שאתה הולך להריץ מספר גדול של תוכנות כבדות במקביל...