האם הוא יאט או ישפר את הביצועים.

אם הוא לא ישפר ולא יאט אני מעדיף עדיין שהוא יהיה מכיוון שכך הבלאי שיווצר על הכונן הראשי(הגדול) שלי יהיה נמוך יותר.

מה אתם אומרים?

תודה לעונים.

לא. זה יהפוך את המחשב לעגלה מקרטעת.

תלוי.

ידוע שכדאי לפצל את ה-PAGE לכמה כוננים פיזים (לא מחיצות) שאפשר. תחשוב על זה כאילו על סוג של raid תוכנתי של הזכרון הוירטואלי בלבד.

XP יודע להשתמש ב-PAGEFILE על הכונן המהיר יותר קודם... במידה והוא עסוק למשל, הכונן הישן שלך יכנס לפעולה בכדי לעזור.

אל תשכח - אתה חייב לפצל את ה-PAGE ל-2 הכוננים, אחרת באמת תהיה האטה (אם ה-page רק על ה-6.5)

אפשר לראות בתוכנה הזאת את החלוקה\שימוש בכל קבצי ה-pagefiles.

http://www.standards.com/ThisAndThat/PageFileUsageMonitor.html

השאלה הנשאלת היא - האם שווה לך להוסיף עוד חום ורעש למחשב בשביל עוד קצת מהירות תאורטית ל-page.

חלונות 2000 הייתה מערכת ההפעלה האחרונה שראו בה שיפור ביצועים מפיצול של הpagefile

זה לא רייד, זה רק יוצר עוד עומס על המערכת.

חוץ מזה, לשים את הpagefile על דיסק איטי וגמור זה רעיון רע רע רע. למה? כי הוא איטי...

אז מה שאני אומר זה לפצל את ה-page לשניהם, ואז, בעיקר הכונן המהיר ישתמש בו. הכונן האיטי יעזור רק כשצריך. אני לא רואה סיבה שהוא יאט משהו...מה שכן, במקרה הספציפי הזה של כונן 6.5GB הוא בטח כל כך איטי שלא יהיה שום יתרון מורגש. (אני עדיין לא חושב שיהיה חיסרון)

אני לא רואה סיבה ל"עומס על המערכת", וברור שזה לא רייד...

חקרתי המון זמן את הנושא הזה , כולל בדיקות שעשיתי בעצמי עם ה-Performance Monitor וה- PF Usage Monitor וראיתי במו עיניי את סדר העדיפויות של 4 כוננים בפעולה Raptor / Sata / Ide + כונן RAMDISK שיצרתי מזכרון המע' - והוא כמובן היה בשימוש הכי הרבה.[br]פורסם בתאריך: 9.09.2007 בשעה 01:31:29

---

עריכה: ההצעה שלי לא רלוונטית, כך שבמקרה הספציפי שלו אתם צודקים:

מאחר ופותח הדיון רוצה להשתמש בכונן הנוסף רק בכדי לחסוך בלאי בכונן הראשי (ז"א לא להשתמש בכלל ב-PAGE בכונן הראשי) אז באמת זה יאט את המערכת. תשכח מעניין הבלאי, זה לא מעניין, תעשה defrag.

בשביל איחוי יש לי את ה PERFECTDISK.

תודה לכל העונים. אני לא אשתמש בדיסק כPAGE FILE. באמת לא כדאי.