מייקרוסופט השיקה את הגירסאות הביתיות של ויסטה!

[free fraek]

כל כמה זמן צריך לעשות את האקטיבציה הזאת?

זה בכלל שווה כל הכאב ראש הזה?

[omrij]

אם אתה מחובר לאינטרנט זה פועל ברקע

אתה לא צריך לעשות כלום

[zuma]

כל כמה זמן צריך לעשות את האקטיבציה הזאת?

זה בכלל שווה כל הכאב ראש הזה?

פעם אחת

אם אתה מחובר לאינטרנט זה פועל ברקע

אתה לא צריך לעשות כלום

מה פועל ברקע?

[omrij]

האקטיביזציה היא לא חד פעמית

כל כמה חודשים

[chmmr]

האקטיביזציה היא לא חד פעמית

כל כמה חודשים

אם אני לא טועה Vista מצריך אקטיבציה כל שישה חודשים .

[free fraek]

ואם שכחתי המחשב פשוט לא יעלה??

[omrij]

הוא יעלה לפחות לשלב בו תוכל לעשות אקטיביזציה

אם אני לא טועה Vista מצריך אקטיבציה כל שישה חודשים .

כן, גם אני חשבתי ככה אבל לא הייתי בטוח

[ר]

אתם עושים סלט מהכל. לא קראתם את הדיון שבחתימה עדיין??? ;D

אקטיבציה במחשבים פרטיים (לא עסקיים) תיעשה פעם אחת או אפס פעם. הווה שואל, אפס פעם? כן, האקטיבציה ב-99% מהמחשבים שנמכרים בארה"ב (לאפטופים ודסקטופים) תמשיך להיעשות (כמו בימי XP) אצל היצרן. מיקרוסופט יודעים כבר שיש לך קוד אישי למחשב המסוים שלך (יש להם "טביעת אצבע" שלו). אתה תעבור בלי בעיה בדיקת WGA ומה שלא יהיה בעתיד, שגם זה סוג של "אקטיבציה" כמובן אבל בשם אחר. אם אתה מתקין לבד בבית את מערכת ההפעלה, אז כמו ב-XP, תבצע את האקטיבציה פעם אחת, רק שהפעם יהיה לך יותר זמן לעשות זאת (חודש ימים).

הקטע עם 6 חודשים מגיע מהעולם העסקי, שם בוטל VLK (שלא דרש אקטיבציה) ועכשיו עובדים עם כמה אופציות חדשות כשאחת מהן זה שרת שמנפיק לך קוד אישי (כאשר הוא עצמו מריץ קוד VLK שכזה). כל תחנת עבודה חייבת להיות מקושרת לאותו שרת-מנפיק-קודים KMS (שזה Key Management Service) פעם בחצי שנה וכמו שהזכירו מעליי - זה נעשה אוטומטית לגמרי ברקע. אופציה אחרת זה שעסק כלשהו קונה כמות של רישיונות ממיקרוסופט וכל המחשבים של העסק משתמשים באותו קוד (MAK=Multiple Activation Key, דומה ל-VLK) אולם ההבדל הוא שאתה עדיין חייב לעבור אקטיבציה בסוף, אצל מיקרוסופט. כך מיקרוסופט יודעים בדיוק כמה מחשבים משתמשים בקוד (ע"י טביעת אצבע של החומרה של כ"א, hardware hash) ומורידים לך מהמכסה שרכשת.

אני משוכנע שיהיו עסקים שינסו לעקוף את המגבלה ע"י לקיחת אימג' של מחשב אחד אחרי שעבר אקטיבציה, והטענת האימג' על מחשב אחר (נניח) בעל רכיבי חומרה זהה. פה אני אעלה השערה שמיקרוסופט לא מטומטמים וחשבו על האופציה הזו, מה שאומר שהמחשב השני פשוט לא יעבוד כי אלגוריתם פנימי כלשהו ב-Vista יזהה שקוד הרישום של עצמו לא מתאים לחומרה המדוייקת (טביעת אצבע!) שעליו המערכת רצה כרגע. מי שירצה לעבוד עם Ghost יצטרך לעשות משהו אחר/נוסף בקיצור...: או שימוש ב-KMS שמטפל בכל עניין הרישיון, או אולי איכשהו לבטל את הרישיון הקיים (שהמערכת מקיאה) ולקבל חדש מהסרבר של מיקרוסופט ישירות בשיטת MAK.

[ttyytt4]

ויסטה ניפרצה בסין

ונימכרים עותקים במחיר של

2.5 $

לתוכנה , הגירסה לעסקים

[zuma]

אקטיבציה במחשבים פרטיים (לא עסקיים) תיעשה פעם אחת או אפס פעם. הווה שואל, אפס פעם? כן, האקטיבציה ב-99% מהמחשבים שנמכרים בארה"ב (לאפטופים ודסקטופים) תמשיך להיעשות (כמו בימי XP) אצל היצרן. מיקרוסופט יודעים כבר שיש לך קוד אישי למחשב המסוים שלך (יש להם "טביעת אצבע" שלו). אתה תעבור בלי בעיה בדיקת WGA ומה שלא יהיה בעתיד, שגם זה סוג של "אקטיבציה" כמובן אבל בשם אחר. אם אתה מתקין לבד בבית את מערכת ההפעלה, אז כמו ב-XP, תבצע את האקטיבציה פעם אחת, רק שהפעם יהיה לך יותר זמן לעשות זאת (חודש ימים).

תודה שהסברת ופרטת באריכות את מה שתמצת העצלן לשתי מילים - "פעם אחת".

אני משוכנע שיהיו עסקים שינסו לעקוף את המגבלה ע"י לקיחת אימג' של מחשב אחד אחרי שעבר אקטיבציה, והטענת האימג' על מחשב אחר (נניח) בעל רכיבי חומרה זהה. פה אני אעלה השערה שמיקרוסופט לא מטומטמים וחשבו על האופציה הזו, מה שאומר שהמחשב השני פשוט לא יעבוד כי אלגוריתם פנימי כלשהו ב-Vista יזהה שקוד הרישום של עצמו לא מתאים לחומרה המדוייקת (טביעת אצבע!) שעליו המערכת רצה כרגע. מי שירצה לעבוד עם Ghost יצטרך לעשות משהו אחר/נוסף בקיצור...: או שימוש ב-KMS שמטפל בכל עניין הרישיון, או אולי איכשהו לבטל את הרישיון הקיים (שהמערכת מקיאה) ולקבל חדש מהסרבר של מיקרוסופט ישירות בשיטת MAK.

אתה לא סותר קצת את עצמך אם מדובר בחומרה זהה לחלוטין? או שמא התכוונת לומר "טביעת אצבע" של המעבד ?

[chmmr]

אתה לא סותר קצת את עצמך אם מדובר בחומרה זהה לחלוטין? או שמא התכוונת לומר "טביעת אצבע" של המעבד ?

התוכנה יוצרת קוד זיהוי לפי רכיבי המערכת, זהוי לא טכנולוגיה חדשה. שרתים של משחקי רשת משתמשים בשיטה די דומה ליצירת Ban לתמיד למשתמש שנתפס ברמאות.

[ר]

ניסיתי לתת דוגמא הכי פשוטה שניתן ושתעבוד (לדעת המנסים) עם אחוזי סיכוי הכי גבוהים. או במילים אחרות: קנית 20 מחשבים זהים מ-HP לפני שנה (XP) וניסית לרמות (ויסטה).

טביעת האצבע היא לא של המעבד בלבד, אלא מכלול פריטים, חלקם בעלי מספר סידורי (הרד דיסק, כרטיס רשת, מעבד), חלקם ללא (כמות זיכרון, דגם כרטיס מסך/צורב וכו'). אם ממש מתאמצים אני מאמין שאפשר לזייף את אותו מזהה חומרה מייחד - אולם כמו בכל קירוק אחר זה רק עניין של זמן לפני שיתפסו אותך (דרך עדכוני ווינדוס, בדיקות אמיתות מעמיקות ונבונות, כלומר בדיקות פתע של המערכת עצמה, וכו וכו). במילים אחרות כל שיטה חדשה שלא תקום, מיקרוסופט תזהה אותה דרך פשיטות BSA (או שוטטות של חוקרי אבטחה מטעמם ברשת) ובמוצר הבא שלהם - מסנג'ר 9 או SP4 לאופיס 2003 (או וואטאבר) הם יכילו את הנוגדן לקירוק... בקיצור מלחמת התשה לפנינו.

http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/winxppro/evaluate/xpactiv.mspx#EFD

כפי שהוזכר בהודעה המבולבלת משהו שלי מפה

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=224135.msg1970856#msg1970856

ו-ttyytt4. כן, כבר שמעתי את זה בעבר...

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=234673.msg2064436#msg2064436

אגב הסינים לא פרצו. הם פשוט הכלילו את הקירוק של הארגון האמריקני (קירוק מקולקל, ממה שכבר קראתי כמה פעמים ברשת) ב-DVD הפיראטי.

[zuma]

שינוי מס' סריאלי של כונן קשיח ו- Mac Address לא ממש מהווים אתגר כיום.

למיטב ידיעתי במחשבים בעלי חומרה זהה לחלוטין המס' הסריאלי של המעבד הוא המקור לבעיות...

[ר]

לא מסכים בקביעה לגבי זיוף MAC, כי אתה לא מזייף כנגד איזה תוכנה צד גימל, אתה מנסה לעבוד על מערכת הפעלה שמכירה את החומרה בצורה יותר אינטימית מהדרייבר החדש והמזוייף שאתה מנסה להאכיל אותה בו. אותו דבר לגבי ה-HD - אני יודע שיש תוכנות שמשנות את המספר הסידורי אך תיאורתית יתכן שבהרד דיסקים חדשים או גם בישנים יש דרך לעשות טביעת אצבע להרד דיסק בצורה אחרת, כמו בדיקה פיזית כלשהי שלו (מהירות פעולה כלשהי, כמות/מיקום שגיאות CRC פנימית - דבר שלא ניתן לזייף) ששני הרד דיסקים בחיים לא זהים בדיוק אבל נשארים עם אותו פרמטר לנצח - נניח כמו טביעת אצבע שעושים לאקדח ע"י יריית כדור מקנהו. בקיצור - חבל"ז למי שמנסה לגנוב ויסטה. יעבוד קשה מאוד כדי להיות גנב. שום פתרון לא יחזיק לו מעמד מספיק זמן כדי להיות שווה את המאמץ. אולי מי שמאוד מתקדם במחשבתו ומסוגל להגן מצוין על מחשבו ללא עדכוני ווינדוס (מומחה אבטחה רציני) יוכל להמשיך לגנוב את ווינדוס. גם זה לא יהיה כיף מי יודע מה כי מדי פעם הוא ירצה איזה עדכון פה ושם ויאלץ למצוא מקור חלופי למיקרוסופט (שקיימים) ואז כשיתקין פתאום ההתקנה תפסה אותו עם המכנסיים למטה כי היא ביצעה בדיקת אמיתות למערכת עצמה עם ידע שנוסף למיקרוסופט בחודשים האחרונים...

ח ב ל " ז.

[chmmr]

יצירת מנגנון מושלם למניעת העתקות יהיה הטעות הגדולה ביותר של Microsoft וכנראה הדבר שיהרוג את המונופול שלהם.

אני עדיין מאמין באמונה שלמה שהאינטרס הגדול ביותר שאנשים ימשיכו להעתיק את Windows הוא של MS על מנת המונופול ימשך, ולכן בכוונה תחילה הם לא יבנו מערכת "מושלמת".

לא מסכים בקביעה לגבי זיוף Mac, כי אתה לא מזייף כנגד איזה תוכנה צד גימל

שינוי Mac נחשב לאחד הדברים היותר קלים לשינוי.