dsane פורסם 2007 בינואר 2 Share פורסם 2007 בינואר 2 סליחה על שאלת התם אבל אני מעוניין לדעת איך אני יכול לחשב את המכפל ואת המידה בה העדשה רחבה כהשוואה ל 35 מ"מ קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
rangerman פורסם 2007 בינואר 2 Share פורסם 2007 בינואר 2 תלוי בגודל החיישן שמצלמה. במצלמות עם חיישן בגודל APS-C הפקטור הוא 1.5, במצלמות עם חיישן פריים-מלא הוא 1.0, ובמצלמות עם חיישן FourThirds (אולימפוס, פנסוניק, לייקה) הוא 2.0. פשוט תכפיל את אורך המוקד האמיתי של העדשה ותקבל את אורך המוקד המקביל בפילם. למשל עדשת 14-50 ב-FourThirds מקבילה ל-28-100 בפילם. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
tomerbd פורסם 2007 בינואר 2 Share פורסם 2007 בינואר 2 שכחת לציין שאצל קנון זה 1.6 (גודל חיישן טיפה יותר קטן משל ניקון). קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
rangerman פורסם 2007 בינואר 2 Share פורסם 2007 בינואר 2 בדגמי החובבים של קנון זה לא ממש APS-C. כנ"ל בסיגמה שמשתמשת בקרופ 1.7, בקנון 1D שמשתמשות ב-1.3, ובגב הדיגיטלי של לייקה שמשתמש ב-1.25. יש הקרופ פקטור שונה במצלמות שונות, אבל APS-C (?1.5) הוא הנפוץ ביותר. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
dsane פורסם 2007 בינואר 5 מחבר Share פורסם 2007 בינואר 5 ולדוגמא בפנטקס 100d (שהבנתי שאתם ממליצים עליה בתור מצלמת ריפלקס במחיר נמוך יחסית)עריכה:רק כדי לציין אני מתכנן לקנות את הקיט בסביבות ה500$ בארה"ב. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
rhin0 פורסם 2007 בינואר 5 Share פורסם 2007 בינואר 5 גם שם ההכפלה היא של 1.5.אפשר למצוא את המידע הזה בכל אתר ביקורות בסיסי. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Walter Samuel פורסם 2007 בינואר 5 Share פורסם 2007 בינואר 5 הK100D אומנם מצלמה מעולה ונותנת יחס עלות\ביצועים מצויין אבל הבעיה העיקרית היא שאין ממש מבחר של עצמיות איכותיות עבורה (ועבור מצלמות פנטקס בכלל).. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
rangerman פורסם 2007 בינואר 5 Share פורסם 2007 בינואר 5 הK100D אומנם מצלמה מעולה ונותנת יחס עלות\ביצועים מצויין אבל הבעיה העיקרית היא שאין ממש מבחר של עצמיות איכותיות עבורה (ועבור מצלמות פנטקס בכלל)..מה ספציפית חסר לך? קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
rhin0 פורסם 2007 בינואר 5 Share פורסם 2007 בינואר 5 דבריך נכונים, אך זה נכון רק לגבי הארץ.שוק הפנטקס בארץ אינו מפותח בכלל, לכן קשה הרבה יותר להשיג עצמיות איכותיות שלהם וגם של יצרניות צד שלישי(עבור פנטקס). לעומת זאת בחול המצב הרבה יותר טוב וניתן להשיג עצמיות כמעט בכל מקום. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Walter Samuel פורסם 2007 בינואר 5 Share פורסם 2007 בינואר 5 אני מדבר על חו"ל.בארץ אין בכלל על מה לדבר.. רק ניקון וקנון.. וממש מעט אולימפוס. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Walter Samuel פורסם 2007 בינואר 5 Share פורסם 2007 בינואר 5 אממ למשל עצמית טלה איכותית.ה55-200 היא בינונית-מינוס בעיניי וה18-200 גם לא מציאה. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
dsane פורסם 2007 בינואר 5 מחבר Share פורסם 2007 בינואר 5 כשאתה מדבר על איכות אתה מתכוון על איכות התמונה שיוצאת או מה המדד שלך? קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
rangerman פורסם 2007 בינואר 5 Share פורסם 2007 בינואר 5 אממ למשל עצמית טלה איכותית.תן תקציב. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Walter Samuel פורסם 2007 בינואר 5 Share פורסם 2007 בינואר 5 אין תקציב מוגדר כרגע.אני מניח שאני אשקיע בעניין כ2500-3000 ש"ח.כשאתה מדבר על איכות אתה מתכוון על איכות התמונה שיוצאת או מה המדד שלך?איכות הבניה והחומרים של העצמית עצמה (אופטיקה,חומרים וכו') וכמובן שהתוצר הסופי. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
rangerman פורסם 2007 בינואר 5 Share פורסם 2007 בינואר 5 2500-3000 לעדשת טלה בלבד? בהרבה פחות מזה תוכל לקנות את הסיגמה 70-300? ?APO, ואם תגדיל קצת את התקציב תוכל ללכת על ה-170-500? APO שלהם. אם הדגש הוא קומפקטיות אז ה-50-200 של פנטקס היא בחירה טובה (בניגוד לניקון 55-200, לפנטקס יש סקאלת מרחק והביונט שלה עשוי ממתכת ולא מפלסטיק). קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Recommended Posts
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.