אתה צודק,אבל אם יש להם תוכניות כנראה יש להם תאפשרות.

כמו האפשרות לפרסקוט 4GHz שבוטל ברגע האחרון? כי הם פשוט לא יכלו להגיע לזה?

מעניין מאוד.

בסוף יצטרכו לעצור במזעור הטכנולוגיות, כי או שזה יהיה יותר מדי מסובך לפיתוח או שיגיעו למגבלה פיסית.

אני עוד זוכר שחשבו שהמגבלה הפיזית תהיה 1 מיקרומטר (אלף נאנו, למי שמסתבך). זה היה בזמן ה-, נו, 386 למיטב זיכרוני.

נדפקתם או מה ?

מה הקטע עם התהליך ייצור ?

משעמם לכם בחיים ?

קלטנו את הקטע יאללה לא מיציתם את זה ?

ולך לא נמאס לפלוט שטויות בחיים?

אם אנחנו ממשיכים לדבר על זה, אז כנראה שלא מיצינו את זה...

בכל מקרה, תהליך יצור קטן יותר זה חשוב, כי זה נותן אוברקלוק יותר טוב, ואוברקלוק יותר טוב נותן יחסי ציבור טובים יותר ליצרנית המעבד, ככה שהקטנת תהליך היצור תועיל לכולם...

אני עוד זוכר שחשבו שהמגבלה הפיזית תהיה 1 מיקרומטר (אלף נאנו, למי שמסתבך). זה היה בזמן ה-, נו, 386 למיטב זיכרוני.

יש מיגבלה פיזית אמיתית, בדגלים האלו אתה מדבר על גדלים של כמה מולקולות, טרזיזטור חייב ללהיות בנוי מיותר ממולקולה אחת ככה שאתה לא יכול להקטין אותו לנצח...

King Kong, אני מציע לך שתרגיע, או שעתידך מובטח כמו של "מעבדת מחשבים יהוד" ודומיו...

נדפקתם או מה ?

מה הקטע עם התהליך ייצור ?

משעמם לכם בחיים ?

קלטנו את הקטע יאללה לא מיציתם את זה ?

בדיון על תהליכי ייצור זה מאוד הגיוני שיהיה דיון על תהליכי ייצור

אם יש לך בעיה עם זה אל תכנס לדיון

צודקים לא מתערב נושא משעמם ..

המגבלה הפיסית כיום עומדת על 32 נ"מ

מדברים היום על 32nm עדיין במעבדות המחקר כי השלב שמבשיל כרגע בדרך ליצור הוא ה 45nm.

אבל במפת הדרכים של החוקרים (והייצרנים) יש תכנונים גם ל 22nm ול 16nm. אמנם מדובר כבר ב 2011 והלאה (ל 22nm) אבל בכל זאת יש אופק פיתוח.

http://scpd.stanford.edu/scpd/courses/ProEd/instituteOnline/semid.htm

http://www.intel.com/corporate/education/emea/event/irc/files/paul_hurley2_abstract.pdf

מלבד זאת אף אחד לא אמר שצריך למזער סיליקון עוד ועוד, יש טכנולוגיות אחרות במחקר ואחת מהם תחליף בעתיד את השיטות המקובלות היום. אי אפשר לעצור את התקדמות הטכנולוגיה.

32nm התאפשר תודות לפריצת דרך שעשו IBM אצלם במעבדות

זו המגבלה הפיזית הנוכחית

כל דבר מתחת (22nm, 16nm) הוא בגדר תוכניות

ליאור, ברגע שאתה כותב משפט כמו "המגבלה הפיזית הנוכחית" אז הוא נכון לעכשיו כמובן.

כרגע זאת המגבלה. אבל עובדים על זה שהיא לא תהיה מגבלה וניתן יהיה להמשיך הלאה.

תקן אותי אם לא הבנתי אותך נכון.

יש לי שאלה.

למה כאשר אינטל עוברת ל-90 ננו, אז גם AMD עוברת ל-90?, כאילו שהם לא יכולים לעשות תהליך יצור בגודל אחר, למשל 80 ננו?

כלומר, למה הגדלים האלו קבועים ומוסכמים על כולם? למה ש-AMD לא תייצר ב-40 ננו מטר?

קודם כל ישנם גדלים שונים מה"סטנדרט" כמו 110nm, של nvidia בשעה שמעבדים יצרו ב 90nm וב 130nm.

המעבר בין טכנולוגיות יצור/ליטוגרפיה או גודל רכיב (איך שלא יקראו לזה) הוא במרווחים של 1.4 לערך שזה שורש של 2. מה שגורם להקטנת שטח של רכיב נתון בחצי. ומכאן ליצור פי שניים צ'יפים על משטח בשטח נתון.

זה לא שAMD ו INTEL הסכימו על גודל מסויים אבל התפתחות הטכנולוגיה גוררת הקטנה הדרגתית ברמות כאלה. הטכנולוגיה נקראת לדוגמא 45nm אבל אין שם איזה תבניות לגו של 45nm אלה מדובר על גודל ממוצע של צמתים או מוליכים. בהחלט יתכן שהגודל הממוצע הוא 47nm אבל יקראו לטכנולוגיה 45nm.

אם כל הזמן מנסים למזער בשורש שתיים, אז זה אומר שבאיזה שהוא שלב אחת החברות יצרה כמו החברה השניה.

שמעתי שרוצים לעבור מסיליקון לגרמניום או חומר מוליך למחצה בעל גאפ אחר לא?