התלבטות לגבי מצלמה דיגיטלית S9600/S9100 vs S6500/S6000

[shlomom]

אתמול החלטתי שאני רוצה (כנראה, סוף סוף) לעבור למצלמה דיגיטלית.

אז עדיין אין תקציב מוגדר ואין אישור מההנהלה אבל, אני כבר מתחיל לחשוב בכיוון.

כיום ברשותי Canon EOS Rebel XS בת כמה שנים ואין לי מילה רעה להגיד עליה פרט כמובן ליתרונות המובנים של צילום דיגיטלי.

היות ואני משוטט כאן בפורום לעיתים כבר הבנתי שהמצלמה המומלצת היום היא ה S6500 של Fuji.

לתובנה הזאת הגעתי בעיקר עקב התגובה הזאת:

תזמין את ה-6500, אם אתה לא מזמין אותה אני נועל לך את הנושא כי זו תהיה טעות להעדיף את ה-H5 המעאפנה על גבי ה-6500.

מה שרציתי להבין זה מה בדיוק ההבדלים בין ה S6000, S6500, S7000 שנראים אותו דבר והמפרט מאוד דומה (לי לפחות).

אני ממש לא צלם מקצועי אבל חשובה לי איכות התמונות והאפשרות לצילום וידאו נשמעת מענינת.

ועוד משהו שמעניין אותי זה אם חייבים להתעסק עם התמונות בפוטושופ או שניתן לקבל מהמצלמה תוצאות טובות ללא מניפולציה בתוכנה.

הדברים שקצת מפריעים לי הם העובדה שהמצלמה משתמשת ב ולא ב CF או SD שהם זולים ונפוצים יותר, למה בכלל יש כל כך הרבה סטנדרטים לזכרון ??? ומדוע אין ציון מהירות לכרטיסי ? האם כולם שווים?

והרעיון שחברות כמו Canon ו Nikon שהם המובילות בצילום לא מצליחות (לפחות לפי דעת מומחי הפורום) ליצר מצלמות מוצלחות מספיק בשביל להיות מומלצות (באיזור הלא מקצועי).

יש לכם מושג האם כדאי ובכמה למכור מצלמה כמו שיש לי, Canon EOS Rebel XS עם עדשה 35-80 של Canon תיק, ערכת ניקוי . . .

[rangerman]

אתמול החלטתי שאני רוצה (כנראה, סוף סוף) לעבור למצלמה דיגיטלית.

החלטה נבונה. תגלה שאתה מצלם הרבה יותר ונהנה יותר מהתהליך.

מה שרציתי להבין זה מה בדיוק ההבדלים בין ה S6000, S6500, S7000 שנראים אותו דבר והמפרט מאוד דומה (לי לפחות).

ה-S7000 היא פאסה. אין לי הרבה דברים טובים לכתוב עליה.

ה-S6500 וה-S6000 הן אותה מצלמה. ההבדל היחידי הוא השם - אחד מכוון לצפון אמריקה, השני לשאר העולם. ענייני מרקטינג...

ועוד משהו שמעניין אותי זה אם חייבים להתעסק עם התמונות בפוטושופ או שניתן לקבל מהמצלמה תוצאות טובות ללא מניפולציה בתוכנה.

לא חייבים, אבל אם רוצים להוציא מהן את המקסימום אז בהחלט מומלץ לבצע עיבוד. ועוד משהו, הקונספט של "כל התמונות" הרבה פחות רלוונטי בצילום דיגיטלי מאשר בפילם. אם פעם היית שולח את הסרט לפיתוח ומדפיס את כל התמונות, בדיגיטלי אפשר לצלם פי כמה ולבחור מתוכן רק את הקרם-דה-לה-קרם. מבחנת הצופים, זה הרבה יותר מרשים והרבה פחות מייגע מאשר לעבור על עשרות תמונות דומות שרובן בינוניות. בקיצור, מדובר בגישה אחרת.

הדברים שקצת מפריעים לי הם העובדה שהמצלמה משתמשת ב ולא ב CF או SD שהם זולים ונפוצים יותר, למה בכלל יש כל כך הרבה סטנדרטים לזכרון ???

כרטיסי זכרון הפכו להיות נושא די חסר משמעות. כולם זולים מספיק, וכולם יהיו קטנים וזניחים מדי בשביל לחשוב עליהם במונחים של המצלמה הבאה שתקנה. לך על מה שמתאים לך היום, ותשאיר את העתיד לעתיד.

ומדוע אין ציון מהירות לכרטיסי ? האם כולם שווים?

סביר להניח שלא תתקל בבעיות, אבל יש מי שטוען שבווידאו הם לא משהו (לא ידוע לי על המצב ב-S6000). מתחילים להמכר כרטיסי -H עם מהירות משופרת, אבל לא ממש ראיתי אותם בארץ. שווה לבדוק.

והרעיון שחברות כמו Canon ו Nikon שהם המובילות בצילום לא מצליחות (לפחות לפי דעת מומחי הפורום) ליצר מצלמות מוצלחות מספיק בשביל להיות מומלצות.

קודם כל, החברות האלה לא צריכות להתאמץ כמו פוג'י כדי לייצר מצלמות שמוכרות. בגלל המוניטין מהשוק המקצועי, אנשים כבר קונים מצלמות שלהן על עיוור (בלי קשר למה שהמצלמות האלה נותנות). מעבר לכך, החברות האלה גם לא רוצות לייצר מצלמות קומפקטיות "מתקדמות מדי" (מצלמות "prosumer"), מחשש של קניבליזציה של מכירות ה-DSLR שלהן. שהרי בטווח הארוך עדיף להן למכור מצלמות DSLR זולות ולשעבד את הקונים לרכישה של עוד ועוד עדשות. החברות האלה חוששות שקונה שייקנה מצלמה אחת יישאר איתה מבלי להמשיך לשלם להן על ציוד נוסף. לפוג'י אין את הדאגה הזו, כי אין לה מצלמות DSLR זולות. אותו דבר קורה עם שתי החברות האחרות שמייצרות מצלמות prosumer רציניות - קודאק ופנסוניק.

יש לכם מושג האם כדאי ובכמה למכור מצלמה כמו שיש לי, Canon EOS Rebel XS עם עדשה 35-80 של Canon תיק, ערכת ניקוי . .

תבקש 700 ש"ח, אבל תתכונן להתגמש (מאוד) במחיר. עד 400 ש"ח תוכל להרגיש שהקונה לא עשק אותך. אני יודע שזה נשמע מעט, אבל רוב האנשים פשוט לא רוצים לקנות מצלמות פילם היום. קשה להאשים אותם.

[shlomom]

טוב, אני לא רוצה להרגיז אותכם אבל בכל זאת קשה לי בלי לשאול על Canon.

בהנחה שאני אסתדר עם החסרון של העדשה 28מ"מ של S6500 ואסתדר עם ה 36 של ה S3 IS (כי עד היום היתה לי עדשה 35-80 ותמיד הרגשתי חסר בטלה ולא בקירבה), ובהנחה שאני אפסיד קצת רגישות ב ISO גבוה (תמיד צילמתי עם 100, בפנים עם 200 ולעיתים נדירות ב 400 עם סרט פילם), ואפסיד פורמט RAW שכנראה גם ככה לא ממש יעזור לי אם אני לא מתכוון להתמחות בפוטושופ.

אם אני מוכן לחיות עם החסרונות האלה, מה אני מפסיד אם אני הולך על S3 IS?

- המחיר כיום ב ZAP הוא כ 400 ש"ח לטובת ה-S3, וזה 2GB זכרון ואולי 1GB ואביזרים.

- ל S3 יש מייצב תמונה.

- ל S3 יש מודים "מעניינים" לצילום, כל מיני משחקים ואופציות שכמובן ניתנים לביצוע במחשב אבל ה S3 מכילה אותם כבר - כמו החלפות צבעים, כמו תיכנות לצילום אוטומטי ועוד.

- צילום וידאו מעולה.

- 200 גרם פחות במשקל וגם בגודל.

אם כי נראה לי הרבה יותר נוח העדשה של פוג'י שמתכוונת ידנית ולא באמצעות לחיצים.

דרך אגב, ב dpreview ה S3 מקבלת ציון קצת יותר גבוה מה S6500.

[rangerman]

אם אתה אכן מסוגל לוותר על כל הדברים המאוד-שימושיים האלה רק כדי לחסוך קצת שקלים וגרמים, אז יש מצלמה הרבה יותר מתאימה מה-S3. קוראים לה פנסוניק TZ1. יש לה ווידאו איכותי מאוד ומיוצב (848x640x30), יש לה טלה רציני (350 מ"מ) והיא הרבה יותר קלה וקומפקטית מה-S3. בנוסף לכך, היא גם עולה 300 ש"ח פחות, ורמת הסיפוק של המשתמשים שלה גבוהה יותר מאלה שמשתמשים ב-S3.

אני עדיין הייתי מעדיף את ה-S6500, אבל הסיבה היא כנראה שאני יודע להעריך כמה ISO גבוה ועדשה רחבה חשובים. אם אלה לא נקודות מהותיות מבחינתך, אז ה-TZ1 תהיה יופי של בחירה.

[shlomom]

מצטער אבל, לא ניראית לי ה TZ1 הזאת.

בקשר לפוג'י, יש כאן מישהו שמחזיק מצלמה כזאת שנקנתה בארץ ויודע אם יש לה מייצב תמונה?

לפי האתר האמריקאי ה S6000FD כוללת מייצב.

האתר הבריטי לעומתו לא מזכיר מייצב ל S6500FD והמייצב גם לא נזכר ב dpreview ולא ב DCRP

האתר הזה מציין מייצב תמונה בפירוש, אתרים אחרים בארץ לא מציינים זאת.

[rangerman]

אין מייצב. יש תעלול מרקטינג שנקרא "Picture stabilization mode" ונועד לבלבל את הקונים. מדובר בסה"כ במצב שמעלה את ה-ISO אבל קורא לזה בשם אחר. זה לא ממש משנה, גם בלי מייצב, הפתרון של פוג'י (ISO גבוה איכותי) פשוט טוב יותר. ואת זה אני כותב כאחד שיש לו מייצב תנועה בשתיים מתוך שלוש הדיגיטליות שלו.

אגב, אם לא חשוב לך ISO גבוה ועדשה רחבה, וכן חשוב לך משקל, ווידאו מיוצב ומחיר, אז מה בדיוק הבעיה עם ה-TZ1? בזכות הגודל הקומפקטי שלה תוכל ללכת איתה לכל מקום בלי לחשוב פעמיים, וזה יתרון משמעותי - גם מול ה-S3 הסתמית, וגם מול ה-S6500 המצויינת

[shlomom]

לא ממש חשוב לי המשקל, אבל חשבתי שה S6500 קצת כבדה מידי.

ה TZ1 ניראית כמו צעצוע (כנראה שגם המראה חשוב לי - אני כבר רץ לחפש איזה פסיכולוג)

ולפי הביקורות היא ממש לא בליגה של המצלמות האחרות בדיון מבחינת איכות תמונה וגם מבחינת אופציות צילום.

ובנוסף היא משתמשת בסוללה נטענת יעודית שזה ממש לא מקובל עליי - אני חסיד של סוללות סטנדרטיות.

מה שמפריע לי ב S6500 זה המחיר והשם פוג'י, אז עכשיו אני עובד על זה.

איך בדיוק נראים קליפים שצולמו ב S6500 על טלויזיה ביתית רגילה? סביר/טוב, יש למישהו דוגמא?

אורן, למה התכוונת שאמרת שרמת הסיפוק של המשתמשים גבוה יותר - מאיפה המידע הזה?

[rangerman]

ה TZ1 ניראית כמו צעצוע (כנראה שגם המראה חשוב לי - אני כבר רץ לחפש איזה פסיכולוג)

אולי היא נראית לך ככה בתמונות, אבל במציאות היא מרגישה איכותית ויוקרתית יותר - גם בהשוואה לקנון וגם בהשוואה לפוג'י. תחזיק אותה ביד ותבין על מה אני מדבר.

ולפי הביקורות היא ממש לא בליגה של המצלמות האחרות בדיון מבחינת איכות תמונה וגם מבחינת אופציות צילום.

לגבי איכות תמונה, נסה להדפיס תמונות ממנה ומשתי המצלמות האחרות כדי לקבל מושג. אם חשוב לך ISO נמוך (כפי שכתבת קודם), אז האיכות שלה מצויינת.

לגבי אפשרויות צילום, הדבר היחידי שבולט בחסרונו זה מצבי PASM. אם אתה רוצה לדעת כמה הם חשובים (או לא) במצלמות חיישן-קטן, כדאי שתקרא את זה.

ובנוסף היא משתמשת בסוללה נטענת יעודית שזה ממש לא מקובל עליי - אני חסיד של סוללות סטנדרטיות.

זה כי אתה לא מעודכן כנראה בעובדות:

1. סוללות AA ניקל-מטאל סובלות מזליגת זרם גם כשהן לא בשימוש. זה אומר שאם לא תצלם כמה שבועות במצלמה אתה עלול לגלות שדווקא כשאתה צריך אותה, הסוללות גמורות. זה לא קורה בליתיום.

2. סוללות AA אלקליין לא מסוגלות לספק מספיק זרם למצלמות דיגיטליות, ולכן כל הרעיון של לצלם איתן הוא מיתוס. אפשר להשתמש בהן כדי להדליק את המצלמה ולראות שהיא עובדת, אבל הן מספיקות לצילום של כמות מגוחכת של תמונות (20~30 תמונות מקסימום, בהשוואה לכמה מאות תמונות עם סוללות נורמליות)

3. רכישה של סוללת ליתיום חלופית זה עניין זול מאוד. הן נמכרות בכ-50 עד 70 שקלים ב-eBay, כולל משלוח לארץ. בכל שלוש המצלמות שלי אני משתמש בסוללות רזרביות שרכשתי ב-eBay ואני מאוד מרוצה מהן.

4. החלפה של סוללת ליתיום בודדת הרבה יותר מהירה מאשר החלפה של 4 סוללות AA תוך בדיקה של הקוטביות שלהן. זאת סיבה גרועה במיוחד לפספס את הרגע המכריע.

5. אין תקדימים למקרים שבהם לא ניתן להשיג סוללות ליתיום למצלמות דיגיטליות בפרק זמן של (לפחות) 5 שנים מרגע השקת המצלמה. פרק הזמן הזה הוא מספיק גדול כדי להפוך את המצלמה למיושנת מאוד, כך שגם אם כן תהיה בעיה להשיג סוללת ליתיום ייעודית, סביר להניח שזה כבר לא יישנה כי תצלם עם מצלמה חדשה (מצלמות דיגיטליות דומות במידת מה למחשבים, ההתקדמות הטכנולוגית מאוד מהירה ולכן אנשים מחליפים אותן תוך מספר שנים מועט יחסית).

6. כל מצלמות ה-DSLR היום משתמשות בפאק ליתיום ולא ב-AA. שלושת היצרנים האחרונים שניסו לחסוך ולהשתמש ב-AA (סיגמה, פנטקס ופוג'י) הכריזו לפני מספר חודשים שגם הם עוברים לליתיום. זה לא מקרי. השימוש בסוללות AA היה בעוכריהן עד היום.

מה שמפריע לי ב S6500 זה המחיר והשם פוג'י, אז עכשיו אני עובד על זה.

השם של פוג'י זה חיסרון? ??? אתה כנראה לא מעודכן, אבל הם ייצרו ומייצרים מצלמות פורמט בינוני שמשאירות כל ניקון וקנון מאחור מבחינת איכות תמונה. הם גם מייצרים עדשות לפורמט גדול ועושים הרבה דברים אחרים שאתה כנראה לא מודע להם. אם כבר, השם פוג'י זה יתרון.

איך בדיוק נראים קליפים שצולמו ב S6500 על טלויזיה ביתית רגילה? סביר/טוב, יש למישהו דוגמא?

בביקורת על המצלמה ב-dcresource.com יש קליפ שאתה יכול להוריד ולנגן בטלוויזיה. לא ניסיתי לנגן אותו בעצמי, אבל מנסיון העבר עם מצלמות שכוללות רזולוציה וקצב פריימים דומים, התוצאות בהחלט מספקות. לפחות אותי.

אורן, למה התכוונת שאמרת שרמת הסיפוק של המשתמשים גבוה יותר - מאיפה המידע הזה?

אני מתכוון לציונים על המצלמות ב-dpreview:?

לא שזה היה משנה משהו בעיני. ה-S6500 קיבלה ציונים יותר נמוכים משתיהן, ואין לי ספק שהיא עדיפה בהרבה.

עריכה: הפכתי את ההסבר בנושא ליתיום למאמר קצר בקליקי: http://cliki.site.co.il/LithiumVsAA

[shlomom]

אורן,

תודה לגבי הפירוט הנרחב (כרגיל).

בקשר לסוללות, מה שאמרת קצת מטריד. בקשר לזליגה בסדר, יותר בריא ונכון לאחסן את המצלמה ללא סוללות.

אתה טוען ש 4 סוללות AA (נגיד של 2500mA/H) מספיקות ל 30 תמונות??? או שהתכוונת לסוללות לא נטענות שקונים בכל חנות.

האם מהבחינה הזאת הסוללות הנטענות (NiMH) יותר טובות מהאלקליין?

אם אני לא טועה (כרגע לא יכול למצוא את זה) ראיתי בכל מיני מקומות שהמצלמות האלה יכולות לצלם כמה מאות תמונות עם הסוללות.

[rangerman]

הכוונה לסוללות אלקליין (אלה שעולות כ-20 ש"ח לרביעיה). סוללות NiMH יכולות להספיק למאות תמונות, אבל הן עדיין פתרון נחות לליתיום.

[shlomom]

עכשיו נרגעתי.

בדיוק שאלתי גם חבר בעל S2 IS והוא אכן אישר לי שניתן לצלם מאות תמונות (כמובן כתלות בתנאים) עם 4 סוללות AA נטענות.

אולי כדאי לך להבהיר את זה במאמר ב Clicki

[rangerman]

אוקי, עדכנתי את המאמר.

[dsane]

סתם בתור הארה אורן עם מצלמות אלקליין טובות ניתן לבצע מאות תצלומים, יותר מאלו שאפשר להגיע עם נטענות אבל הסיבה שלא כדאי להשתמש בהם היא העלות של להחליף סט כל פעם שהם יגמרו (והם יגמרו). duracell ultra סיפקו לי יותר משבועיים של צילום אינטנסיבי עם מסך לפני שנפחו את נשמתם.

[rangerman]

לא, אי אפשר. סוללות אלקליין יכולות להיות בסדר גמור למכשירי חשמל מסויימים, אבל כשמשתמשים בהן במצלמות דיגיטליות הן מתפגרות אחרי כמה עשרות צילומים. נסה ותראה.

אגב, אני לא יודע מה זה צילום אינטנסיבי, אבל אני כן יודע לספור תמונות. אתה מוזמן לפרט יותר על כמות התמונות המדוייקת שקיבלת ועל הדגם של המצלמה.

[dsane]

olympus d490/c990 בסביבות ה 400.