כתבתי מאמר הדן בשיקולים בבחירת המעבד כשקונים/משדרגים מחשב חדש.

לשימושכם:

http://ilsh.no-ip.info/?p=104

נ.ב.

נעזרתי רבות בפורום הנהדר הזה.

המאמר הוא לא טכני, ותפקידו לתת תמונה כללית לרוב האוכלוסייה (לא למומחים מבנכם) כיצד יש לבחור מעבד כשקונים מחשב חדש

נראה נחמד.

יכול לעזור מאוד למתחילים שרוצים ידע כללי.

מאמר נחמד ועינייני.

כל הכבוד על היוזמה.

מאמר נחמד ועינייני.

כל הכבוד על היוזמה.

תודה. זה לא המאמר היחידי. פרסמתי באתר שלי מאמרים על בחירת המארז וספק הכוח:

http://ilsh.no-ip.info/?p=82

http://ilsh.no-ip.info/?p=63

שניהם באותה הרוח ומתאימים לרוב האוכלוסייה (לא למקצוענים)

נחמד.

תמשיך ככה

יש שם טעות אחת פטלית

התדר לא משנה בהשוואה של מעבד עם מיקרו-ארכיטקטורות שונות

וזה לא שאינטל בחרו להוריד את התדר שעון ולשים עוד ליבה בשביל לחפות

אלא ש-E6300 הוא למעשה עובד בתדר של 1860MHz, אבל יש לו מעט שלבי עיבוד

ולכן הוא מעבד חזק יחסית למרות התדר הנמוך

יש שם טעות אחת פטלית

התדר לא משנה בהשוואה של מעבד עם מיקרו-ארכיטקטורות שונות

וזה לא שאינטל בחרו להוריד את התדר שעון ולשים עוד ליבה בשביל לחפות

אלא ש-E6300 הוא למעשה עובד בתדר של 1860MHz, אבל יש לו מעט שלבי עיבוד

ולכן הוא מעבד חזק יחסית למרות התדר הנמוך

גם לא כל כך נכון, בעיקר מדובר בדרכי פעולה שונות.

לא דרך קצרה יותר, אלא חכמה יותר.

הדרך היא גם קצרה יותר (רק 13 שלבים לעומת 31 ב-NetBurst)

ההרקצים מייצגים את מספר פעולות שעון שהמעבד יכול לבצע בשניה. הבעיה היא שכל ליבה וכל חברה ההגדרה שלהם לפעולת שעון היא שונה, ולכן 1800 פעולות שעון בAMD Athlon שווה ערך ל 3000 פעולות שעון של Intel pentium. כלומר אפשר להגיד שהמעבד של AMD מבצע פעולה מורכבת יותר בכל פעולת שעון. אצל הקונרו למשל ןמאקך ע"י באלגורטימים וטכנולוגיה חכמה גרמו לכך שכל פעולת שעון היא פעולת חישוב מאוד מורכבת, ולכן קונרו עם מהירות נמוכה שווה ביצועים למעבד עם מהירות גבוה יותר אך עם פעולת חישוב פשוטה יותר.

ההרקצים מייצגים את מספר פעולות שעון שהמעבד יכול לבצע בשניה. הבעיה היא שכל ליבה וכל חברה ההגדרה שלהם לפעולת שעון היא שונה, ולכן 1800 פעולות שעון בAMD Athlon שווה ערך ל 3000 פעולות שעון של Intel pentium. כלומר אפשר להגיד שהמעבד של AMD מבצע פעולה מורכבת יותר בכל פעולת שעון. אצל הקונרו למשל ןמאקך ע"י באלגורטימים וטכנולוגיה חכמה גרמו לכך שכל פעולת שעון היא פעולת חישוב מאוד מורכבת, ולכן קונרו עם מהירות נמוכה שווה ביצועים למעבד עם מהירות גבוה יותר אך עם פעולת חישוב פשוטה יותר.

אין הגדרה שונה למספר פעולות שעון של כל חברה המספר הוא אותו מספר רק מה המעבד עושה באותו מספר פעולות עיבוד שונה

כלומר 1800 מגה הרץ זה אותו מספר פעולות חישוב רק ההספק של העבודה שונה

מקווה שהסברתי מובן איך שהוא

תנו לי לעזור בבקשה: (אני כתבתי את המאמר ואני חושב שאני לא טועה)

נניח המעבד צריך לעשות את פעולת האסמבלר הבאה: MOV AX BX

פעולה זאת לוקחת באינטל כ- 12 מחזורי שעון,

ב- AMD כ- 8 מחזורי שעון.

יש באסמבלר מאות פקודות ובאופן כללי AMD מבצע אותם בפחות מחזורי שעון.

לשם השוואה: לי בעבודה יש מעבד בטכנולוגיית Brisk (של מוטורולה):

בטכנולוגיה זו בכל מחזור שעון מתבצעת פעולת אסמבלר אחת, ולכן המעבד נחשב לקר מאוד וקיים רק בשרתים שעולים עשרות אלפי דולרים....

בקיצור: הארכיטקטורה מאוד משנה. יתכן שבאמת E6300 בנוי ארכיטקטונית שונה מהחד ליבה, אבל מבחני הביצועים ב

toms hardware עדיין מוכיחים שהמעבד בעל ביצועים נמוכים יותר מאשר המעבד החד ליבתי בתדר גבוה מאוד (כשמשתמשים באפליקציה

לא חכמה - כזו שפונה לליבה אחת בלבד)

אני מקווה שהבהרתי את דברי

זה ממש ממש לא נכון

ב-Core 2 כל פעולה (למעט חישובים מדעיים בלבד) לוקחת פחות מחזורים מאשר ב-A64

אין לזה קשר לכמות הליבות

הייתי יכול לקחת ליבה אחת מה-E6300 והיא עדיין תקרע A64 חד ליבה

רגע ליאור

לא הבנתי

מה זה בדיוק חישובים מדעיים ב ASSEMBLER?

אני בקיא בשפה

אז תרגיש חופשי לפרט

כל קשר בין ASM לחישובים מדעיים הוא מקרי בהחלט

זה כמו שכל קשר בין חישוב סטטיסטי ובין ASM הוא מקרי בהחלט

סה"כ ציינתי שהיתרון היחיד של מעבדי A64 הוא בחישובים מדעיים

אני לא זה שנכנסתי להסברים עם ASM

זה ממש ממש לא נכון

ב-Core 2 כל פעולה (למעט חישובים מדעיים בלבד) לוקחת פחות מחזורים מאשר ב-A64

אין לזה קשר לכמות הליבות

הייתי יכול לקחת ליבה אחת מה-E6300 והיא עדיין תקרע A64 חד ליבה

מצטער על ההצטרפות בדילאיי, קראתי את המאמר, נחמד מאוד ויפה מאוד על ההשקעה, מלבד השגיעות שהוזכרו פה.

ליאור, אתה מתכוון ליבת ALLNDALE (בעלת 2MB מטמון) אחת חצויה (כלומר שזמין עבורה רק מגה אחד), ליבת אלנדייל יחידה בתצורה כפולה כשהשניה ישנה (כלומר לאלנדייל המגוברת זמינים כל ה-2MB) , לליבת CONROE בתצורה חצויה (כלומר מסוגלת להשתמש ב2MB CACHE) או שתצורה מלאה (כלומר, הליבה השניה מנותקת ממתח והקאש שלה זמין לראשונה, ויש לה את כל ה-4 לחישובים) ?