מה אתם חושבים על הרעיון של משטר נשיאותי בישראל?

[bla7]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3300854,00.html

הוא מעלה כמה נקודות חכמות.

באמת יש כאן טלטלה שלטונית כל הזמן.

מצד שני, לא הייתי רוצה לראות את אולמרט 4 שנים בשלטון עכשיו (למרות שזה מה שיקרה בכל מקרה).

מה דעתכם?

[solo53]

לא משנה מי יהיה .

מה שלא יהיה הם יחרבנו את זה.

זה יהיה כמו דרום אמריקה.

[bla7]

מי זה הם?

[mrbig]

פוליטיקאים

[תמיד מחייך]

משטר נשיאותי יושב בדיוק על הרעיון הפשיסטי של ליברמן שהוא ריכוז סמכויות אצל אדם יחיד (AKA ולדימיר פוטין). הנה תגובתו של אחד המגיבים בכתבה (מגיב מספר 40):

כמו שליברמן מתבטא לאחרונה, ניתן עוד בטעות לחשוב שהוא לא חי במדינה הזאת בעשר השנים האחרונות.

האם שכחת כבר כי את 'החוכמה' שלך הקרויה 'בחירה ישירה של רה"מ', כאיזו הבלחה 'גאונית' שהיא חצי הדרך למשטר נשיאותי, כבר ניסינו כאן למשך שלוש שנים?

האם שכחת את התוצאה?

צריך להיות זר מוחלט או בור גמור כדי לחשוב שמדינת ישראל יכולה וצריכה לאמץ צורת משטר שאינה פרלמנטרית. אין שום צורת משטר ראויה יותר לחברה ריבודית, רבת דתות, עדות, אמונות וקונפליקטים כגון החברה הישראלית מאשר משטר פרלמנטרי.

זו הדרך היחידה להבטיח ייצוג הולם וראוי למרבית המגזרים והחלקים בחברה הישראלית - הן בפרלמנט והן בממשלה, ע"פ עקרונות הדמוקרטיה והייצוג היחסי.

ליברמן חושב שהמציא את הגלגל.

בארה"ב, מר ליברמן הלא-נכבד, למקרה שאינך יודע, המשטר הנשיאותי הוא מודל שמתאים למדינה הפדרלית כמו כפפה ליד, לא מפני שזו הדרך הטובה ביותר להנהיג נשיא 'חזק' שאינו תלוי בפוליטיקאים אלא בדיוק להיפך: נשיא ארה"ב הוא המנהיג החלש ביותר מכל מנהיגי העולם המערבי, מפני שהוא עומד בראש משטר פדרלי האחראי, בהכללה, אך-ורק על מדיניות מקרו כלכלית, על מדיניות הגירה ועל תחומי חוץ ובטחון!

אין לו כל השפעה על תושבי המדינה הגדולה, על חייהם, על עבודתם, על פרנסתם או על רווחתם. לכל אלו אחראית הממשלה המקומית.

אתה מיתמם, מר ליברמן, אם אתה בוחר להתעלם מעובדה פשוטה זו.

אבל ישראל איננה פדרציה. אין אצלנו 'ממשל מקומי' או סמכויות אכיפה וחוק של מועצות מקומיות או עיריות. הממשלה היא - ורק היא - הממשל הריכוזי השולט והקובע וככזה היא זקוקה לראש ממשלה שנסמך בכל עת על רוב בפרלמנט ועל הסכמה ציבורית למעשיו! רוב זה יושג אך-ורק בבחירות יחסיות שיאפשרו לראש הממשלה להקים ממשלה שיש לה רוב בפרלמנט ושתוכל להתקיים כל הקדנציה.

נכון, השיטה הנוכחית בעייתית מאוד, אבל הפתרון לה פשוט מאוד גם-כן: העלאת אחוז החסימה מיידית ל-4-5%, שינוי שיטת הבחירות ל-50% אזורית ו-50% ארצית וקביעת רף עליון של גודל ממשלה כך שלא תעלה על 20 חברים כולל שרים 'בלי תיק' וסגני שרים.

לא צריך מהפכה שלטונית לשם כך, רק שינוי מינורי של השיטה הקיימת.

אלא שאתה, מר ליברמן, לא רוצה בשינוי שכזה. אתה יודע שהוא יקטין את כח המפלגה שלך ואילו השיטה שאתה מציע - פיצול הפתקים - יגדיל את כוחה. לכן אתה תומך בחזרה אל השיטה הישנה וסרת הטעם, שלא רק שלא שיפרה את מצבנו אלא אף הרעה אותו.

[bla7]

אם כבר, אתה מתעצל ומצטט תגובות, אז גם אני... :

תגובה 104:

רק משטר נשיאותי, גם נחסוך כסף ציבורי.

משטר נשיאותי כמו בארה"ב, אינו (חוזר אינו) דיקטטורה, האיזון מוגן ע"י בתי קונגרס

הבועה שקרסה, החברות בהליכי כונס, עסקים שנעלמו בגלל מדיניות הפרוטקציה.

גם הצבא יכול להעלם במדינה שנבנתה על פרוטקציה, הבן של ......הבת של........

צבא המילואים נעלם, מאות אלפי חיילי מילואים, נמוגו.

בעוד זמן קצר כבר לא יוכלו לשכנע מג"דים לחתום לקבע בתמורה לקבלת רישיון נהיגה ורכב צמוד.

גייטס בנה חברה על רעיון, מערכת הפעלה לכל מחשב. גאוניות.

חברות היי טק בחלקן בונות עצמן על "מכה",

לא חשוב המוצר, קצת תפאורה, הרבה יחצנ"ות, עזרה מאבא בעל פרוטקציה מכירה ורווח.

הם לא חושבים על הקמת חברה אמיתית שתעשה משהו, הרבה הרבה עסקי אוויר.

תגובה 110:

1) אינני תומך נלהב של ליברמן, בכל זאת כתבתי תגובה תומכת להצעתו (ראה 48). יש כאן אנשים שמגיבים לגופו של אדם, במקום לגופה של ההצעה. העולם שלהם חסר רעיונות , הם מסווגים אותו לפי המשפט: "הלנו אתה- אם לצרינו?". מיותר להוסיף שזו תרבות דיון נמוכה.

2) אנשים אוהבים תמיד להשתלח בפוליטיקאים כ-" מושחתים". שאלתם את עצמכם איך זה שכולם מושחתים? במקום שכולם מושחתים- זו אינדיקציה שהשיטה אינה משאירה ברירה אלא להיות מושחת בשביל לשרוד. אם אולמרט והנגבי ממנים את מקורביהם למשרות (וזה קרה גם לרבים אחרים) זה אומר שהשיטה דוחפת לכך על מנת לשרוד. לכן ההצעה למשטר נשיאותי יכולה לעזור.

תגובה 111:

אני לא בא כאן להגן על ליברמן כבן אדם, או כחבר כנסת או כשר או ככל דבר אחר. וגם אין כל קשר לכך שבמקרה הזה אני מסכים עם דעותין. אבל בבקשה מכם, הראו לי מקום אחד בכל המאמר הזה שבו ליברמן מבקש לעמוד בראש המשטר הנשיאותי.

מה? לא מצאתם? צודקים. כי הוא לא מבקש את זה. אולי בסתר ליבו, אבל מי שיקבע בסופו של דבר מי יעמוד בראש המשטר הנשיאותי הזה, הוא אתם. בבחירה דמוקרטית. כן, כן, אתם. כל אחד ואחד מהמגיבים פה.

אז אנא מכם, הניחו את נשקכם לרגע והקשיבו לרעיון כרעיון לפני שאתם צולבים את הבן אדם ושופכים אותו יחד עם המים.

גלינק.

[YAK33]

ליברמן זה אחד שיודע לעבוד ולא רק לדבר !

הוא יודע מה שהוא אומר

[xtract1]

אנחנו פשוט צריכים משטר חצי דיקטטורי כזה...הדמוקרטיה היא חרוקה מלהיות מושלמת...כדי להגיע לשלטון צריכים לעשות הרבה דברים לא כשרים בדרך...

ליברמן (לדעתי לפחות) צריך לעלות לשלטון..לעשות קצת סדר...

אבל באמת העניין הוא שגם אני לא היתי רוצה לראות את אולמרט 4 שנים עכשיו בשלטון

[תמיד מחייך]

ליברמן זה אחד שיודע לעבוד ולא רק לדבר !

הוא יודע מה שהוא אומר

ואיזו דברים הוא עשה בשטח? אילו שינויים מהותיים הוא עשה בזמן היותו ח"כ?

[bla7]

1) בהיותו שר התשתיות, הניע את כל נושא התפלת המים שעמד שנים ללא התקדמות.

2) מעל במת הכנסת - העמיד את חברי הכנסת הערביים במקומם, ואמר את מה שרובנו חושבים ולא מעיזים לאמר (אולי אנו מעיזים לומר לפעמים, אבל לא אלה שאנו מצביעים עבורם בכנסת). זהו דבר משמעותי ביותר, כי זה מראה על הישירות של הבן אדם. זה מראה שמה שהוא אומר, הוא עושה. מעבר לזה, חבריו העבירו חוק שקורא להשיל מתפקידו חבר כנסת שתמך בארגון טרור (למרבה הפלא, היה בעייתיות עם זה, למרות שהיה מעין סעיף מעורפל בחוק שאמר משהו דומה).

העניין הוא שלבן אדם לא היתה הזדמנות להראות מה הוא שווה במלוא העוצמה עדיין, אבל בכל ריאיון, בכל הזדמנות. הבן אדם לא מזיין את השכל. פשוט עונה בשקט ובענייניות על השאלות. מעל בימת הכנסת הוא אומר את מה שכולנו רוצים להגיד, וחבריו נטולי האשכים לא מעזים לומר (למרות שאני משוכנע שהם חושבים כמוהו, ברובם).

[MOFRA]

ואיזו דברים הוא עשה בשטח? אילו שינויים מהותיים הוא עשה בזמן היותו ח"כ?

הוא מתן הרבה כספים לשיפוץ ויעול עירות בפריפריה(מה שנקרה דאגה לאזרח הקטן)(תבוא למשל לחצור הגלילית תראה איזה כבישים יפים עשו שם בהשוואה למה שהיה שרק מכונית אחת יכולה לעבור בקושי תענוג) או איך שהמפלגה שלו עזרה לאנשים במלחמה האחרונה מכספם האישי עזרו ואף הקימו מוקד תלפוני לעזרה

וזה בנוסף לפיעילות שלו במאקרו

ליברמן אדם גדול שרק הגזענות וחוסר הרצון למדינה נורמלית שתזנח את רעיון הפרותקציה(לפחות באופן חלקי) מונע מאנשים רבים לבחור בו

[bla7]

^^^^^^^

לא רק גזענות (למרות שכנראה זה הבסיס). יש את עניין הסטיגמה, כאשר התעמולה בעניין מתיישבת מאוד בנוחיות עם העובדה שיצא לו להרביץ לאיזה ילד קרימינל שהרביץ לבן שלו עם הכנופייה שלו...

[DimaX]

מזמן חשבתי על זה אבל הבנתי שמדינת ישראל הצעירה עדיין לא מוכנה למשטר מהסוג הזה. וחבל.

עוד משהו קשור:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3299483,00.html

http://www.mkm-haifa.co.il/schools/ironig/bg/sepgov2.htm

[WhiteLen]

הנה עוד דיון בנושא http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=198122.0

מזמן חשבתי על זה אבל הבנתי שמדינת ישראל הצעירה עדיין לא מוכנה למשטר מהסוג הזה. וחבל.

למה אתה חושב ככה? דווקא הפרדת הרשות המחוקקת מהמבצעת תעזור להוריד את השחיטות וליצור נהלים תקינים. אחת הבעיות שלנו היא שהמדינה צעירה ולא נוצרו מספיק נהלים שישמרו על יציבות.